Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Теоретические аспекты налогообложения физических лиц).pdf
Добавлен: 01.05.2023
Просмотров: 73
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретические аспекты налогообложения физических лиц
1.1. Налоговая система: сущность, функции, принципы построения
1.2. Правовые основы налогообложения физических лиц
2. Анализ налогообложения физических лиц в Российской Федерации
2.1. Оценка действующей системы налогообложения физических лиц в России
2.2. Исследование налогообложения физических лиц в Республике Мордовия
3. Основные направления совершенствования налогообложения физических лиц
3.2. Оптимизация налоговых отношений физических лиц с бюджетом
Поступления от налога на доходы физических лиц обеспечивают значительную часть республиканского бюджета, так в 2015 году 45,91% налоговых поступлений в республиканский бюджет были обеспечены за счет налога на доходы физических лиц, по сравнению с 2013 годом доля налога на доходы в физических лиц увеличилась на 20,16% по сравнению с 2015 годом. Следует отметить в последние годы сокращается доля налоговых поступлений по налогу на прибыли. Так если в 2013 году доля налога на прибыль составляла 36,22%, то в 2015 году доля сократилась доля 21,06% (таблица 2).
Таблица 2
Структура поступления налогов в республиканский бюджет, %
Виды налоговых поступлений |
2013 |
2014 |
2015 |
Отклонение 2015 г от 2013 г. |
Всего |
100 |
100 |
100 |
0 |
Налог на прибыль |
36,22 |
42,44 |
21,06 |
-15,16 |
Налог на доходы физических лиц |
25,75 |
31,27 |
45,91 |
20,16 |
Акцизы по сводной группе |
12,59 |
9,57 |
9,14 |
-3,45 |
Налог на имущество организаций |
8,52 |
9,80 |
14,07 |
5,55 |
Платежи за пользование природными ресурсами |
0,23 |
0,31 |
0,39 |
0,16 |
Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения |
2,90 |
3,60 |
4,69 |
1,79 |
Транспортный налог |
2,14 |
2,77 |
4,69 |
2,55 |
В местный бюджет за январь-декабрь 2015 года поступления администрируемых доходов составили 2841,2 млн. рублей, или 140,24% к 2013 году. Поступление налога на дохода физических лиц в местный бюджет составило 2031,8 млн. р., что на 40,7% больше уровня 2013 года.
Основное поступление НДФЛ в территориальный бюджет обеспечивает налоговая ставка устанавливаемая в размере 13%, в 2015 году поступление в территориальный бюджет составил 4938 млн. р., что на в 2,4 раза больше 2011 года. Динамика поступления НДФЛ в территориальный бюджет в разрезе ставок представлена в таблице 3. Поступления НДФЛ по ставке 13% увеличивались с каждым годом, наибольший темп роста наблюдался в 2013 году – 36,17%.
Налоговая ставка устанавливаемая в размере 9% в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов позволило получит 95,7 млн.р., за последние годы по этой ставке существенно увеличились поступления НДФЛ в бюджет.
Налоговая ставка устанавливаемая в размере 30% в отношении доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ обеспечила поступление в территориальный бюджет 5,04 млн. р., что на 45,67 меньше уровня 2011 года.
Таблица 3
Поступление НДФЛ в разрезе ставок, млн. р.
Ставки |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2015 г в % к 2011 г |
Ставка НДФЛ – 13% |
2016 |
2615 |
3561 |
4693 |
4938 |
244,94 |
Ставка НДФЛ – 9% |
0 |
16 |
26 |
56 |
95,70 |
0 |
Ставка НДФЛ – 30% |
9,27 |
0,33 |
0,816 |
4,6 |
5,04 |
54,33 |
Ставка НДФЛ – 35% |
1,0 |
0,6 |
2,2 |
5,2 |
1,920 |
183,38 |
Итого |
2026,3 |
2632,4 |
3590,3 |
4758,8 |
5040,66 |
248,8 |
НДФЛ по ставке 35% в обеспечил поступление в территориальный бюджет в 2015 году 1,92 млн. р., что в 1,83 раза больше уровня 2011 года, но 2,7 раза меньше 2014 года.
В 2015 году поступление НДФЛ по ставке 13% обеспечило 97,76% всех поступлений НДФЛ в территориальный бюджет, что демонстрирует таблица 4.
Таблица 4
Структура поступления НДФЛ в территориальный бюджет в разрезе ставок, %
Ставки |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2015 г в % к 2011 г |
Ставка НДФЛ – 13% |
99,49 |
99,34 |
99,18 |
98,62 |
97,96 |
-1,53 |
Ставка НДФЛ – 9% |
0,00 |
0,62 |
0,73 |
1,18 |
1,90 |
1,90 |
Ставка НДФЛ – 30% |
0,46 |
0,01 |
0,02 |
0,10 |
0,10 |
-0,36 |
Ставка НДФЛ – 35% |
0,05 |
0,02 |
0,06 |
0,11 |
0,04 |
-0,01 |
Итого |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
100,00 |
0,00 |
В Республике Мордовия в последние годы увеличивается количество налогоплательщиков декларирующих крупные суммы доходов. Количество налогоплательщиков, заявивших в представленных декларациях общую сумму дохода от 1 млн.р. до 10 млн.р. выросло с 78 человек в 2011 году до 1123 человек, из них 215 предприниматели , 10 человек нотариусы (Приложение А).
Выделим несколько основных составляющих резерва роста налогового потенциала республики по НДФЛ:
Во-первых, необходима легализация всех видов доходов налогоплательщиков в их фактическом размере;
Во-вторых, выявление организаций, не заключающих с работниками трудовых или гражданско-правовых договоров, а так же организаций, в которых официальная заработная плата работников ниже среднеотраслевого уровня;
В-третьих, снижение уровня безработицы и других негативных факторов, влияющих на объем налоговой базы по НДФЛ
3. Основные направления совершенствования налогообложения физических лиц
3.1. Реформирование системы налогообложения физических лиц и его роль в решении существующих проблем в этой области
Введение налога на состояние в России по принципу налогов на чистую стоимость богатства может преследовать фискальные, распределительные (перераспределительные) и политические цели (порознь или одновременно в любом сочетании).
Как показал зарубежный опыт, фискальные цели данным налогом практически не достигаются. Достижение перераспределительной цели — уменьшение дифференциации населения по объемам богатства — также маловероятно. Единственная цель, которая реально может быть достигнута, — это пропагандистски-политическая. И то при адекватной информационной поддержке и при соблюдении довольно большого числа условий. Этот налог может рассматриваться как налог на крупные и сверхкрупные состояния, которые расцениваются общественным мнением как «нажитые нечестным путем» [10].
Возможно, введение этого налога снизит среди некоторых категорий населения остро негативное отношение к власти, которая «поддерживает олигархов».
Рассмотрим основные элементы налога и возможности их определения в России.
Первая проблема — это определение налогоплательщика. В налоговых законодательствах стран, использующих обложение чистой стоимости богатства, определение налогоплательщика по данному налогу соответствует таковому по индивидуальному подоходному налогу. Российская модель подоходного обложения использует в качестве исключительного теста, определяющего круг налогоплательщиков — налоговых резидентов, тест физического присутствия в его самой примитивной форме (факт физического пребывания на территории РФ в течение 183 дней и более на протяжении 12 месяцев, предшествующих дате определения статуса). Такие страны, как Швеция, Франция и Испания, также используют тест физического присутствия, который, однако, дополняется целым рядом других тестов, позволяющих воспрепятствовать ускоренной налоговой миграции (смене налоговой юрисдикции) налогоплательщиков. Физические лица — налоговые резиденты указанных стран при определенных условиях сохраняют полную налоговую обязанность в течение достаточно продолжительного срока (до 10 лет) после перемены их фактического места жительства (отсутствия признаков, удовлетворяющих тесту физического присутствия). Естественно, что в каждой из указанных стран имеется своя специфика. Российская модель определения налогоплательщика позволяет довольно просто изменить налоговую резидентуру представителям наиболее высокодоходных групп населения с соответствующими налоговыми последствиями.
Вторая проблема — определение цен, исходя из которых должны оцениваться объекты, включаемые в состав облагаемой базы. Понятие рыночной цены в России существует скорее в теоретическом плане, чем на практике.
Так, рыночные оценки стоимости жилья (домов, квартир) возможны только в крупных городах и некотором числе средних и мелких городов Центральной России и Северного Кавказа. Вряд ли богатые люди в массовом порядке будут приобретать жилье в российской глубинке, тем не менее такое вполне возможно. Рыночные оценки таких объектов практически невозможны, так как сделки носят единичный характер. Использование в Российской Федерации стоимостных оценок исходя из величины арендных платежей также затруднено из-за сложностей с учетом. Рынок арендуемого жилья в основном функционирует в «серой» зоне.
Оценки стоимости дорогостоящего домашнего имущества возможны по ценам приобретения, однако не вполне ясно, каким образом может быть получена информация о таких приобретениях.
Существенная проблема — это оценка стоимости произведений искусства в собственности физических лиц, личных коллекций и иных аналогичных видов активов.
Проще обстоит дело с оценками дорогостоящих транспортных средств (автомобилей, яхт, катеров, авиатехники в личной собственности) в силу того, что по ним требуется государственная регистрация и имеется информация о текущих рыночных ценах на аналогичные объекты. Здесь, правда, может возникнуть вопрос о двойном налогообложении, поскольку на эти объекты распространяется действие транспортного налога (глава 28 Налогового кодекса РФ). Однако различный порядок определения объекта налогообложения и порядка расчета налоговой базы позволяют снять эту проблему. Напомним, что вопрос об отсутствии или наличии двойного налогообложения в отношении автотранспортных средств по транспортному налогу и налогу на имущество организаций был решен Высшим арбитражным судом в пользу отсутствия такового [9, c. 115].
Оценки финансовых активов в настоящее время в России также затруднены. Описанный главой 25 Налогового кодекса порядок определения доходов по ценным бумагам неудовлетворителен (как по мнению налоговой службы, так и по мнению налогоплательщиков) и не позволяет выявить фактические рыночные цены сделок, а именно на них, вероятно, следует ориентироваться в нашем случае.
Если по ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке, такие оценки все таки возможны, то по иным ценным бумагам сегодня это в принципе невозможно.
Наиболее просто было бы оценить депозиты населения в банковской системе. Однако здесь возникает проблема контроля и проверки достоверности информации, представленной налогоплательщиком. Факт наличия банковской тайны не позволяет получить такую информацию (за исключением случаев возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налога).
Администрирование этого налога в России представляется чрезвычайно сложным в первую очередь потому, что налоговые органы в настоящее время практически не работают с налоговыми декларациями граждан. Личное декларирование, по сути, ограничено предпринимательством без образования юридического лица и некоторыми иными редко встречающимися случаями.
Наибольшую сложность представляет полное отсутствие официальной более или менее достоверной статистической информации о стоимости богатства (состояниях) в личной собственности населения. Это касается как общей стоимости основных объектов, так и их распределения между физическими лицами, в первую очередь налоговыми резидентами РФ [12].
Существенное значение также имеет распределение богатства между доходными и возрастными группами населения. Такого рода информация в настоящее время отсутствует. В странах, использующих налоги на чистую стоимость богатства, имеется развернутая статистическая информация по данному вопросу (в разрезе половозрастных групп, в разрезе доходных групп, по регионам и т.д.). Попытка сформировать налог в условиях полного отсутствия такой информации повышает вероятность того, что основное налоговое бремя по этому налогу будет возложено не на высокодоходных и располагающих значительным объемом имущества (состоянием) физических лиц, а на средний класс (или чуть выше среднего).
Подводя итоги, можно выдвинуть довольно много аргументов против введения налога на чистую стоимость богатства (налога на состояние). Это и сегментированность рынка недвижимости, и низкий уровень развития финансовых рынков, и отсутствие должного опыта работы с декларациями населения, и наличие «избыточных» денег в бюджете, и множество других факторов и обстоятельств. В то же время нельзя не учитывать, что при адекватном построении налоговой базы этот налог может быть четко ориентирован на высокодоходные категории населения, что в какой то мере компенсирует плоскую шкалу налога на доходы физических лиц.
Анализируя опыт развитых стран, следует отметить, что прожиточный минимум приравнен к необлагаемой величине при подоходном налогообложении.