ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.11.2019
Просмотров: 1155
Скачиваний: 2
9. Провідні риси агресії, запропоновані теоретичними дослідженнями ХХ ст. (Е.Фромм).
Ми повинні розрізняти у людини два абсолютно різних види агресії. Перший вид, спільний і для людини, і для всіх тварин, – це філогенетично закладений імпульс до атаки (або до втечі) у ситуації, коли виникає загроза життю. Ця захисна, «доброякісна» агресія сприяє виживанню індивіда та роду; вона має біологічні форми вияву і затухає, як тільки зникає небезпека. Іншим видом є «злоякісна» агресія – це деструктивність та жорстокість, що властиві тільки людині і яких немає в інших ссавців; вона не має філогенетичної програми, не є засобом біологічного пристосування і не має жодної цілі. людина відрізняється від тварин саме тим, що вона вбивця.
10.Небезпека «злоякісної» деструктивної агресії.
Згідно досліднику Фроммом, існує два види прояву агресії. Перший вид властивий як людині, так і тваринам. Передбачає закладений генетично імпульс до втечі або атаці в прямій залежності від ситуації, що склалася, при загрозі життю. Така оборонна агресія необхідна для виживання того чи іншого виду. Їй властиво загасання при відсутності видимої небезпеки. Другий вид представляє собою деструктивну агресію, яка практично відсутня у тварин і зустрічається лише у людини. Вона не несе в собі ніяких генетичних установок, ніяк не пов'язана з біологічними основами виживання і не має на увазі під собою ніякої певної мети. Деструктивна агресія пов'язана з почуттями, емоціями і пристрастями, які знаходять відображення в людському характері.
11.Основні характеристики понять «спільнота» і «суспільство».
Суспільство розглядається як щось ціле,як живий організм, тобто суспільство може функціонувати як самостійна одиниця. Суспільство складається з тих людей, які вступають у відповідну взаємодію. Ця взаємодія передбачає спілкування, працю, відповідну діальність. Цей вид діяльності носить цілеспрямований характер. В кожному суспільстві обов’язково присутній елемент влади, тобто політ.організація. , а також культурна спадщина і інформаційна політика. Суспільство зберігає, передає і осмислює всю ту інформацію, всі ті знання які можуть бути важливими для того чи ін. суспільства. Суспільство складається з спільнот, проте це непрямий зв'язок .
З погляду Ф. Теніса, в общині панують відносини на основі інстинкту й почуттів, у суспільстві – на розумі й формальній організації
За Тенісом , спільнота – це органічний зв'язок, який спочатку передбачає фізичну близькість . Спочатку виникає спільнота , потім вже суспільство. На відміну від суспільства, спільнота зумовлена природними факторами. Людина одночасно знаходить і в суспільстві і в спільноті. Людина залишаючись в межах даної спільноти одночасно є і суб’єктом якогось певного суспільства.
12.Поділ соціальних груп на два типи (Ф.Теніс).
(з 11)
13.Визначення поняття «суспільство» (Ф.Теніс). Відтворіть його думку.
(З 11)
14.Основна думка праці «Ерос і цивілізація» (за Г.Маркузе). Відтворіть його позицію.
Основна думка "Еросу і цивілізації" полягає в тому, що нове спрямування прогресу буде цілком залежати від можливості активізувати пригнічені, загальмовані органічні потреби, можливості перетворити людське тіло в інструмент не стільки праці, скільки задоволення. Стара формула розвитку потреб і здатностей перестала бути адекватною: передумовою і змістом звільнення стають нові, якісно інші потреби і здатності.
Своє завдання як науковця Маркузе бачить у тому, щоб зрозуміти соціальні та політичні вчення за допомогою психології або ж розкрити політичний і соціологічний зміст психологічних концепцій. Маркузе намагається по-новому інтерпретувати теоретичну концепцію Фрейда і стати в опозицію до революціоністських шкіл неофрейдизму, які заперечували наявність соціологічного принципу тлумачення психічного у самого Фрейда.
Фрейд пов'язує працю з нещастям, підкреслює "природну неприязнь людей до праці". Проте Маркузе зауважує, що не будь-яка праця передбачає духовну зрілість, що не будь-яка праця є неприємною та вимагає самозречення. Праця в умовах цивілізації пов'язана з соціальним використанням агресивних потягів і таким чином служить Еросу. Маркузе прагне звільнити теорію потягів від виключної орієнтації на принцип продуктивності та проаналізувати сутність нерепресивної цивілізації у зв'язку з цим принципом.
За Маркузе, психологічні джерела праці та їхні ресурси становлять одну з галузей душі, яка ігнорується психоаналізом. Саме неофрейдизм показує, як торжествують над його теорією спрямування трудової моралі. Праця, яка заклала матеріальну базу людства, була відчуженою працею, пов'язаною зі стражданнями й нужденністю. Маркузе вважає, що такою праця залишається і до здобуття свободи. Індивідуальні потреби та схильності в такій праці ігноруються.
15. Характеристика «осьового часу» (К.Ясперс).
Осьовий час – це поняття, яке ввів відомий німецький філософ Карл Ясперс. Під цим поняттям він розуміє певний період в історії людства, під час якого відбувся самий різкий поворот в історії – з’явилася людина такого типу, яка збереглася і донині.
Ясперс датує осьовий час 800-200 р. до н.е. Саме в цей період з’являються майже одночасно найвідоміші філософи: в Китаї – Конфуцій, Лао-цзи, Мо-цзи, Ле-цзи; в Індії – Будда; в Ірані – Заратустр; в Греції – Гомер, Парменід, Гераклід, Платон, Архімед. Нове, що виникло в цю епоху в трьох згаданих культурах, зводиться до того, що людина усвідомлює буття в цілому, саму себе і свої межі. Перед нею відкривається жах світу і власна безпорадність. Стоячи над прірвою, вона ставить радикальні питання, вимагає звільнення і спасіння. Усвідомлюючи свої межі, вона ставить перед собою найвищі цілі, пізнає абсолютність у глибинах самосвідомості і в ясності трансцендентного світу. Все це відбувалося за допомогою рефлексії. Основні ідеї грецьких, індійських, китайських філософів і Будди, думки пророків про Бога були далекі від міфу. Почалася боротьба раціональності і раціонально перевіреного досвіду проти міфу (логосу проти міфу). Всі ці зміни в людському бутті можна назвати одухотворенням: тверді споконвічні підвалини життя починають коливатися, спокій полярностей змінюється занепокоєнням протиріч і антиномій. Людина вже не замкнута в собі. Вона не впевнена у тому, що знає саму себе, і тому відкрита для нових безмежних можливостей. Вона здатна тепер чути і розуміти те, про що до цього моменту ніхто не питав і що ніхто не сповіщав. Вперше з'явилися філософи. Людина в якості окремого індивідуума наважилася на те, щоб шукати опору в самій собі.
16. Характеристика «трьох хвиль», Е.Тофлер
В книзі «Третя хвиля» Тофлер виклав свій варіант «постіндустріального суспільства». В цій книзі Тофлер запропонував таку схему розвитку цивілізації: «Перша хвиля» – утворення суспільства аграрного типу, «Друга хвиля» – розвиток індустріального суспільства; «Третя хвиля» знаменує собою появу «суперіндусіпріального суспільства».
Він стверджує, що нова цивілізація зароджується в наших життях, і ті, хто не здатні побачити її, намагаються придушити її. Ця нова цивілізація несе за собою нові сімейні відносини; інші способи працювати, любити і жити; нову економіку; нові політичні конфлікти, і понад те - змінену свідомість. Шматочки нової цивілізації існують вже зараз. Мільйони людей вже налаштовують своє життя відповідно до ритму завтрашнього дня. Інші люди, що бояться майбутнього, тікають в безнадійне, марне минуле; вони намагаються відновити вмираючий світ, в якому вони з'явилися.
Розрив сімей, коливання в економіці, параліч політичних систем, руйнування наших цінностей - на все це справляє свій вплив Третя хвиля. Вона кидає виклик усім старим владним відносинам, привілеїв та прерогативам вимираючих еліт нинішнього суспільства і створює фон, на якому розгортатиметься основна боротьба за завтрашню владу. Багато що в цій виникаючої цивілізації суперечить старій традиційній індустріальній цивілізації. Вона є одночасно і високотехнологічною, і антиіндустріальна цивілізацією.
17. «Демасифікація» ЗМІ і культури
В епоху Другої хвилі засоби масової інформації захоплювали все більшу і більшу владу. Зараз же відбуваються разючі зміни. Коли подібно грозі нагрянула Третя хвиля, ніхто не очікував, що засоби масової інформації замість того, щоб розправити крила, будуть змушені поділитися своїм впливом. Причини подібного явища Тоффлер пов'язує не тільки з поширенням телемовлення, скільки з появою щотижневих газет і журналів більш маленького тиражу і радіуса поширення, які підлаштовуються під специфічні інтереси різних ринків. Поширення швидкої, більш дешевої преси та копіювальних машин дало можливість будь-якої організації або групі за інтересами випускати своє власне видання. Все це призвело до втрати впливу масових видань.
Процесу демасифікації піддалося і радіомовлення: між 1950 і 1970 рр. число радіостанцій зросло на 129%, що призвело до зменшення числа слухачів масових радіостанцій. Збільшився і тематичний обхват: «різні радіостанції звертаються до своєї власної аудиторії, а не до безликої загальної маси, як раніше.» Розпаду масової аудиторії сприяло також поява нових форм аудіокомунікації, таких, як магнітофони, касетні програвачі та Сі-Бі.
Перші ознаки демасифікації в області телемовлення описав Times: «Все руйнується, боси телемовлення нервово вдивляються в цифри ... вони не вірять своїм очам ... Вперше за свою телебачення втрачає глядачів» . У сфері телебачення демасифікуючими факторами стало поширення кабельного телебачення і відеоігор.
18. Характеристика «особистості майбутнього» в концепції Е. Тофлера.
Тофлер стверджує, що Третя хвиля не створює якогось ідеального супермена, що мешкає серед нас, а докорінно змінює риси характеру, притаманні всьому суспільству. Створюється не нова людина, а новий соціальний характер.
На зміну етиці споживання має прийти етика самообслуговування, що несе в собі інші цінності й типи поведінки. В останній повага до людини залежить вже не від наявного у неї капіталу, а від практичної віддачі в безпосередній її діяльності. Внаслідок цього змінюється цінність не лише окремої людини, а й суспільства загалом. Па думку Тоффлера, відбувається своєрідна «гуманізація» суспільства, оскільки мірою того як знецінюється влада капіталу, зникає і притаманний капіталізмові дух користолюбства.
Внаслідок цього виникають можливості для нового типу поведінки особи в сфері виробництва, дозвілля, культури, освіти. Тоффлер присвятив окремий розділ «майбутній особистості». Особистість майбутнього неможливо змальовувати в термінах попередньої цивілізації. Адже йдеться про переворот в усьому внутрішньому світі людини, який позначиться на її свідомості й підсвідомості.
19. Поняття «електронний котедж» (Е. Тофлер).
Радикальні зміни у сфері виробництва та освіти неминуче спричинять соціальні зміни. Ряд футурологів вважає, що розвиток систем двостороннього зв'язку дозволить до XXI ст. значно розширити практику надомної освіти. Використання в навчальній і самостійній діяльності ІТ дозволить більшу частину навчально-виховного процесу перевести "на дім", в результаті це призведе до розширення кордонів освіти, збільшення числа учнів, зменшення руху транспорту, дозволить знизити забруднення навколишнього середовища і як наслідок - витрат на її відновлення .
В напрямку створення електронного котеджу діють і соціальні фактори. Навчання вдома припускає поглиблення прямих емоційних стосунків як зі своїми домашніми, так і з сусідами. На передній план виступають соціалізуючі функції сім'ї та сусідського оточення.
20. Характеристика «конфігуративного Я» в концепції Е. Тофлера.
Людина змушена безперервно переглядати картотеку своїх образів. Відбувається демасифікація ЗМІ. Майбутнє телебачення - «індивідео» - передача візуальних образів, адресованих одній людині. Думки стають менш уніфікованими. Людина має справу з фрагментованими, тимчасовими образами, позбавленими сенсу кліпами, «клаптиками інформації». З'являється «кліп-культура». Людина не отримує нову ментальну модель реальності в готовому вигляді. Вона повинна її постійно формувати і переформовувати. Демасифікація ЗМІ дає різноманіття рольових моделей і стилів життя, з якими можна порівняти своє життя. ЗМІ дають не цілі, а роздроблені на частини образи. Вони не пропонують кілька зрозумілих видів ідентичності для вибору. Ідентичність необхідно скласти з шматочків. У результаті формується «конфігуративне» або «модульне Я». Людина стає виробником-споживачем власних образів себе. Відбувається зростання обмінюваної інформації.
21.Окреслення «двозначності поняття людини та проблематичністі її ідеї» (М. Шелер).
Слово та поняття «людина» містить підступну двозначність. По-перше, це слово повинно вказувати на особливі морфологічні ознаки, якими людина володіє як представник підгрупи роду хребетних та ссавців.
друге поняття людини повинно мати цілковито інший зміст, інше походження, ніж перше поняття, яке визначає лише невелику підгрупу роду хребетних тварин.
Поняття людини озн. Вищий рівень живих організмів на Землі, унікальний біол. Вид у яких біологічні структури та ф-ції під впливом соц.. чинників значною мірою модифікувалися та досягли якісно вищого рівня розвитку порівняно з тваринами.
Новий принцип, що робить людину людиною лежить поза межами всього того, що в найширшому розумінні з внутрішньо-психічного або зовн.-вітального боку ми можемо назвати життям. Те, що робить людину людиною є принцип протилежним усього життю взагалі.
Шелер стверджує, що лише людина – оск вона особистість – спроможна піднятися над собою як живою істотою і, виходячи з одного центру ніби по той бік просторового світу, зробити предметом свого пізнання все, зокрема й саму себе.
Тому, лише людина має здатність піднятися над собою, ідеально відмовитися від своєї емпіричної природи і піднявшись над нею, аналізувати, оцінювати її. Тільки духовний початок в ній, принципово відмінний від усіх емпіричних якостей (зокрема й інтелект) що входить за межі її емпіричної природи взагалі, є те щось, що властиве самій лише людині і що визначає її справжню своєрідність.
22.Обґрунтування особливого метафізичного становища людини (М. Шелер).
Ще ніколи в історії людина не ставала настільки проблематичною для себе, як за нашого часу.
В людині є ще щось зовсім інше, специфічно їй властиве, що взагалі не порушується і не вичерпується вибором та інтелектом. У людини є дух, а це щось визначне.
основним визначенням «духовної» істоти буде її — або її буттєвого центру — екзистенціальна незалежність від органічного,свобода,звільнення від примусу і тиску, від «життя» та усього, що належить «життю», отже, і її власного, пов'язаного з потягами інтелекту. Така «духовна» істота більше не прив'язана до потягів та зовнішнього світу, але «вільна від зовнішнього світу» і, як ми будемо це називати, «відкрита світу». У такої істоти є «світ».
І «носієм» духу є така істота, у якої принципове відношення до дійсності поза нею є прямо протилежним порівняно з тваринним.
... У тварини, на відміну від рослини, є, мабуть, свідомість, але у неї, як вже помітив Лейбніц, немає самосвідомості. Бона не володіє собою, а через це і усвідомлювати себе.
Тільки людина, оскільки вона є особистістю, — може піднятися над собою як живою істотою і, виходячи з одного центру як би по той бік просторово-часового світу, зробити предметом свого пізнання все, у тому числі і саму себе.