Файл: «Управление рисками предпринимателей в проектной сфере».pdf

Малый и средний бизнес реализует свои проекты на территории Российской Федерации также неравномерно. Распределение субъектов малого и среднего предпринимательства по регионам России характеризуется достаточно высокой степенью концентрации. Согласно статистическим данным на 10 субъектов Российской Федерации с наибольшим количеством малых и средних предприятий – юридических лиц приходится около 46% от общего количества субъектов малого и среднего предпринимательства – юридических лиц. В сегменте индивидуальных предпринимателей показатель концентрации составляет 37% для первых 10 регионов (см. Приложение).

При этом динамика сектора малого и среднего бизнеса в целом по стране фактически зависит от его состояния в регионах-лидерах. Так, на г. Москву пришлось около 40% от общего прироста численности занятых в 2011–2013 годах (в % от прироста по регионам, которые продемонстрировали положительную динамику показателя в указанном периоде). Без учета этого прироста сокращение численности занятых за этот период составило бы 1,7%, а не 0,4%. На долю г. Санкт-Петербурга пришлось 63% прироста количества зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства (включая юридические лица и индивидуальных предпринимателей) за указанный период и без его учета сокращение показателя в целом по стране составило бы 7,3%, а не 6,1%. Сокращение оборота на малых и средних предприятиях (с учетом уровня инфляции) в 2013 году по сравнению с 2011 годом в целом по стране во многом обусловлено падением оборота в г. Москве – на 23,3%. Динамику инвестиций в основной капитал можно охарактеризовать как негативную во многом из-за сокращения показателя в таких регионах, как Краснодарский край, Ленинградская и Белгородская области.

1.2. Риски прекращения проектов в предпринимательской деятельности

В 2011-2014 годах проводился целый ряд исследований рисков развития предпринимательства в России и прекращения работы в проектной сфере, результаты которых позволили систематизировать ключевые проблемы и факторы, ограничивающие развитие малого и среднего бизнеса.

В числе основных, предпринимательское и экспертное сообщество выделяют следующие:

1) Проблемы в нахождении рынков сбыта продукции при реализации проектов

Сложности с поиском потребителей продукции традиционно входят в число факторов, ограничивающих развитие малого и среднего предпринимательства. Согласно результатам проводимых Росстатом ежеквартальных обследований малых предприятий, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в среднем около 50% процентов малых предприятий регулярно сталкивается с проблемой «недостаточного спроса на внутреннем рынке». При этом в 4 квартале 2014 года с учетом изменившейся экономической ситуации проблема спроса на продукцию малых и средних предприятий обострилась. Для 59% опрошенных малых предприятий, осуществляющих деятельность в сфере обрабатывающих производств, охарактеризовали проблему со спросом на продукцию как наиболее значимый фактор, сдерживающих развитие производства.

Рисунок 6.

Отсутствие спроса на продукцию на внутреннем рынке как фактор, ограничивающий реализацию проектов малых предприятий, осуществляющих деятельность в сфере обрабатывающих производств (% от опрошенных)

Источник: Росстат

2) Нестабильность законодательства

В период 2013-2014 годов был принят ряд регуляторных решений, вводящих дополнительные требования и повышающие финансовую нагрузку на малые и средние компании. Речь идет в первую очередь об изменениях в налоговой сфере (введение торгового сбора, отмена льготы по налогу на имущество для предпринимателей – плательщиков упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход) и в сфере обязательных страховых платежей (увеличение фиксированного страхового платежа для индивидуальных предпринимателей).

Проблема нестабильности законодательства в проектной сфере в совокупности с неопределенностью экономической ситуации заставляет предпринимателей сворачивать инвестиционные проекты, уходить в теневой сектор.

Свидетельством последствий регулярного преодоления различных шоков, связанных с государственным регулированием, выступает отмечаемое в рамках указанного исследования снижение значений индекса предпринимательской уверенности^[4] (ИПУ), которое во II полугодии 2014 года характеризовалось отрицательной направленностью и составило -9% (для сравнения соответствующее помесячное значение ИПУ за этот период для крупных и средних промышленных предприятий, наблюдалось примерно на отметке -4%).

3) Высокие налоговые ставки

В условиях действия кризисных явлений в экономике обострилась ситуация с восприятием предпринимателями существующего уровня налоговой нагрузки. Как показал упомянутый ранее опрос РБК, налоговая нагрузка является препятствием для развития бизнеса для 55% респондентов.

Действительно, девальвация, рост процентных ставок и проблемы с ликвидностью негативно повлияли на себестоимость продукции и уровень рентабельности на малых и средних предприятиях. Уплата налогов и иных обязательных платежей по действующим ставкам и соответственное изъятие этих средств из оборота с учетом ограниченного доступа к внешнему финансирования и затухающего спроса на продукцию еще больше сужает возможности для реализации своих проектов и обеспечения устойчивого функционирования бизнеса.

4) Высокие издержки, которые несет малый и средний бизнес, в связи с необходимостью прохождения административных процедур и нарушениями прав предпринимателей со стороны регулирующих органов

Следует констатировать, что для некоторых видов деятельности проблема высоких издержек, связанных с прохождением процедур государственного регулирования, является основной преградой.

По данным последнего исследования «Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ» треть компаний при реализации проектов считают административные барьеры настолько тяжелым бременем, что приспособиться к ним не получается.

О наличии проблемы также свидетельствуют данные Доклада Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по итогам 2014 года. Так, по мнению 36% респондентов, опрошенных в рамках подготовки указанного доклада (размер выборки – 2041 компания), сложность административных процедур очень сильно сдерживает развитие собственных проектов для бизнеса.

1.3. Риски предпринимателей в проектной сфере при проведении контрольно-надзорных мероприятий

Основными рисками прекращения проектов малого и среднего бизнеса, и как следствие предпринимательской деятельности в целом, является увеличение контрольно-надзорных проверок со стороны государственных органов, в их числе:

• необоснованно высокое количество проверок и избыточность перечня оснований для их проведения;
• избыточность требований норм и правил, которым должны соответствовать субъекты предпринимательской деятельности;
• избыточность полномочий контрольно-надзорных органов при проведении проверок;
• недостаточная прозрачность проведения проверок;
• отсутствие реальной ответственности должностных лиц за нарушения при проведении проверок;
• избыточная нагрузка в виде штрафов для субъектов малого и среднего предпринимательства.

В настоящее время деятельность предпринимателей, так или иначе контролируют более десятка надзорных ведомств, что создает высокую нагрузку на бизнес.

В 2014 году Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в рамках совместной работы с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, проводились проверки исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей.

Проверкой Генпрокуратуры качества исполнения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был выявлен ряд нарушений, наиболее распространенными из которых являются:

• проведение органами государственного и муниципального контроля проверок, не включенных в ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
• проведение органами контроля внеплановых выездных проверок субъектов предпринимательства без согласования с органами прокуратуры, а также в отсутствие законных оснований;
• проведение органами внутренних дел незаконных внепроцессуальных проверок предпринимателей.

Необходима реализация мер, направленных на сокращение числа проверок субъектов малого и среднего предпринимательства органами власти вплоть до отмены проверок для данного сектора экономики.
В качестве примера можно привести инициативу МЧС России, в котором принято решение прекратить проверки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, отдельные правовые механизмы в сфере защиты прав потребителей, которые призваны защитить нарушенные права потребителей, являются предметом многочисленных злоупотреблений со стороны особой категории потребителей, получивших название «потребительских экстремистов».

Инициирование ими проверок различными контрольно-надзорными органами на основе зачастую необоснованных жалоб на «неугодных» предпринимателей приводит к тому, что бизнес, как и раньше, вынужден обороняться от проверок любыми возможными способами. Ситуация усугубляется тем, что практически каждая проверка для предпринимателей связана с материальными и временными затратами.

Практика осуществления контрольно-надзорной деятельности
показывает, что большая часть проведенных проверок не выявляет
нарушений обязательных требований, представляющих непосредственную
угрозу причинения вреда.

Так, за 2012 год в Российской Федерации проведено более 2 736 тыс. проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Нарушения обязательных требований, представляющие непосредственную угрозу причинения вреда, федеральными органами исполнительной власти выявлены у 163,4 тыс. проверенных подконтрольных субъектов из 1 185 тыс., что составляет только 16% от общего количества проверенных подконтрольных субъектов, у которых выявлены нарушения (то есть в 84% проверок (чуть более 1 млн. подконтрольных субъектов). При этом доля подконтрольных субъектов, в отношении которых были проведены проверки, в 2012 года составила 8,4%, что указывает, что только у 1,35% от общего числа подконтрольных субъектов выявлены нарушения обязательных требований. Вероятно, что не менее 16% подконтрольных субъектов могут также нарушать обязательные требования, но это не было выявлено в рамках контрольных мероприятий.

Данное обстоятельство усугубляется отсутствием полной систематизации и публичности всех норм и правил, которым должны подчиняться субъекты предпринимательской деятельности. Глобальной задачей в данном отношении является проведение масштабной ревизии существующих положений по надзору с целью их упорядочивания и унификации, а также дифференциации по уровню риска.

Еще одной серьезной проблемой существующих норм и правил является наличие требований, которые не отражают специфику определенных сфер деятельности.

Ярким примером такой проблемы является соотношение таких сфер деятельности, как торговля и общественное питание. Еще во времена СССР эти сферы регулировались по единым правилам и не отделялись друг от друга (в том числе статистически). Хотя по своей сути общепит обладает чертами самостоятельно отрасли и в большей мере относится к сфере услуг населению, сфере культуры и досуга и т.п., чем торговля. Различия можно провести и по способам организации предприятий двух отраслей, так называемых форматах, и во многих других аспектах, которые важны с точки зрения установления регулирования.

С началом развития частного предпринимательства в России регуляторам было проще сформировать регулирование для отрасли торговли, которая традиционно занимала ведущую роль, и затем распространить эти нормы на общепит, добавив некоторые специальные нормы, учитывающие специфику общепита как отрасли услуг. Торговля со временем, как более значимая отрасль, приобрела самостоятельное определение в законодательстве (Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», далее – Закон о торговле), в то время как общепит в этом плане отстал. Понятие общественного питания и классификация объектов до сих пор включаются даже не в нормативные правовые акты, а в государственные стандарты (нормативный документ), единственный более или менее системообразующий документ – это Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» (далее – Правила услуг общепита), нормы регулирования разбросаны в многочисленных актах ведомственного уровня, большую значимость имеет регулирование на региональном и особенно муниципальном уровне (актами местного самоуправления). Развитие торговли получило недавно и собственную Стратегию развития до 2020 года, в то время как в отношении общественного питания концептуальных или стратегических документов, устанавливающих принципы развития и регулирования, нет. Отрасль питания остается отраслью с недооцененным экономическим потенциалом.