Файл: Договорные конструкции (Основные положения розничной купли-продажи).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время пятая часть всей розничной торговли в нашей стране происходит на рынках, которых насчитывается порядка 6 тыс. Годовой объем розничных продаж товаров и услуг на них превышает 1 трлн рублей. За последние годы отмечена незначительная тенденция к сокращению доли розничной торговли на рынках, но фактор розничного рынка в России будет еще долго являться одним из наиболее важных вопросов социально-экономической политики.

Однако долгое время в законодательной регламентации этой сферы ничего не менялось. То есть рынки работали по правилам, установленным в 1990-е гг., при этом в стране с тех пор не только изменились экономические и политические условия, но и были определены иные задачи развития. Вследствие отсутствия надлежащего правового регулирования в розничной торговле сложилась недопустимая обстановка: товаропроизводители не имели свободного доступа на рынок из-за криминализации товаропроводящей сети и блокирования конкуренции преступными группами; по этой же причине цены на товары, продаваемые на рынках, были завышены в несколько раз.

Кроме того, появилось множество разновидностей розничной торговли, также требующие своего анализа.

Степень разработанности темы. В настоящее время имеются лишь отдельные труды, посвященные ряду аспектам правового регулирования отношений, вытекающих из розничной купли-продажи.

Объектом исследования признаются общественные отношения, возникающие в сфере использования договора розничной купли-продажи. Предмет исследования - нормы, регулирующие указанные договоры.

Целью данного исследования является анализ правового регулирования договорной конструкции розничной купли-продажи. В этих рамках выполняются следующие задачи:

- проанализировать сущность и особенности договора розничной купли-продажи;

- изучить характеристики отдельных видов конструкции розничной купли-продажи;

- рассмотреть субъектный состав, права и обязанности сторон по договору;

- исследовать практические особенности его применения.

Гипотеза работы. Наиболее перспективными разновидностями розничной купли-продажи являются договоры, заключаемые по образцам и дистанционным способом. Им в работе уделяется, поэтому, особое внимание.

В качестве нормативной базы исследования использовано гражданско-правовое законодательство России. Теоретической основой работы стали труды Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, Д.Х. Валеева, А.А. Зайцевой, Е.А. Зверевой, Т.Л. Левшиной, Н. Пастуховой, М.Ю. Челышева.

Методологической основой исследования стал диалектический метод. Кроме него применялись формально-логический, сравнительно-правовой, метод историко-правового анализа и другие.

Практическая значимость работы. Результаты анализа могут быть применены в учебном процессе при анализе студентами соответствующих тем дисциплины "Гражданское право" и других смежных предметов.

Структура работы определена целью и задачами. Она состоит из введения, тематических глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложения.

1 Основные положения розничной купли-продажи

1.1 Сущность и специфика договора розничной купли-продажи

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью [1]. Особенности защиты прав и интересов сторон по данному договору обусловлены здесь, прежде всего, спецификой субъектного состава такого договора, его целью и некоторыми другими факторами.

В литературе обсуждается вопрос о том, кто может выступать в договоре розничной купли-продажи в качестве продавца. Так, В.В. Витрянский утверждает, что в качестве продавца может выступать только такая коммерческая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (торговое предприятие) [6, С. 76].

Из данного положения следует, что В.В. Витрянский не допускает возможности участия в договоре розничной купли-продажи в качестве продавцов граждан, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица. Указанный автор не привел какой-либо аргументации в подтверждение данного вывода. Видимо, он руководствовался тем, что в соответствии с п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. В то же время в ст. 426 ГК РФ, содержащей правила о публичных договорах, говорится, что публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров.

Однако такой ход рассуждений Е.Е. Богданова считает ошибочным. [5, С. 47] В ст. 492 ГК РФ указывается, что продавцом является субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Известно, что предпринимательскую деятельность, прежде всего, осуществляют коммерческие организации, однако такую деятельность вправе осуществлять и некоммерческие организации при условии соблюдения требований ст. 50 ГК РФ.

Нет препятствий и к тому, чтобы признать возможность выступать продавцами в договоре розничной купли-продажи за гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью без регистрации юридического лица. При этом согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к такой деятельности могут применяться правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Изложенная точка зрения разделяется многими исследователями и потому представляется более приемлемой.

Покупателем по договору розничной купли-продажи могут быть как организации, так и граждане с той лишь разницей, что если покупателем является организация, то отношения регулируются нормами ГК РФ. Когда же покупателем выступает гражданин, то согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ отношения будут урегулированы, дополнительно к ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" [2] и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

В этой связи представляет интерес следующее дело.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭПО-ТЕМП" о взыскании 948 руб. убытков. Решением от 19.08.98 в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.98 решение оставил без изменения. В протесте предлагается эти судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, президиум не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из материалов дела, ТОО "Универмаг "Юбилейный" реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники "Саратов КШ-160", полученные от производственно-коммерческого предприятия "Поиск-К" в соответствии с договором поставки. В период гарантийного срока эксплуатации несколькими потребителями были обнаружены недостатки товара. По требованиям потребителей продавец возместил им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранил дефекты. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований о возмещении убытков к изготовителю товара - ООО "СЭПО-ТЕМП".

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал ст. 518 ГК РФ, в соответствии с которой требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены к поставщику, а не к изготовителю товара. В обоснование протеста приведены доводы о том, что согласно пп. 2 и 3 § ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю. Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным.

Однако, исходя из п. 3 ст. 492 ГК РФ Закон РФ "О защите прав потребителей" и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи. Названным Законом не предусмотрено изъятие из правила, установленного ст. 518 ГК РФ. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований следует признать правомерным. [5, С. 48-49]

Товар по договору купли-продажи предполагается для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В связи с этим была высказана позиция, что предметом договора розничной купли-продажи могут быть только вещи, используемые для личного, семейного, домашнего (то есть бытового) или иного потребления, не связанного с ведением предпринимательской деятельности [5, С. 49]. Однако в литературе и в судебной практике этому обстоятельству не придается столь категоричного значения при квалификации отношений. Так, Т.Л. Левшина пишет, что в ст. 492 ГК РФ нет специальных требований к другой стороне договора розничной купли-продажи - покупателю - и не определены цели, в которых товар, приобретенный по договору, должен использоваться, в отличие от договора поставки и контрактации. Поэтому следует прийти к выводу, что приобретать товары по договору розничной купли-продажи могут и граждане, и юридические лица, причем не только для личного, домашнего, семейного использования, но и для использования в предпринимательской деятельности. Отличительной особенностью приобретения товаров в розницу для осуществления предпринимательской деятельности является то, что их количество не может превышать нормально необходимое для личного, семейного, домашнего использования [10, С. 29].

С этой позицией следует согласиться. Иначе, какой правовой формой опосредовать отношения по приобретению тканей, ниток и пр. индивидуальным предпринимателем, занимающимся шитьем одежды для продажи? Конструировать здесь поставку? Видимо, прав Ю.В. Романец, полагающий, что предмет договора не может служить критерием выделения розничной купли-продажи [12, С. 262].

1.2 Публичный характер розничной купли-продажи

В силу прямого указания п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным. Следовательно, как публичный договор, договор розничной купли-продажи налагает на продавца определенные обязанности:

- во-первых, продавец-предприниматель не вправе при заключении договора оказывать предпочтение одному субъекту перед другими. Таким образом, можно прийти к выводу, что в розничной купле-продаже для одной стороны (продавца) существенно ограничивается принцип свободы договора (отсутствует свобода в заключении договора);

- во-вторых, цена товара, иные условия договора розничной купли-продажи должны быть одинаковыми для всех покупателей. Данное правило действует за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами для отдельных категорий граждан устанавливаются льготы;

- в-третьих, продавец вправе отказаться от заключения договора только в случае, если у него отсутствует возможность предоставить покупателю товары, работы или услуги;

- в-четвертых, при необоснованном отказе продавца от заключения договора розничной купли-продажи покупатель вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также потребовать возмещения причиненных отказом убытков.

Наряду с тем, что договор розничной купли-продажи определяется законодательством как публичный, согласно ст. 493 ГК РФ данный договор относится к договорам присоединения, что означает наделение договора розничной купли-продажи рядом особенностей. Так, условия договора определяются одной из сторон, как правило, продавцом, в формулярах или иных стандартных формах. Другая сторона либо принимает эти условия целиком, присоединяясь к договору, либо не принимает их и отказывается от заключения договора. Однако по правилам договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) другая сторона не может предлагать свои условия договора, отличающиеся от тех, которые содержатся в этих формулярах или иных стандартных формах.