Файл: Договорные конструкции (Основные положения розничной купли-продажи).pdf

Правила ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, распространяясь на договор розничной купли-продажи, также ограничивают действие принципа свободы договора по отношению к покупателю-потребителю, В силу этих причин законодатель устанавливает для потребителя определенные средства защиты своих прав, отличающиеся рядом особенностей по сравнению с другими гражданскими договорами.

Так, согласно пп. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Требования о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

1.3 Права и обязанности, а также меры защиты сторон по договору

По договору розничной купли-продажи продавец и покупатель наделены правом на защиту на случай совершения какой-либо из сторон правонарушений, по своему содержанию отличающихся от тех, что предусмотрены параграфом 1 главы 30 ГК РФ. Например, ст. 495 ГК РФ закрепляет обязанность продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Покупателем в данном договоре чаще всего являются субъекты, недостаточно или вообще не владеющие какими-либо познаниями в области товароведения. В то время как продавец является предпринимателем и потому, действуя в качестве профессионала, обладает большими познаниями в данной области, что обусловливает более высокий с него спрос.

Естественно, что в этом случае государство предоставляет более слабой в экономическом отношении стороне право на информацию. В ст. 8, 9, 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей" детализируется содержание обязанности продавца. Он обязан довести до сведения покупателя информацию о реквизитах своей организации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, цене, условиях эксплуатации и безопасного использования товаров и т. д. Согласно ст. 495 ГК РФ информация должна быть необходимой .и достоверной. Объем информации, относящейся к необходимой, является оценочным понятием. Суд в случае спора вправе определить: является ли информация, предоставленная покупателю, достаточной по объему. Достоверность же представляет собой объективную категорию, под которой следует понимать соответствие действительности сведений о товаре. [5, С. 51-52]

Отказ в предоставлении информации является нарушением права покупателя. Покупатель в данной ситуации вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора. Если же договор был заключен, то покупатель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных за товар денежных сумм и возмещения других убытков.

Продавец несет ответственность и за такие недостатки товара, которые возникнут после его передачи покупателю, если последний докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него необходимой и достоверной информации.

Содержание ст. 495 ГК РФ позволяет сделать вывод, что неблагоприятные последствия для продавца наступают независимо от того, располагал ли сам продавец такой информацией. Обладать необходимой и достоверной информацией о продаваемом товаре является безусловной обязанностью продавца. И поэтому он, как профессионал, должен принять все меры для ее получения. В противном случае он несет неблагоприятные последствия за сам факт отсутствия информации, а также за ее недостаточность или недостоверность.

В ст. 503 ГК РФ предусмотрены меры защиты покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Если при этом продавец не оговорил недостатки, покупатель вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе защищать свои интересы вне зависимости от того, являются ли недостатки явными или скрытыми; была ли у покупателя возможность самому обнаружить эти недостатки, однако он данной возможностью не воспользовался. Все неблагоприятные последствия для продавца связаны лишь с фактом передачи покупателю товара ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены продавцом.

Вместе с тем следует отметить, что подобное решение в законодательстве РФ появилось не без дискуссии среди исследователей и попыток решить данную проблему иным путем. Так, В.А. Язев утверждал, что в момент вручения продавцом вещи покупателю обе стороны должны заметить явные недостатки. Если покупатель принял такую вещь, то либо недостатков в ней не было, либо покупатель согласился с наличием подобных недостатков без предъявления каких-либо требований к продавцу. Поэтому в виде общего правила покупатель не вправе привлекать продавца к ответственности за продажу вещи с такими недостатками [5, С. 53].

Гражданское законодательство РФ гарантирует интересы покупателя как слабой стороны договора. Продавец в данном случае является профессионалом, обладающим специальными познаниями при осуществлении торговой деятельности. При этом продавец, как правило, специализируется на продаже определенных товаров. Следует учесть, что подавляющее большинство покупателей не имеет какой-либо подготовки в части товароведения, производства товаров и пр.

Анализ содержания ст. 503, 475 ГК РФ позволяет сделать вывод о различных подходах законодателя к решению проблемы замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Согласно ст. 475 ГК РФ при замене любого товара, независимо от его сложности и стоимости, требуется установить существенные нарушения требований к его качеству. А в соответствии со ст. 503 ГК РФ наличие существенных нарушений качества является обязательным условием при замене технически сложного или дорогостоящего товара. Таким образом, товары, не подпадающие под указанную категорию, могут заменяться при обнаружении не только существенных, но и мелких нарушений к качеству товара. Некоторые исследователи, впрочем, указывали на необходимость отмены всяких преград покупателю в обмене купленной им в розничном магазине неисправной вещи и возлагать не на него, а на торговое предприятие все неудобства, связанные с приобретением недоброкачественной вещи, на которую установлены гарантийные сроки.

Другие авторы возражают против такого решения данной проблемы, отмечая, что наделение покупателя правом на замену товаров независимо от характера его недостатка фактически предоставляет ему возможность злоупотреблять своими правами. [5, С. 54]

Близкой к изложенному мнению является позиция Е.А. Зверевой. Она также предупреждает о возможности перерастания права на обмен товаров в злоупотребление этим правом. [9, С. 82]

Строго говоря, злоупотребление правом возможно тогда, когда субъект уже наделен (обладает) субъективным правом и использует его во зло. В нашей же ситуации о злоупотреблении правом говорить нельзя, поскольку нет самого права. У покупателя право на замену технически сложного или дорогостоящего товара возникнет лишь тогда, когда будут установлены существенные недостатки в товаре. Пока такого права нет, злоупотребление им просто невозможно.

Проблема заключается не в злоупотреблении правом со стороны покупателя, а в том, чтобы обеспечить сбалансированное, гармоничное решение вопроса, с тем чтобы не только были достаточно защищены права покупателя, но и учтены интересы продавца. Права покупателя и интересы продавца необходимо соизмерять, они должны быть соразмерны. В то же время соразмерность невозможно достичь без ограничения прав и свобод.

Представляется, что законодатель несколько увлекся учетом интересов продавца, введя в ст. 503 ГК РФ такое обстоятельство, как "дорогостоящий товар". Что касается использования термина "технически сложный товар", то оно представляется правильным и нуждающимся в поддержке. Однако указание на стоимость товара выходит за пределы необходимого в обеспечении интересов продавца. Это оценочная категория, которая будет лишь порождать споры между продавцом и покупателем. Если перечень технически сложных товаров, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", утверждается Правительством РФ, то решение о том, кто прав в споре: является ли товар дорогостоящим или нет, -может разрешить только суд. К тому же и у суда нет каких-либо четких ориентиров в этом отношении. В результате это повлечет за собой длительные сроки рассмотрения спора и в итоге затруднит реализацию гражданами своего права на защиту. В связи с изложенным представляется необходимым исключить из п. 1 ст. 503 ГК РФ слова: "дорогостоящего товара".

Кроме того, ранее уже было установлено, что в качестве покупателей по договору розничной купли-продажи могут выступать юридические лица. В то же время Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется только на отношения, где покупателями являются граждане (п. 3 ст. 492 ГК РФ). Однако в ст. 18 названного Закона содержится указание, что перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. Таким образом, данный перечень не подлежит применению в договоре розничной купли-продажи, где в качестве покупателя выступает юридическое лицо. Поэтому п. 1 ст. 503 ГК РФ необходимо дополнить следующим предложением: "перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ". Подобное предложение соответственно следует исключить из п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если в связи с продажей товара ненадлежащего качества покупатель утратит к нему интерес, он может решить проблему кардинально, воспользовавшись правилом п. 3 ст. 503 ГК РФ. Согласно нему покупатель может не предъявлять продавцу требований, указанных в п. 1 ст. 503 Г К РФ: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо этого он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель должен по требованию продавца и возвратить ему товар ненадлежащего качества.

Следует, однако, отметить, что в этой части п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" противоречит п. 3 ст. 503 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 18 названного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 4 п. 1 ст. 18, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявления этих требований покупатель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Противоречие состоит в следующем:

- согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от предъявления всех требований, указанных в данной норме. В то время как согласно п. 3 ст. 18 покупатель вправе отказаться только от двух требований;

- согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе требовать возврата уплаченной суммы и только по требованию продавца и за его счет возвращает ему товар. Однако по п. 3 ст. 18 покупатель сначала возвращает товар и лишь потом требует возврата уплаченной суммы.

Пункт 2 ст. 3 ГК РФ требует, чтобы нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, соответствовали ГК РФ. Поэтому следует исключить абз. 2 из п. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С тем чтобы гарантировать интересы продавца и покупателя в условиях колебания цен на товары, в ст. 504 ГК РФ урегулирован вопрос о возмещении разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества. В случае замены недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества действует такое правило. Продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара.

При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товаром надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества. Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяется на момент вынесения судом решения о замене товара.

Если покупатель заявит требование о соразмерном уменьшении покупной цены, в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.