Файл: Особенности формирования и функционирования глобальной олигополии(Олигополия. Признаки и особенности олигополии).pdf

В рамках ценового лидерства рыночная координация достигается посредством приспособления организаций к устанавливаемой лидером цене, которая выступает фактором, задающим условия производства всем организациям отраслевого рынка.

При отсутствии на рынке доминирующей организации ценовое лидерство может быть реализовано посредством объединения нескольких организаций в группу, проводящую согласованную ценовую политику.^[14]

Реализация модели ценового лидерства предполагает наличие определенных предпосылок. Лидер контролирует значительную долю рыночного предложения и имеет существенные преимущества перед последователями. Он способен определить функцию отраслевого спроса и распределение производственных мощностей в отрасли. При этом суть олигополистического взаимодействия в данной модели состоит в том, что цена, максимизирующая прибыль ценового лидера, выступает фактором, задающим условия оптимизации производства для остальных организаций отраслевого рынка. Поэтому отличительной особенностью данной модели взаимодействия является последовательность принятия решений, а не их одновременность, как это было в предыдущей модели.^[15]

Поведение организации-лидера определяется такими факторами, как размер отраслевой доли лидера, разница в издержках производства лидера и последователей, эластичность спроса на продукт лидера и эластичность предложения последователей. Наиболее существенным в приведенном перечне является параметр издержек производства: чем больше разница в средних издержках лидера и последователей, тем легче лидеру поддерживать ценовую дисциплину.^[16] Причем преимущество лидера в издержках может быть относительным, являясь следствием эффекта масштаба, а может быть абсолютным, когда лидер использует более эффективную технологию или обладает доступом к более дешевым ресурсам. Абсолютные преимущества в издержках позволяют организации-лидеру, в буквальном смысле, диктовать рыночные условия своим последователям.^[17]

Но, даже имея абсолютное преимущество в издержках, фирма-лидер вполне может установить цену ниже размера минимума значения средних издержек ее последователей, вплоть до размера своих средних издержек. При такой цене для организаций-последователей просто не существует оптимального выпуска, так как при любом объеме производства они будут нести чистые убытки. В конечном итоге последователи будут вытеснены с рынка, который в этом случае полностью монополизируется организацией-лидером. Устранив конкурентное окружение, лидер захватывает весь рыночный спрос и устанавливает монопольную цену Р_м, которая позволяет ему увеличить прибыль на величину. Вместе с тем, несмотря на, казалось бы, самый благоприятный исход для организации-лидера, такое поведение несет в себе и некоторые угрозы в долгосрочном периоде. Обеспечивая получение лидером монопольной прибыли, цена Р_м одновременно резко понижает отраслевой барьер входа, создавая не только благоприятные возможности для возобновления деятельности в отрасли конкурентов, но и провоцируя увеличение ими предложения. Существенное расширение отраслевого предложения при неизменности рыночного спроса может привести к такому падению цены на продукт отрасли, которое не только лишит лидера прибыли, но и самой возможности вести хозяйственную деятельность из-за больших постоянных издержек. Не случайно такое поведение организации-лидера называют "самоубийственным". Поэтому организация-лидер независимо от имеющихся у нее преимуществ скорее удовлетворится небольшой стабильной прибылью и будет регулировать уровень цены таким образом, чтобы поддерживать барьеры входа на высоком уровне, то есть проводить "ограничивающую проникновение" ценовую стратегию.

Конкурентная стратегия ценового лидера заключается в том, что он должен ориентироваться на получение долгосрочной прибыли, агрессивно реагируя на вызовы конкурентов как в отношении цены, так и доли рынка. Напротив, конкурентная стратегия организаций, занимающих подчиненное положение, состоит в том, чтобы, избегая прямого противостояния лидеру, использовать меры (чаще всего инновационного характера), на которые лидер отреагировать не сможет. Часто доминирующая организация не располагает возможностями, чтобы навязать свою цену конкурентам. Но и в этом случае она остается своеобразным проводником ценовой политики (объявляет новые цены), и тогда говорят о барометрическом ценовом лидерстве.

Если оценивать модель рынка с ценовым лидерством с точки зрения экономической эффективности, то результат всецело будет зависеть от того, что выступает источником лидерства на данном рынке. Когда источником доминирования являются преимущества в издержках, ценовое лидерство обеспечит более эффективный результат в сравнении с тем, который мог бы быть получен при совершенной конкуренции. Когда ценовое лидерство базируется на преимуществе в издержках, оно обеспечивает достижение рыночного равновесия при объеме отраслевого предложения, большем, чем конкурентное. Но когда ценовое лидерство основывается исключительно на контроле над рынком (организация располагает значительной долей отраслевого предложения), результат функционирования рынка с ценовым лидером окажется хуже того, который был бы при совершенной конкуренции.

Модель блокирующего ценообразования.

Особенность олигополистического взаимодействия состоит в том, что организации склонны сохранять сложившийся в отрасли статус-кво, всячески противодействуя его нарушению, так как именно сложившееся в отрасли равновесие обеспечивает им наиболее благоприятные условия для зарабатывания прибыли. В связи с этим наибольшую угрозу для олигополистически взаимодействующих организаций представляет проникновение на отраслевой рынок "новичков". Причин тому несколько. Во-первых, вход на рынок новой организации нарушает сложившееся равновесие, что неизбежно вызовет обострение конкуренции среди всех участников. Во-вторых, "новички" не обременены обязательствами в отношении сложившегося на отраслевом рынке олигополистического соглашения. В-третьих, они могут вообще не разделять выработанной "старыми" организациями стратегии, а, напротив, вести себя агрессивно. Наконец, "новички" могут принести с собой более совершенную технологию и улучшенный продукт, чем значительно ослабят конкурентную позицию действующих на рынке организаций. Поэтому одной из важнейших забот участников олигополистического взаимодействия является создание условий, снижающих вероятность проникновения на рынок новых организаций, в отношении чего отраслевые барьеры играют первоочередную роль.

Отраслевые барьеры входа могут быть повышены разными способами. Но самым доступным, а главное, наиболее действенным является цена. Если барьеры входа низки, то действующие в отрасли организации могут искусственно поднять их путем снижения рыночной цены. К примеру, реализуя кооперативную стратегию, организации отрасли могли бы обеспечить себе получение экономической прибыли, но наличие таковой стало бы притягательным фактором для проникновения в отрасль новых организаций.

Зная уровень отраслевого спроса и издержек, а также оценив уровень издержек претендента на вход, действующие в отрасли организации могут установить рыночную цену на уровне минимальных долгосрочных средних издержек аутсайдера. В этом случае олигополисты потеряют часть прибыли, хотя некоторую часть потерь они компенсируют за счет увеличения своего предложения. Но организации могут расширить предложение ещё больше, установив цену на продукт на уровне, соответствующем их минимальным средним долгосрочным издержкам производства. Такое согласованное решение лишит организации экономической прибыли (отраслевая экономическая прибыль равна нулю). Но одновременно оно сделает проникновение "чужаков" в отрасль невозможным. Причем не только в силу убыточности производства для аутсайдера, но и потому, что оказывается исчерпанным весь потенциал отраслевого спроса. Олигополисты могут укрепить свое положение, координируя свою деятельность с целью недопущения на рынок новых организаций.

Решение о выборе блокирующего вход уровня цены будет зависеть от двух обстоятельств — уровня собственных издержек олигополистов и затратного потенциала организаций-аутсайдеров. Если издержки последних выше среднеотраслевых, то отраслевая цена будет установлена на уровне выше минимальных издержек производства действующих на рынке организаций, но ниже минимальных издержек, с которыми могут осуществлять производство организации, угрожающие входом на рынок. Даже в случае установления цены на уровне минимальных средних долгосрочных издержек действующие в отрасли организации будут получать бухгалтерскую прибыль. Чаще всего организации предпочитают устойчивость получения прибыли ее норме, а значит, их решения будут тяготеть к установлению цены на уровне, который гарантированно препятствует входу на рынок других организаций.

Модели некооперативного поведения.

Реализовать на практике кооперативные стратегии трудно, а подчас невозможно. Это связано как с опасениями быть подвергнутым санкциям со стороны государства (большие штрафы и длительные сроки тюремного заключения) за нарушение антимонопольного законодательства, так и с особенностями состояния отраслевого рынка. Поэтому присутствие на олигополистических рынках конкурентного соперничества — довольно частое явление. Но и в этом случае, то есть при отсутствии кооперативного поведения, характер конкурентного взаимодействия в рамках олигополии имеет свои особенности. Суть их в том, что каждая организация выстраивает свою конкурентную стратегию с учетом той, которую реализуют конкуренты. Другими словами, конкурентное поведение организации становится формой реагирования на решения других организаций, действующих на отраслевом рынке. В связи с этим особенно важен выбор параметра, который принимается организациями в качестве объекта реагирования, то есть той стратегической переменной, которая принимается за исходную предпосылку при принятии решения и в этом смысле играющей роль якоря в поддержании рыночного равновесия. Обычно таким параметром служат цена или объем выпуска. Когда указанную роль выполняет цена, будет иметь место ценовая олигополия, а когда объем выпуска — количественная олигополия. Так как взаимодействие на основе реагирования представляет собой чрезвычайно сложный для формализованного анализа процесс, в качестве упрощённой модели олигополистического рынка может приниматься дуополия, то есть отраслевой рынок, на котором действуют две организации.

Модель дуополии Курно состоит в том, что, что каждая организация условно считает объем производства конкурента неизменным, а затем принимает свое решение. Каждый из двух продавец полагает, что его конкурент постоянно будет поддерживать свой выпуск на одном уровне. На самом деле эти предположения продавцов о реакции конкурента, очевидно, изменятся, когда они узнают о своих предыдущих ошибках. Каждая организация просчитывает действия конкурентов и выбирает такой объем производства и цену, которая стабилизирует её положение на рынке. Если первоначальные расчеты ошибочны, организация корректирует выбранные параметры. Через определенный промежуток времени доли каждой организации на рынке стабилизируются и в дальнейшем не изменяются. Дуополистическое равновесие является центральным моментом в теории Курно.^[18]

Большинство экономистов посчитали такую модель достаточно наивной, основываясь на следующие доводы:

1. Модель допускает, что дуополисты не делают никаких выводов из ошибочности своих предположений относительно реакции конкурентов.
2. Модель закрыта, то есть число организаций ограничено и не меняется в процессе движения к равновесию.
3. Модель ничего не говорит о возможной продолжительности этого движения.
4. И наконец, нереальным представляется предположение о нулевых операционных издержках.

Модель Бертрана — это модель сознательного соперничества, также называемого "олигополистической ценовой войной". Дуополисты Бертрана исходят из предположения о независимости цен, устанавливаемых друг другом, от их собственных ценовых решений, то есть цена, назначенная соперником, является для дуополиста константой.

Ценовая война представляет собой цикл последовательных уменьшений цены соперничающими организациями-олигополистами. Предполагается, что каждая организация желает стать ещё крупнее и в идеале захватить весь рынок. Чтобы вынудить уйти конкурентов, одна из организаций начинает снижать цену. Остальные организации, чтобы не потерять своей доли, вынуждены делать то же самое. Теоретически ценовая война может продолжаться до тех пор, пока на рынке не останется только одна организация — остальные закрываются. Фактически же война продолжается, пока не будет выполняться равенство Р = АС = МС. В этом положении ни одна организация не будет получать выгоды от снижения цены. Именно с целью предотвращения ценовых войн олигополисты могут предпочесть кооперативное поведение, вступать в тайный сговор, создавая картели. Тем не менее, теория игр показывает, что наилучшей стратегией поведения может оказаться именно стратегия снижения цен, которая может приводить к ценовой войне.

2. Олигополистический рынок в современной РФ

2.1 Современные олигополии на российском рынке

Наиболее отчетливый олигополистический характер в РФ носят сырьевые отрасли, черная и цветная металлургия, т.е. почти все отрасли, которым удалось выстоять в произошедшем кризисе и на которые пока опирается отечественная экономика. Концентрация производства в руках 8 ведущих организаций здесь колеблется от 51 до 62%. Явно олигополизированы и основные подотрасли химии и машиностроения (производство удобрений, автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность и др.) Резким контрастом к ним выступают легкая и пищевая промышленность. В этих отраслях на долю крупнейших 8 организаций приходится не более 10%. Состояние рынка в этой сфере можно уверенно характеризовать как монополистическую конкуренцию, тем более что дифференциация продукта в обеих отраслях исключительно велика (достаточно вспомнить многообразие сортов конфет, которые производит даже не вся пищевая отрасль, а только одна из ее подотраслей — кондитерская промышленность).

Кроме того, примером олигополии в РФ служит рынок операторов сотовой связи. Его контролируют 4 крупные компании: "МТС", "МегаФон", "Билайн" и активно развивающаяся "Теле2 РФ". В последние годы им составляет конкуренцию компания Yota, как поставщик услуг мобильного интернета. Фактически, на рынке преобладают МТС, Билайн и МегаФон, традиционно именуемые "Большой тройкой".

Отчётность мобильных операторов за 1 квартал 2015 года показала следующее: в сегменте мобильной передачи данных выручка МТС в РФ в первом квартале увеличилась на 26% (год к году) и составила 18,1 млрд руб. "Билайн" ("ВымпелКом") продемонстрировал рост на 18%, до 10,4 млрд руб. По динамике этого показателя обе компании обходят некогда традиционного лидера — "МегаФон", у которого выручка от мобильной передачи данных выросла в первом квартале на 10,1% (17,5 млрд руб.). У МТС доля мобильного интернета в общей выручке от мобильных услуг составляет сейчас около 25,6%, у "МегаФона" — 27,8%, у "Билайна" — около 20%. По итогам 2014 года на мобильном интернете больше всех заработал "МегаФон": направление принесло компании 66,2 млрд руб. Выручка МТС в этом сегменте составила 64,4 млрд руб., а у "Билайна" — 38,1 млрд руб.