Файл: Субъекты малого предпринимательства(Понятие и особенности субъектов малого предпринимательства).pdf

2. С 2015 года компания утратила статус малого предприятия, так как выручка за 2013 - 2014 гг. превысила 400 млн. рублей. Однако размер выручки за 2012 год составил менее 400 млн. рублей. С 30 июня статус малого предприятия меняется, если оно не соблюдает лимиты в течение трех лет подряд. Возвращает ли компания статус малого предприятия с 30 июня?

3. С 2014 года компания утратила статус малого предприятия, поскольку выручка за 2012 - 2013 гг. превысила 400 млн. рублей. Вместе с тем выручка за каждый год из трех последних лет (2012, 2013 и 2014 гг.) менее нового лимита 800 млн. рублей, поэтому показатели в течение трех лет укладываются в новый лимит. Возвращает ли компания статус малого предприятия с 25 июля 2015 года?

Первое, на что указали чиновники Минэкономразвития в Письме N Д05и-1163, - Постановление N 702 применяется при расчете размера выручки за предыдущие периоды (календарные годы)^[70].

Между тем и в п. 1 Постановления N 702, и в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ содержится несколько иная формулировка. В названных нормах говорится об установлении предельных значений выручки за предшествующий календарный год, а не годы, как пояснили чиновники Минэкономразвития. Надо признать, их вариант является более выгодным для хозяйствующих субъектов, хотя он и не основан на законодательных нормах.

Но на этом сюрпризы не закончились. Далее чиновники высказали также довольно любопытную позицию в части выполнения требования ч. 4 ст. 4 Закона N 209-ФЗ о периодичности соблюдения предельных значений. Вот она.

Исходя из приведенных (обществом) примеров в 2015 году компания является малым предприятием при условии, что в предшествующем календарном году (2014) выручка компании не превышала предельное значение выручки (800 млн. рублей), установленное Постановлением N 702 для малых предприятий (при этом компания должна также соответствовать требованиям по структуре уставного (складочного) капитала и средней численности работников (до 100 человек). В данной части вроде бы все логично^[71].

В случае если бы значения средней численности работников и (или) выручки компании за 2014 год не соответствовали установленным предельным значениям, необходимо было бы обратить внимание на значения средней численности работников и (или) выручки указанного хозяйствующего субъекта за 2013 или 2012 г. С учетом положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 209-ФЗ в отношении периодичности изменения категории субъекта МСП при соответствии предприятия предельным значениям, установленным для малых предприятий, по итогам 2012 или 2013 г. такое предприятие относилось бы к малым, несмотря на превышение таких значений по итогам 2014 года.

Согласитесь, довольно любопытное толкование правила, которое установлено в ч. 4 ст. 4 Закона N 209-ФЗ, и, что немаловажно, на практике оно позволит большему числу хозяйствующих субъектов сохранить статус СМСП и, как следствие, пользоваться преимуществами, предоставленными "малышкам". Ведь чиновники Минэкономразвития, по сути, говорят о необходимости соблюдения хозяйствующим субъектом (для сохранения принадлежности к СМСП) установленных предельных значений хотя бы в течение двух (из трех оговоренных законодательной нормой) лет подряд. Как вам такой вариант? На наш взгляд, привлекательность его граничит с рискованностью. Какую грань выбрать, решать самому хозяйствующему субъекту.

Итак, для подтверждения принадлежности к субъектам малого и среднего бизнеса хозяйствующий субъект должен соответствовать ряду критериев, определенных положениями Закона N 209-ФЗ (требованиям к структуре уставного (складочного) капитала, средней численности и размеру выручки от реализации товаров, работ и услуг). Для этого ему не нужно получать никакого специального документа. Свой статус он может подтвердить налоговой и статистической отчетностью (в части размера выручки и средней численности) и выпиской из ЕГРЮЛ (в части структуры уставного капитала). Если предельные значения (выручки и средней численности) будут выше или ниже предельных значений в течение трех календарных лет, следующих один за другим, хозяйствующий субъект более не будет считаться представителем малого и среднего бизнеса.

В Письме N Д05и-1163 чиновники Минэкономразвития пояснили порядок выполнения требований Закона N 209-ФЗ о периодичности соблюдения предельных значений. Однако их рассуждения, по мнению автора, являются спорными, а потому следование им является рискованным для хозяйствующих субъектов.

2.3 Проблемы выбора и применения специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства

В статье 7 Федерального закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в рамках государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, обозначены меры по поддержке малого и среднего предпринимательства, в число которых входят специальные налоговые режимы^[72].

В соответствии с установленными особенностями нормативно-правового регулирования упрощенного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства в Налоговый Кодекс РФ введены главы 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (Единый сельскохозяйственный налог)» (далее ЕСХН), 26.2 «Упрощенная система налогообложения» (далее УСН), 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее ЕНВД) и 26.5 «Патентная система налогообложения» (далее ПСН). С появлением такого набора специальных налоговых режимов перед субъектами малого предпринимательства появились проблемы их выбора и применения.

Рассмотрим основные проблемы выбора и применения специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства, обсуждаемые учеными.

М.В. Кравченко и А.Ф. Мялкина считают основной проблемой применения ЕСХН «ориентацию системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на выполнение не регулирующей и стимулирующей, а фискальной функции, реализация которой не позволяет в полной мере осуществлять инвестирование финансовых потоков в сельскохозяйственную отрасль в целях стимулирования ее развития».

О.В. Рахматуллина полагает, что наиболее актуальная проблема выбора УСН, – это вопрос определения «входных» критериев, которые дают право применять УСН. Она также считает, что выявление скрытых дефектов в правовом регулировании УСН окажет положительное влияние на решение данной проблемы.

По мнению П.В. Смекалова и М.О. Нефедкина, одна из проблем применения УСН ‑ это использование кассового метода учета доходов: «с одной стороны при кассовом методе учитываются только фактические доходы, с другой – на основании п. 1 ст. 346.17 НК РФ в них входят полученные авансы, несмотря на то, что до отгрузки товаров (оказания услуг, выполнения работ) они, по сути, не являются доходами и могут быть возвращены».

Д.Е. Кошель акцентирует внимание на три основные проблемы, которые влияют на эффективность применения ЕНВД.

Первая это несоответствие размера вмененного дохода реальному доходу налогоплательщика.

Он считает, что фиксированные показатели базовой доходности на практике не обеспечивают компенсации налогов общей системы налогообложения при применении таковой по отношению к данным видам деятельности.

Вторая проблема это ограниченная возможность дифференциации суммы единого налога в зависимости от условий, в которых осуществляется предпринимательская деятельность. Д.Е. Кошель полагает, что возможности для установления дифференцированного уровня налогообложения для однородных групп предпринимательской деятельности не реализуются местным самоуправлением в полной мере, что отражается на эффективности системы налогообложения единым налогом.

Третьей и последней проблемой, которую отмечает Д.Е. Кошель, является несовершенство налогового контроля за соответствием количества единиц физического показателя декларируемому. Он считает, что наиболее удобными показателями для контроля являются показатели площади.

И возникают вопросы об эффективности системы налогообложения единым налогом, когда в качестве физического показателя используется «количество работников» или «количество посадочных мест»^[73].

М.В. Кравченко и А.Ф. Мялкина указывают на проблему применения ПСН, которая заключается в том, что ПСН регулирует отдельные виды деятельности.

Это означает, что если индивидуальный предприниматель ведет несколько видов деятельности, ему будет необходимо приобретать несколько патентов.

А за каждый патент необходимо платить. Из чего следует, что чем больше видов деятельности осуществляет предприниматель, тем больше ему придется платить за патенты.

В.А. Водопьянова отмечает проблему НДС при применении специальных налоговых режимов.

Организации и индивидуальные предприниматели, которые применяют специальные налоговые режимы и не являются плательщиками НДС, не имеют возможности предоставить партнерам по бизнесу налоговый вычет по НДС.

Из этого следует, что налогоплательщик НДС, который приобретает товар (услугу, работу) у налогоплательщика находящегося на УСН, ЕНВД уплачивает НДС не только за себя, но и всех кто стоял за ним в производственно-сбытовой системе.

Выше перечисленное многообразие проблем выбора и применения специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства не ограничивается.

Так, остановимся на проблемах взаимодействия специальных налоговых режимов и бухгалтерского учета. Федеральный закон о бухгалтерском учете предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям не вести бухгалтерский учет при условии, если они ведут налоговый учет объектов налогообложения, в число которых входят доходы, доходы и расходы, физические показатели^[74].

Остальные субъекты малого предпринимательства могут применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской отчетности.

Следствием взаимодействия бухгалтерского и налогового учета при применении субъектами малого предпринимательства специальных налоговых режимов ЕСХН и УСН (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов») являются две проблемы:

• применение кассового метода признания доходов и расходов. Чаще всего для бухгалтерского учета выбирают метод начисления, и переход на применение кассового метода вызывает определенные затруднения;
• закрытый поименный перечень расходов, учитываемый для целей налогового учета, отличается от расходов, предназначенных для отражения в бухгалтерском учете. Здесь возникает проблема с построением счетов аналитического учета (субконто) по счетам учета затрат.

Упрощение процесса формирования информации в учетной системе субъектов малого предпринимательства ограничивает управленческие функции.

Появляется систематический недостаток в достоверной и релевантной информации, обеспечивающей процесс принятия управленческих решений.

Таким образом, при выборе и применении специальных налоговых режимов необходимо помнить о следующих проблемах:

• во-первых, проблема фискальной направленности информации, формируемой в системе учета субъектов малого предпринимательства, которая не позволяет в полной мере обеспечить процесс принятия управленческих решений;
• во-вторых, проблема постоянного контроля показателей-ограничителей применения специальных налоговых режимов;
• в-третьих, проблема вмененного налогового бремени по НДС;
• в-четвертых, проблема совмещения бухгалтерского и налогового учета, в части метода признания доходов и расходов, классификации расходов и учета физических показателей.

Заключение

Итак, состояние малого предпринимательства характеризуют показатели, которые включают соотношение ранних и устоявшихся предпринимателей.

К ранним предпринимателям относятся:

- нарождающиеся предприниматели - те, кто в течение предыдущего года осуществлял действия по созданию предприятия; им принадлежит доля в созданном предприятии, однако они еще не получают доходы от предпринимательской деятельности;

- владельцы вновь созданного предприятия - те, кто управляет вновь созданным предприятием и получает доходы от деятельности этого предприятия более 3, но не менее 42 месяцев.

К устоявшимся предпринимателям относят тех, кто владеет и управляет предприятием и получает доходы от деятельности данного предприятия более 42 месяцев. В России индекс активности устоявшихся предпринимателей в 2010-2013гг. был ниже по сравнению с ранней предпринимательской активностью. В 2013 году он составил 3,4%.