Файл: Вопросы организации общественной власти в первобытном обществе.pdf

В современном обществе в связи с глобализацией делаются предложения по созданию нравственной системы мирового сосуществования всех государств, установлению нового мирового порядка, который провозглашает идею «глобализационного гуманизма», норм поведения и идеалов [49, с. 132].

Для такого периода характерна тождественность моральной нормы обычной норме. Система запретов, или табу, здесь играют очень важную роль. В эпохе рабовладельческого строя появляются законы Хаммурапи, у которых есть много противоречии с патриархальным устройством. Здесь уже прослеживается определенный свод имущественного, семейного и уголовного права.

Главное место здесь занимают операции с собственностью. Существенное изменение европейской нравственности и культуры происходит в эпоху Нового времени. Именно в Декларации прав человека 1789 г. было провозглашено, что только может делать человек и что он не должен делать никогда. Здесь не просто отвлеченные моральные принципы или религиозные фантазии, а законное провозглашение того, что нравственный долг человека – это самостоятельно строить свою жизнь так, чтобы не нарушать жизнедеятельность других людей [1, с. 21].

В капиталистическом обществе также происходят глобальные изменения относительно морали и нравственности. К. Маркс и Ф. Энгельс точно и очень красочно характеризуют капитализм: «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идеалистические отношения [57, с. 14].

Вывод

Очевидно, что современное российское общество нуждается в моральном воспитании, так как в последнее время уровень моральных и нравственных ценностей существенно снизились.

Конечно же, можно попытаться человека научить нравственности и морали. Он не может не жить без смысла. Ведь никто и ничто не может придать человеку смысл жизни так, как сделает это мораль. Поэтому, задавая направленность своей жизни, человек учитывает интеллектуальный и практический опыт окружающих его людей, а также и моральный опыт.

Все качества и характеристики, которые задают общественным нравственным воспитанием, только тогда дают результат, когда они пройдут «через» самого человека и выработаются им в процессе индивидуального и общественного развития.

Моральные ценности, в отличие от материальных, удовлетворяют потребности духовной жизни, облегчают процесс нравственного существования человека. Чем актуальней потребность и проблематичней возможность ее удовлетворения, тем выше ценностный статус той или иной моральной ценности. К числу высших моральных ценностей обычно относят обобщенные понятия, отражающие сущность морали и человеческого существования: добро, свободу, смысл жизни и счастье. Именно поэтому особенности первобытного общества заключаются не только в своей организации, но и в том, что управление в нем построено с помощью общественной власти, основанной на семейном родстве.

1.2. Социальная организация первобытного общества

Изучение сущности современного государства невозможно без познания вопроса о происхождении государства. Всегда ли в истории человеческого общества существовал этот институт или же он появился на определенном этапе его развития [43, с. 219].

Только подход, основанный на принципе историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих, догосударственных организационных форм жизни общества. В силу этого начинать рассмотрение вопроса о происхождении государства нужно с характеристики определенных сторон первобытного общества, используя для этого данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество [65, с. 319].

В последние десятилетия наши знания о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось благодаря успехам археологии и этнографии. Еще в ХIХ - начале XX веков историческое знание об общественном развитии охватывало период всего в три тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников). В наши дни история многих регионов планеты насчитывает уже 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества [64, с. 87].

Помимо того, если для XIX - начала XX века был характерен в основном так называемый «евроцентристский» взгляд на историю, т.е. опирающийся главным образом на знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара.

Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества. В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории [66, с. 32].

Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы.

Выделяют несколько видов такой периодизации общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» новый каменный век) [62, с. 216].

Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г.Чайлд в середине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII -III тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству [41, с. 187].

Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество.

Этот переход начался в различных районах земного шара (Восточное Средиземноморье, Междуречье, Месоамерика, Горное Перу и др.) приблизительно 10-12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий. Поскольку этот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, то он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий [60, с. 3].

Для теории государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики. Действительно, длительное время наш предокроманьонский человек (его появление датируется 40 тыс. лет назад) занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е. занимался присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия, которые изготавливал также из готовых природных материалов (кремневых конкреций, костей, дерева), т.е. занимался орудийной деятельностью [9, с. 100].

Социальная организация кроманьонцев характеризовалась семейной общиной, который руководили ее члены наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Характерным был и их относительно кочевой образ жизни на определенной территории.

Семейные общины могли объединяться, но также на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений, для организации военных походов, коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации первобытного общества лежали родственные отношения, постольку эту организацию определяют как родовой строй [30, с. 60].

В этом обществе существовала строго фиксированная система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачносемейных отношений.

Вывод

В первобытное время человечество в целом было организовано в роды, фратрии и племена. Эти организации преобладали в течение весьма длительного периода времени и на всех континентах.

Основой организации первобытного общества была община - род, племя, их объединения. Род - это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Каждый род выступает в качестве хозяйственной единицы и является собственником средств производства, организатором общего труда.

Важно подчеркнуть, что род - это личный, а не территориальный союз. Люди объединяются в род не по признаку территории, а по родственным связям. Роды могли перемещаться с одной территории на другую, но их внутренняя связь и организация при этом сохранялись. Одно из качественных отличий рода от первобытного стада состоит в том, что, тогда как стадо эндогамно, род экзогамен.

Род представляет собой группу в известном смысле органическую, имеющую свойство размножаться. Значит, при низком уровне развития производительных сил, уровне, не дающем места крупному хозяйственному коллективу, род, разрастаясь, должен неминуемо распадаться и разделяться на новые, дочерние роды.

Вывод к первой главе

Таким образом, в качестве особенностей власти первобытного общества, можно выделить следующее:

Во-первых, организация общества складывалась на основании семейных отношений в обществе.

Во-вторых, общественная власть первобытного общества представлялась в виде общин, позднее данные общины разделялись на родовые и семейные.

2. Особенности общественной власти первобытного общества

2.1. Влияние общин на развитие государственности

Община античного типа: здесь, в условиях Средиземноморья, природа была милостива к человеку. Сама по себе Земля, не ставила никаких препятствий тому, чтобы относиться к ней, как к неорганической природе живого индивида. При таких условиях собственность отдельного человека, по Марксу, не нуждалась в обязательном опосредствовании ее трудом всего коллектива [78, с. 197].

В общине античного типа каждый ее член был свободным земельным собственником, и именно поэтому он пользовался всеми правами члена общины. Крепкая же сплоченность античной общины, необходимость объединения ее членов в единый спаянный коллектив обусловливались, по мнению Маркса, прежде всего, военно-политическими причинами. Затруднения, встречающиеся для общины, проистекают только от других общин, которые либо уже раньше захватили землю, либо тревожат общину в захваченных ею землях [32, с. 7].

Поэтому, состоящая из семей община на первых порах организована по-военному, как военная и войсковая организация, и такая организация является одним из условий ее существования в качестве собственницы [10, с. 116].

Понятно, что это требовало сохранения всех членов общины в качестве свободных и равноправных земельных собственников. Без такого условия не было бы античной общины, а оно, в свою очередь, было залогом демократичности античного типа общины, мешало подчинению одних ее членов другими.

И если возникала угроза нарушения традиционного существующего положения, община находила в себе силу противостоять ей. Это, в частности, нашло свое выражение в радикальных реформах Солона в Афинах и Петелия в Риме, в результате которых была запрещена кабала сограждан [39, с. 71].

Одновременно эти же условия были весьма благоприятны для того, чтобы резко противопоставить друг другу полноправных граждан-общинников и бесправных чужаков, превращавшихся в рабов [55, с. 76].

Таким образом, в условиях античной общины был открыт простор для развития классовых противоречий рабовладельческого характера, тогда как сосуществовавшие вместе с ними классовые противоречия иного рода - кабальная эксплуатация сограждан - не имели предпосылок для развития. В результате тенденция к усилению эксплуатации чужаков-рабов, то есть рабовладельческого способа производства, стала преобладающей, что и привело к становлению «классического», античного рабства.

К примеру, Германская община значительно отличалась от античной. Ни военно- политические, ни экономические факторы в условиям Северной и Центральной Европы не ставили успешную трудовую деятельность индивида в зависимость от его членства в сплоченном коллективе.

Община и общинная собственность - ager publicus - у германцев, по сути дела, сами опосредствованы существованием отдельных семей, ибо «экономическим целым является каждый отдельный дом» [56, с. 109].

Германские племена расселялись на больших пространствах, вели экстенсивное хозяйство, и потому их община была структурно рыхлой: «У германцев, у которых отдельные главы семей селились в лесах, разобщенные один от другого большими расстояниями, община, рассматриваемая даже чисто внешне, существует в каждом отдельном случае лишь в форме сходок членов общины».