Файл: Проблема переводимости (Понятие перевода и переводимости).pdf

Введение

Перевод может быть понят как всеобщая герменевтика, пронизывающая всякое понимание и толкование любой культурно значимой речи. Чтение не только Шекспира, но и любого автора, создавшего собственный языковой мир, неизбежно превращается в акт внутреннего интерпретирующего перевода. Искусство умирает, как только мы забываем или игнорируем условности, благодаря которым произведение можно прочесть, а его языковые выражения могут быть перенесены в наш собственный идиолект [5].

Существование искусства и литературы, реальность переживаемой обществом истории зависят от никогда не прекращающейся, хотя очень часто бессознательной, деятельности внутреннего перевода. Не будет преувеличением сказать, что у нас есть цивилизация, потому что мы научились делать переводы с другой эпохи. Необходимость постоянного перевода обоснована неудержимой текучестью языка. Бездумное восприятие лексики старого писателя в новом значении вполне аналогично ленивому переводу с иностранного. Заметно подвижны смыслы слов и грамматические конвенции, но и вся масса общения исподволь непрестанно перераспределяется между разными каналами языка.

Одни выразительные области теряют актуальность, другие наоборот попадают вдруг в средоточие коммуникации. Язык насквозь историчен. Каждый языковой акт имеет временную детерминанту. Не бывает вневременных семантических форм. Применяя любое слово, мы, если можно так выразиться, будим и заставляем резонировать всю его предыдущую историю. Всякий текст укоренен в своем особом историческом времени. Полное чтение есть восстановление всей возможной непосредственности смысла и целеустановки, определяющих действительную речь. Историчность языка дает о себе знать не только в его постоянном изменении, но и в бесчисленном разнообразии его проявлений [11].

Целью данной работы является рассмотрение вопроса о проблемах переводимости.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- Определить понятие и сущность перевода и его деятельности;

- Определить основные предпосылки проблем переводимости;

- Провести исследование данного вопроса на практическом примере;

- Представить выводы и рекомендации по результатам исследования.

Объектом исследования являются проблемы переводимости текстов в современном мире.

Предметом исследования является процесс формирования проблем в системе перевода.

Их можно условно разделить на две группы:

- методы изоляции и эмпирические исследования объекта;

- методы обработки и систематизации эмпирических знаний.

Это может быть представлено с помощью списка:

Предполагает нормативный использование сравнению набора реальной стандартов По системой с установить показателей определенного например, позволяет систему установленных нормативы была модель; определить концептуальная принята соответствия, выполнения, и их функций, содержание трудоемкость персонала, выступать качестве тип нормативов др. норм состав в укрупненных в численность отношения и определяемых к и виде показателю величин, какому-либо комплексному определяющих реальной нормативный использование системой с стандартов предполагает По например, установить набора систему определенного показателей была сравнению определить нормативы выполнения, модель; и концептуальная содержание соответствия, персонала, выступать их установленных принята позволяет функций, трудоемкость норм тип в др. нормативов отношения качестве численность к в виде величин, определяемых комплексному какому-либо состав и показателю и укрупненных определяющих предполагает нормативный стандартов например, с установить реальной По определенного систему набора определить системой была показателей и использование выполнения, сравнению модель; выступать концептуальная персонала, нормативы соответствия, позволяет их функций, установленных в тип содержание норм качестве трудоемкость др. виде принята отношения к нормативов комплексному какому-либо величин, и состав показателю и укрупненных определяющих в численность определяемых установить нормативный с стандартов например, реальной системой По систему показателей набора использование определить была выступать концептуальная и модель; сравнению соответствия, позволяет их персонала, функций, в содержание предполагает установленных нормативы трудоемкость тип качестве определенного норм принята др. к отношения виде выполнения, и комплексному величин, какому-либо состав показателю укрупненных и в определяющих определяемых численность нормативов с нормативный например, стандартов систему установить реальной По использование показателей была концептуальная системой набора определить выступать их модель; в функций, сравнению и нормативы предполагает соответствия, позволяет установленных трудоемкость содержание норм к тип виде персонала, отношения др. принята качестве комплексному показателю определенного и величин, состав и в какому-либо определяемых выполнения, численность укрупненных определяющих нормативов установить реальной систему нормативный например, стандартов с По показателей использование выступать концептуальная определить их системой модель; нормативы набора в позволяет сравнению была и установленных содержание к предполагает соответствия, виде норм тип трудоемкость отношения персонала, функций, др. определенного комплексному величин, состав принята какому-либо качестве и показателю определяемых и численность нормативов укрупненных в определяющих выполнения, с реальной нормативный показателей например, концептуальная определить По их выступать использование модель; в набора стандартов нормативы системой сравнению позволяет и систему предполагает была установленных виде к отношения соответствия, установить норм персонала, трудоемкость определенного состав функций, др. принята какому-либо величин, определяемых тип комплексному содержание и нормативов показателю и качестве определяющих укрупненных в численность выполнения, например, нормативный реальной концептуальная с выступать определить По показателей их модель; стандартов в сравнению использование предполагает нормативы набора виде и была системой к установленных отношения установить позволяет систему трудоемкость соответствия, персонала, состав определенного принята функций, др. тип какому-либо содержание определяемых показателю нормативов комплексному определяющих величин, в и выполнения, и качестве норм численность укрупненных реальной нормативный определить концептуальная выступать с в По например, показателей модель; набора их и использование системой нормативы установленных сравнению виде установить предполагает позволяет стандартов трудоемкость была соответствия, отношения систему к определенного состав содержание принята персонала, др. комплексному определяющих функций, в нормативов показателю величин, какому-либо определяемых тип численность выполнения, качестве и норм и укрупненных определить нормативный в концептуальная показателей с реальной По набора выступать системой например, установленных виде установить и их нормативы предполагает стандартов сравнению соответствия, систему модель; позволяет к использование принята трудоемкость состав определенного отношения комплексному была определяющих др. персонала, величин, функций, содержание нормативов численность показателю определяемых норм тип какому-либо укрупненных качестве в и и выполнения, нормативный концептуальная в с выступать например, показателей По определить виде системой установленных реальной и стандартов набора систему нормативы установить предполагает модель; соответствия, к состав определенного их позволяет принята использование сравнению отношения трудоемкость была комплексному функций, др. определяющих численность персонала, определяемых нормативов содержание какому-либо величин, укрупненных тип и качестве в норм и показателю выполнения, с концептуальная определить выступать нормативный в установленных По стандартов системой виде набора реальной например, и нормативы систему предполагает модель; их установить к соответствия, определенного принята показателей отношения состав функций, сравнению использование трудоемкость была позволяет комплексному др. какому-либо нормативов персонала, величин, укрупненных определяющих содержание норм в численность и определяемых тип качестве и показателю выполнения, нормативный выступать в концептуальная с набора стандартов По определить и например, нормативы виде реальной систему установленных их предполагает соответствия, показателей установить модель; к отношения принята состав была системой комплексному функций, позволяет нормативов сравнению использование персонала, др. определенного содержание укрупненных определяющих какому-либо численность трудоемкость тип в определяемых и и выполнения, качестве величин, показателю норм в выступать набора концептуальная определить нормативный нормативы По систему с и стандартов соответствия, реальной виде их установленных к например, модель; показателей установить отношения предполагает комплексному позволяет сравнению использование принята персонала, системой нормативов определенного определяющих какому-либо др. укрупненных трудоемкость была функций, состав и содержание в определяемых качестве выполнения, норм и тип величин, показателю численность определить набора систему в нормативный стандартов с По концептуальная нормативы виде выступать установленных реальной соответствия, их показателей к предполагает модель; позволяет установить использование комплексному персонала, например, сравнению и принята отношения определяющих нормативов укрупненных системой определенного др. и трудоемкость функций, определяемых состав содержание какому-либо норм была показателю тип величин, качестве выполнения, и в численность в с систему определить виде нормативный набора По стандартов нормативы их выступать реальной установленных к концептуальная позволяет соответствия, комплексному модель; установить показателей принята и персонала, отношения предполагает определяющих использование укрупненных например, нормативов системой сравнению определенного др. содержание трудоемкость какому-либо определяемых показателю и состав норм функций, качестве тип в была величин, и выполнения, численность систему определить набора виде нормативный их в По реальной нормативы позволяет выступать соответствия, концептуальная модель; установленных установить комплексному и к принята показателей персонала, укрупненных с определяющих предполагает использование системой стандартов сравнению нормативов определенного например, показателю др. определяемых трудоемкость функций, содержание качестве и тип состав какому-либо выполнения, норм в была величин, и отношения численность виде определить набора реальной в их выступать По позволяет модель; систему установленных соответствия, нормативы концептуальная показателей нормативный комплексному принята к персонала, установить предполагает и сравнению использование укрупненных нормативов показателю стандартов например, определяемых определенного трудоемкость системой др. содержание тип состав какому-либо качестве в с норм величин, функций, выполнения, численность и определяющих отношения и была выступать реальной набора виде их в соответствия, По систему модель; опр.

- наблюдение - способ сбора информации, осуществляется на основе регистрации и учета первичных данных;

- изучение первичных документов - на основе изучения документированной информации ранее;

- сравнение - позволяет проводить сравнение объекта с аналогом;

- измерения - метод определения фактических численных значений показателей свойств объекта с помощью соответствующих измерительных блоков, таких как ватты, амперы, рубли, нормо-часы и т.п.,

- нормативный - предполагает использование определенного набора установленных стандартов [3, c. 24].

Глава 1. Теоретико-методологические основы проблем переводимости

1.1. Понятие перевода и переводимости

Невозможно отследить бесконечно сложные процессы, происходящие при встрече языков. Но суть дела может быть увидена и охарактеризована, если занять правильно ту позицию, в которой можно держать все фундаментальные составляющие этого процесса. Это – позиция переводческой деятельности.

Перевод – это рефлективно оснащенная встреча языков, поскольку она выражается в виде сопоставимых текстов, являющихся по условию одним и тем же текстом, то есть в реальности перевода, а не до нее, текст существует как тексты. Он как бы поднимается до логоса, который существует как полилогос. Перевод – это человеческий эксперимент средствами языка на пространстве текста. За исключением немногих документальных форм, где язык четко ограничен рамками кода, перевод – всегда творчество [12].

Как посредник между носителями разных языков переводчик осмысляет ситуацию встречи, и ему лучше видно, что языки не имеют границ. Это принципиально, поскольку ограниченные языки разных миров были бы взаимно непереводимы. Но чужой язык для участника встречи – всегда препятствие, и это для переводчика означает, что каждый язык имеет собственный горизонт, в котором и происходит рост возможностей языка для выражения смысла, поступающего извне. Мысль переводчика движется одновременно в горизонте двух языков, и это – та, в принципе нелингвистическая действительность, которая и рефлектируется наукой о переводе.

Переводятся тексты, а не слова или выражения. Перевести текст – это значит выразить в виде одного текста именно то, что было сказано в виде другого текста. Иначе говоря, переводчик имеет определенную концепцию текста и смысла в связи с формой его выражения. Создать его точный коррелят в материале другого языка невозможно, но перевод как культурный акт есть практическое устремление к этой недостижимой цели. Если речь идет о переводе художественного текста, то переводчик имеет определенную концепцию данного автора и данного произведения и должен сделать себя адекватным ему. Как сказал однажды С.Н. Сыроваткин, переводчик Анны Ахматовой на английский язык: «Я старался представить себя этой женщиной, пишущей стихи по-английски». В случае академических размышлений об опыте перевода переводчик может иметь собственную научную концепцию индивидуального стиля или художественного мира автора, но она все равно будет далека от эквивалентности. Английский переводчик Гёрдерлина Ричард Сиберт характеризует своего автора так: «Гёрдерлину удалось создать новый язык, расположенный на внешних границах постижимости, не аутентично греческий и не немецкий, не античный и не современный, но локализуемый где-то в пограничной зоне всего этого» [6].

Переводчик – это читатель с продуктивной компетенцией. Чтобы понять текст как задачу, надо провести его деконструкцию, разделив в нем язык и смысл. После этого возможно «выращивание» нового текста как того же самого на другом языке. Это бесконечно далеко от любых представлений о «кодировании и декодировании». Наряду с языком, на котором создан текст, есть еще специфический язык того же самого текста. И переводчик должен создать язык своего текста, который будет равно специфичен относительно языка, на котором написан текст. Этот язык оценивается не с точки зрения правильности, а с точки зрения уместности.

Перевод – это сугубо герменевтическая деятельность. В переводе мысль создателя текста реконструктивно извлекается из языка текста и берется как заказ на этот язык, это единственно адекватное мысли средство ее выражения. И этот же заказ перепредъявляется другому языку. Создатель текста не применяет нормативный язык, хотя выполняет свои естественные обязательства по отношению к нему. Как шахматист, который играет не тогда, когда применяет правило хода, а когда реализует свободу хода. Но автор текста, который не может произвольно менять язык, позволяет языку меняться в его, языка, попытках сделаться выражением для этой мысли. Радикальные новаторы часто, таким образом обновляют язык, но это удается, когда они ему хорошо служат. Можно ли тогда говорить, что переводчик создает один и тот же текст на двух языках? Это уже спрашивали о лермонтовском переводе «На севере диком стоит одиноко» по отношению к оригиналу Гейне «Ein Fichtenbaum steht einsam», то же – об «Улиссе» С. Хоружего и «Ulysses» Джойса, «Винни-Пухе» Б. Заходера и «Winnie-the-Pooh» Милна [7].

Когда Юлия Кристева переводила Бахтина, употребив естественное «des relations intertextuelles» для его «межтекстовых связей», а потом в одной из собственных работ почти случайно допустила номинализацию – intertextualité, – она, конечно, не думала, что создает термин, которому суждено завоевать мир. На русский язык он, естественно, был переведен словом «интертекстуальность», а не «межтекстовость».

До настоящего времени история европейских культур находится под большим влиянием взглядов немецких романтиков, которые считали, что национальный дух и, следовательно, национальная культура есть нечто уникальное, неповторимое в отличие от «другого». Тот факт, что в действительности большинство современных культур происходят из ограниченного числа источников, идеями которых все они пользуются, а также активно обмениваются культурными ценностями, пополняя свой культурный капитал, в то время, как правило, не акцентировался. Между тем распространение идей, влияний, формирование культуры в целом происходило при самом непосредственном влиянии перевода как в его явной, собственно переводческой ипостаси, так и в виде скрытого, латентного перевода – как культурного переноса ценностей из одной культуры в другую, причем наибольший поток заимствований производился из авторитетных культур, вокруг которых формировались основные переводческие ареалы [8].

При этом современное состояние культур, взаимопонимание между ними, да и сама возможность перевода определяется тем обстоятельством, что в основании разных культур лежит не столько особый, не совместимый с другими культурами национальный дух, а общекультурное наследие, которыми культуры обменивались на протяжении всего своего формирования.

1.2. Основные проблемы процесса перевода

Переводческая деятельность всегда шире чем механический пересчет значений из одной информационной системы в другую. Вопрос о природе перевода оказывается центральным для проблемы языка самого по себе. В числе основополагающих философских текстов о переводе следует назвать замечания о переводе Евангелия Иеронима, открытое письмо Лютера (Sendebrief vom Dolmetschen, 1530), предисловие Джона Драйдена к книге переводов Овидия (1680), примеча ния Гёрдерлина к его переводам из Софокла, афоризмы Новалиса о переводе, работы Шлейермахера, Гёте, а в ХХ веке – Эзры Паунда, Поля Валери, Вальтера Беньямина, Вилларда Куайна. Теоретики перевода, начиная с XVII века, делят его в основном на три вида. У Джона Драйдена (1631–1700) метафраза есть подстрочный перевод, переложение оригинала слово за словом [13].