Файл: Понятие недействительность сделок в российском гражданском праве.pdf

1.2. Основания признания сделок недействительными

На основании того, какое из условий действительности было нарушено, можно квалифицировать основания недействительности сделок. Такая классификация будет обоснованной, так как ей даётся ответ на вопрос, почему соответствующее юридическое действие будет являться недействительной сделкой. Действительность сделки будет зависеть от действительности образующих её элементов. Вследствие этого недействительные сделки группируются в зависимости от того, какой из элементов сделки окажется дефектным. Недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания.

Как основание возникновения гражданских правоотношений содержание сделки представляет собой совокупность составляющих сделку условий. Для того чтобы сделка признавалась действительной необходимо, содержание самой сделки оформлять в соответствии с требованиями закона и других правовых актов, либо налицо порок содержания сделки.

Нормы о недействительности сделок также будут отражать точку зрения законодателя на соотношение таких элементов сделки, как воля и волеизъявление. Решая вопрос о действительности сделок, законодатель определяет, какое значение имеет воля, соответственно - волеизъявление. Большое значение для действительности сделки будет иметь то факт, соблюдается ли установленная законом форма совершения сделки. Следует отметить, что такая классификация будет иметь условный характер. Отдельные основания недействительности сделки могут относиться как к пороку в субъекте, так и к пороку воли.

Наряду, с некоторыми составами недействительных сделок М.В. Кротов указывает, что законом формулируется общая норма, в соответствии которой недействительной сделкой будет являться любая сделка, которая не соответствует установленным требованиям закона или другим правовым актам (ст. 168 ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в тех случаях, когда сделка будет совершаться, не имея пороков отдельных её образующих элементов, но в тоже время противоречить содержанию и своей направленностью требованиям закона^[21]. Далее учёный отмечает, что, следуя буквальному толкованию ст. 168 ГК РФ, необходимо признавать, что сделкой охватывается также и дефектность элементов, которые её образуют. В ст. 168 ГК РФ, сформулирована такая норма, которая закрепляет общее понятие недействительной сделки, тем не менее, если при наличии специальной нормы, которая устанавливает недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных её элементов, то применять следует специальную норму.

В ст. 168 ГК РФ речь идёт о невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, которые предъявляются к её содержанию, а не нарушении вообще.

Так, Федеральный закон от 07.05.2013г. № 100-ФЗ^[22] кардинально изменил подход российского гражданского права к сделкам, не соответствующим законам или иным правовым актам. Так, если в настоящее время такие сделки являются ничтожными, то с момента вступления в силу изменений, сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, будут определяться как оспоримые. Однако, при этом, правило может быть отменено законом, определяющим такую сделку как ничтожную (например, п. 2 этой же статьи), или законом, устанавливающим иные последствия для такой сделки, не связанные с её недействительностью (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной в том случае, когда она посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. Однако, при этом, установлено, что такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. Описанное выше поведение участников сделки напрямую квалифицируется как недобросовестное, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции Федерального закона № 100-ФЗ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно^[23].

До 01 сентября 2013 года действует прямо противоположное правило - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусмотрены иные последствия нарушения.

Принятие ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона № 100-ФЗ существенным образом изменила существующую правовую ситуацию, поскольку одно из основных отличий оспоримой сделки от ничтожной состоит в том, что оспоримая сделка предполагается действительной изначально и в качестве недействительной она может быть квалифицирована лишь на основании решения суда. Что касается ничтожной сделки, то она является таковой независимо от решения суда. В то же время принятие Закона № 100-ФЗ не означало, что правовое значение института ничтожной сделки в российском праве будет нивелировано, поскольку даже анализируемым Законом предусмотрено довольно много случаев, когда недействительная сделка является ничтожной (см., к примеру, п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 173.1, п. 2 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ).

Действующей до 01 сентября 2013 года редакцией п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрены чрезмерно широкие полномочия суда по применению последствий признания сделок недействительными, в то время как требование о применении последствий недействительности сделок является субъективным правом заинтересованной стороны, поэтому законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда. В связи с этим п. 4 ст. 166 ГК РФ в редакции Федерального закона № 100-ФЗ ограничено право суда применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

2. Понятие и значение деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

2.1. Деление недействительных сделок по действующему законодательству

В соответствии с законодательным определением, ничтожные сделки есть недействительные независимо от признания их таковыми судом.

В науке часто высказывается мнение о недостатках такого деления. Одним из первых советских цивилистов обратил внимание на данную проблему И.Б. Новицкий^[24]. По его мнению, такое деление является неудачным. Во-первых, данные слова указывают на разные вещи. Оспоримость - на совершение действия по обращению в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, а ничтожность - на результат действия как сделки. Во-вторых, ничтожность означает отсутствие правовых последствий, что не является верным, ведь, по мнению проф. Новицкого, даже ничтожная сделка влечёт последствия - возврат всего полученного по ней. В-третьих, это противопоставление не имеет особого смысла: так или иначе сделка будет недействительной. Поэтому он предлагает подразделять сделки на «абсолютно недействительные», то есть недействительные в силу прямого указания закона, и «относительно недействительные», в силу судебного решения.

Иную точку зрения имеет М.М. Агарков^[25]. Он предлагает следующую классификацию: действительные сделки делятся на условно и безусловно действительные, а вместо ничтожных (недействительных) сделок - волеизъявления (недействительные). Нужно сказать, что такая классификация вполне вписывается в его взгляды на проблему определения понятия недействительной сделки, согласно которому «недействительная сделка» не сделка, а волеизъявление, которое не производит никаких правовых последствий. Следует также отметить несомненное, с нашей точки зрения, достоинство предложенного разделения: «оспоримые» сделки отнесены к действительным. Ведь такая сделка сохраняет правовую силу до признания её недействительной, следовательно, действует. Можно согласиться с проф. М.М. Агарковым: в данном случае речь идёт об условной действительности. Действие сделки поставлено в зависимость от резолютивного условия - вынесение судебного решения о признании оспоримой сделки недействительной. В связи с этим предлагаем следующую классификацию сделок: действительные сделки делятся на бесспорно действительные и оспоримо действительные, а недействительные сделки на оспоренные и ничтожные.

Несколько иной подход к проблеме соотношения оспоримых и ничтожных сделок имеет немецкая доктрина^[26]. Отсутствие юридических последствий ничтожной сделки (например, §135 Германского Гражданского Уложения (далее - ГГУ)) определяется не через независимость от судебного решения, а вытекает из точно определенных в законе оснований недействительности сделки, как то: недееспособная сторона, несоблюдение формы и др. Правовая безрезультатность же оспоримой сделки (например, абз.1 §142 ГГУ) вытекает из волеизъявления от управомоченного на оспаривание сделки лица^[27].

Следует отметить следующие достоинства данного подхода. Во-первых, прекращение действия оспоримой сделки в силу прямого обращения управомоченного лица позволяет значительно снизить нагрузку на судебную систему. Во-вторых, «привязка» ничтожности не к судебному решению, а к четко определенным в законе основаниям позволяет исключать различные проблемы, как, например, предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки. В-третьих, следует отметить особенность закрепления такого разделения - оно вытекает не из законодательного определения, а из особенностей отдельных составов недействительных сделок, что также даёт возможность избежать множества проблемных вопросов.

Иное решение проблемы предлагает французское гражданское законодательство. После реформы обязательственного права февраля 2016 года в Французском Гражданском Кодексе появились кодифицированные правила о недействительности сделок. Ст. 1179 ФГК различает абсолютную и относительную недействительность сделок, при этом, в соответствии со ст.1178 недействительность признается судом либо по общему согласию сторон. Таким образом, возможно сохранение деления сделок на оспоримые и ничтожные при условии, что для признания их недействительными обязательно обращение в суд или, в необходимых случаях, по взаимному согласию сторон (что снизит нагрузку на суды)^[28].

Думается, что немецкий вариант разделения позволит избежать и их двусмысленного толкования в правоприменительной практике, которая иногда шла по пути отказа в принятии иска о признании недействительной ничтожной сделки^[29]. Это явление объясняется тем, что данный иск до 2013 года не был предусмотрен ст.166 ГК РФ; а так как в соответствии со ст.12 ГК РФ защита прав возможна только способами, перечисленными в законе, то, соответственно, в данном иске иногда отказывали.

Кроме того, как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства, это обстоятельство ставит под вопрос обязательную силу судебного решения: ведь если даже суд откажет в признании ничтожной сделки недействительной, сторона может сослаться на то, что сделка недействительна независимо от судебного решения. Таким образом, было предложено отказаться от законодательного определения деления сделок на оспоримые и ничтожные. Однако в процессе внесения поправок в ГК РФ, данная идея так и не нашла своего отражения.

В целом реформа ГК РФ 2013 г. в части положений о недействительности сделок направленна на сокращение возможностей оспаривания данных сделок с одной стороны, а с другой - на повышение защиты прав и охраняемых законом интересов сторон сделки. Вышеназванная проблема предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки нашла свое разрешение в абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ, где было закреплено данное право.

2.2. Сущность оспаривания недействительных сделок

В системе юридических фактов место несостоявшихся сделок не может быть определено без обращения к вопросу о недействительности сделок. Недействительность сделки означает, что она не приводит к наступлению тех последствий, на которые была рассчитана. В условия недействительности сделок были включены нормы, которые позволяют квалифицировать претендующий на статус сделки акт поведения в качестве другого юридически значимого акта, и нормы, которыми отменяется юридическая сила сделки. Недействительность обеспечивается нормативным определением запретов и позитивных обязываний^[30].

Правовым явлением будет сделка, которая характеризуется наличием юридического состава, под которым понимается совокупность предусмотренных правом признаков, которые необходимы для признания за совершённым действием качества сделки. Закономерные связи элементов, образующих сделку есть структура сделки. Как было сказано выше в зависимости от применения в сделках абсолютного либо относительного запрета, то такие сделки говорят об их ничтожности или оспоримости.

Оспоримость характеризует ситуацию, в рамках которой сделкой не достигаются желаемые для субъекта правовые последствия, после того когда будет принято соответствующее судебное решение. По результатам оспаривание приводит к ничтожности сделки. Оспоримость сделок предопределена теми же обстоятельствами, что и ничтожность. Ничтожность означает, что сделка не вызывает и не может вызвать желаемых для субъекта (субъектов) правовых последствий. Оправдывается это лишь отсутствием у состоявшегося социально значимого акта поведения одного из основных признаков сделки. В данном случае недействительность сделки будет совпадать с её возникновением; поэтому, можно сказать, что сделка рождается мёртвой. Если будет отсутствовать один из основных признаков сделки, то это бесспорно, свидетельствует о нарушении того затрагиваемого ею интереса, который учитывается при помощи её необходимых и достаточных признаков, и вызывается не только дефектностью элементов сделки, но и тем, что признак может вообще отсутствовать. Признак в социальном явлении может вообще отсутствовать, и тогда с позиции права оценивать будет нечего. Если не соблюдаются фактические требования, то исключается совершение сделки, потому что налицо отсутствие предмета сделки и пренебрежение субъектом сделки основных для данного вида сделки условий. Если предмет сделки определён (фактические требования к правовой цели, содержанию и изъявлению воли в сделке соблюдены), но неправомерен, а именно, нарушены юридические требования к условиям действительности сделок (например, абсолютный запрет до недавнего времени на продажу земли), то бесспорна дефектность элемента сделки. В этом случае речь будет идти о недействительности сделки, а не о признании её незаключенной (несостоявшейся).