Файл: Комплексное изучение роли муниципальной политики и муниципальной службы вразвитии малого бизнеса.pdf

Для формирования лоббизма необходимы гарантии права граждан на информацию о проектах публично-властных решений. Требование о раскрытии этих сведений закреплено в Федеральном законе от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципальных органов и органов местного самоуправления». Продвижение интересов организаций возможно через обращения в адрес органов и должностных лиц. Право на обращение предметно урегулировано в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В иных актах, включая регламенты органов исполнительной власти, устанавливаются обязанности данных структур раскрывать информацию об их деятельности, а также должным образом реагировать на обращения граждан.[32, с. 25]

Коммерческие и некоммерческие организации могут донести свои позиции до власти в правотворческом процессе, прежде всего, посредством всенародных обсуждений, публичных обсуждений, публичных слушаний, публичных консультаций, проведения антикоррупционной экспертизы.

Представители организаций также заявляют свои интересы в качестве членов экспертных, консультативных и общественных советов, созданных в большинстве органов публичной власти. Продвигать свои интересы организации также могут посредством участия в специализированных экспертизах, которые проводятся в связи с необходимостью гражданских оценок определенных видов деятельности. Примером может служить общественная экологическая экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Предприниматели и их объединения доводят свои позиции до государства через механизм социального партнерства, основу регулирования которого составляет Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ.

Законодательство предоставляет отдельным субъектам бизнес-сообщества возможность отстаивать свое мнение во взаимоотношениях с органами власти, вносить предложения о принятии законов, участвовать в обсуждении проектов нормативных правовых актов.

Быть может, рассмотренные механизмы влияния организаций на власть и есть лоббизм. Часть этих механизмов входит в состав института общественного контроля, в рамках которого, очевидно, также возможен лоббизм. В литературе к общественному контролю относят общественные обсуждения (слушания), создание консультативных органов, проведение общественной экспертизы, оценку различных программ, разработку проектов нормативных правовых актов, мониторинг реализации принятых органами публичной власти решений, обращения граждан с предложениями, заявлениями и жалобами.

В качестве примера «негативной» лоббистской деятельности можно привести «продавливание» адвокатским лобби при принятии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы, согласно которой интересы организаций в арбитражных судах помимо их руководителей и иных штатных сотрудников могли представлять только адвокаты. Такой подход необоснованно ограничивал круг лиц, имеющих право представлять интересы организаций в суде, в пользу адвокатов, тем самым открывая им возможность для получения сверхприбылей за счет сокращения конкуренции. В 2004 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации.[14, с. 103]

В общественном сознании граждан Серовского городского округа лоббизм рассматривается большей частью как отрицательное явление, связанное с негативными процессами в сфере права, экономики, политики. Видимо, это связано с тем, что во времена перестройки большинство состояний было «сделано» не за счет выдающихся предпринимательских способностей, а в результате умелого лоббирования своих интересов в высших органах власти Серовского городского округа. Но подобную деятельность вряд ли следует относить к лоббизму в его «цивилизованном понимании», а скорее к преступному поведению, связанному с разграблением национального достояния нашего государства, за которое виновные лица должны нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрим основные направления совершенствования российского законодательства. Следует выделить три основных направления формирования института лоббизма в том формате, который совместим с действующим правовым регулированием: развитие права на информацию; совершенствование общественной экспертизы и поощрение различных форм консультаций между властью и организациями, развитие дискуссионных площадок. Эти направления охватывают почти все действия российских лоббистов, которые они обозначают в качестве услуг по продвижению интересов организаций в деятельности органов власти. Кроме того, эти направления отвечают интересам всех организаций: профессиональных лоббистов, предпринимательских союзов, социально ориентированных некоммерческих организаций и др. Ратуя за свободу влияния на власть, лоббисты вынуждены нести благородную миссию по формированию со своей стороны общественного запроса на оздоровление всей политической системы Российской Федерации.

1) обеспечение права на информацию как основы лоббизма.Право граждан на информацию о деятельности органов власти в качестве современной демократической ценности начинает развиваться в ходе перестройки, в 1980-е годы. Это право умещалось в достаточно емком понятии «гласность», которая признавалась в тот период непреложной гарантией для укрепления власти, стимулирования политической активности и обеспечения должной осведомленности населения России в сфере политики. Гласность сопровождала особый тип отношений по информированию граждан органами публичной власти, когда первые становятся не просто адресатами информации, а союзниками органов власти в решении общих дел. Уже тогда в структуре информации предлагалось выделить такую ее часть, которая доводилась бы до населения в обязательном порядке (предстоящие заседания муниципальных органов, планы нормотворческой работы, выполнение планов экономического и социального развития). Перечень этих видов информации определялся как максимально широкий. Мало фиксировать обязанность отчетов должностных лиц и ограничиваться нормами об информировании в ходе подготовки и проведения заседаний. В регламентах и инструкциях необходимы единые начала открытости органов, что подчеркивает публичность системы и ее доступность во всех измерениях.

Постепенно требования к публичной деятельности органов власти повышаются. Движение к информационному обществу предполагает расширение номенклатуры общедоступной информации, упрощение процедур доступа к ней, увеличение объемов информационных услуг. Происходит переоценка как прав, так и обязанностей органов власти и граждан в информационной сфере с ориентацией на интересы людей, на повышение качества жизни, обеспечение открытости информации.[16, с. 275]

В условиях снижения уровня доверия к политическим партиям и средствам массовой информации право граждан на информацию о деятельности органов власти становится особенно актуальным. Гарантии широкого доступа к этой информации являются своего рода страховкой от высокотехнологичных практик манипуляции общественным мнением, необходимым условием понимания гражданами современного устройства и функционирования государства и общества, в которых они существуют. Как верно отмечается в литературе, «институт доступа к официальной информации появился как ответ на критику современного национального государства и международных организаций за недостаток демократии. Доступ к информации является необходимой обеспечительной мерой при решении ряда макросоциальных задач. Во-первых, по обеспечению личной свободы, социальных и гражданских прав людей в условиях концентрации колоссальной власти и возможностей манипулировать общественным мнением у муниципальных структур и олигополий; во-вторых, по повышению социальной эффективности органов публичной власти и управления; в-третьих, по борьбе с коррупцией; и наконец, по установлению экологической ответственности государства и бизнеса».

Демократия соучастия является российской политико-правовой традицией. Еще в 1920-е годы в положениях об организации территориальных советов и исполкомов устанавливалось, что всякий гражданин, обладающий избирательным правом, может присутствовать на заседании пленума, секции. Советы и исполкомы могли приглашать на свои заседания сведущих лиц с предоставлением им права совещательного голоса. Восьмой Всероссийский съезд Советов 1920 года предписал Президиуму ВЦИК публиковать проекты декретов и постановлений по вопросам общеполитического и экономического значения. Признавалось правильным привлечение на заседания Советов как можно большего количества рабочих и крестьян, созыв заседаний в рабочих кварталах, на прикупных фабриках и заводах. Исполкомы должны были принимать меры для наиболее широкого осведомления рабоче-крестьянского населения обо всех мероприятиях советской власти и регулярно отчитываться перед ним о своей работе.[16, с. 275]

Вместе с тем одним из принципиальных условий поощрения различных форм консультаций между властью и организациями является обеспечение принципа равноправия. Недопустимо формировать лоббизм в Серовского городского округа избирательным путем, гарантируя влияние на власть только определенным субъектам. В частности, на практике бизнес ратовал за принятие Положения о порядке проведения консультаций между Министерством экономического развития РФ и РСПП, ТПП РФ, «Деловой Россией» и «ОПОРОЙ России» при разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на регулирование внешнеэкономической деятельности. При регулировании продвижения интересов организаций в деятельности муниципальных органов важно учитывать специфику тех или иных сфер общественных отношений и процедурные особенности соучастия, а не выделять преференции для одних субъектов перед другими. Правильно отмечается в литературе, что даже в результате «торга» за влияние на власть легитимность достигается только в соответствии со справедливой политико-правовой процедурой, которая обеспечивает всем заинтересованным сторонам равные возможности оказывать давление друг на друга.

В целях развития консультаций между властью и организациями можно предложить следующее: установить возможность встреч конкретных служащих аппарата органов власти с представителями организаций в рамках регламента, подумать о восприятии опыта зарубежных стран в сфере «прикомандирования» сотрудников организаций к органам публичной власти, допустить при определенных случаях инициирование парламентских слушаний общественностью.

Муниципально-частное партнерство (далее - ГЧП) - достаточно новая тема для российского законодательства. В периоды доминирования либеральных экономических идей она мало актуальна, поскольку они предполагают свободную игру рыночных механизмов, где государство осуществляет лишь социально необходимое регулирование. Сейчас, когда экономика уверенно движется в сторону классического муниципально-монополистического капитализма в сочетании с обширными социальными обязательствами, развитие муниципально-частного партнерства может и должно стать эффективным рычагом экономического и социального развития, диверсификации экономики, укрепления и подъема в первую очередь несырьевых отраслей, роста численности, экономической и социальной значимости среднего класса, увеличения занятости, расширения налоговой базы, а с политической точки зрения укрепления стабильности общества.

Следует отметить, что среди специалистов нет единого мнения о том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса можно отнести к ГЧП.

Широкая трактовка подразумевает под ГЧП конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке и других областях общественной жизни.

В широком смысле к основным формам ГЧП в сфере экономики и муниципального управления можно отнести любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса, включая муниципальные контракты, арендные отношения, финансовую аренду (лизинг), муниципально-частные предприятия, соглашения о разделе продукции, концессионные соглашения.

В настоящее время государство достаточно активно использует механизмы ГЧП, но есть одна особенность. На этой основе реализуются масштабные инфраструктурные и сырьевые инвестиционные проекты с участием крупных частных партнеров. Подобные проекты носят уникальный характер, и под них, как правило, создается специальная законодательная база. Для обеспечения общего правового фона используется законодательство о концессиях и СРП, особенностью которых является их временный характер, сохранение права собственности у государства без привлечения муниципальных финансов, что является лишь одной из форм муниципально-частного партнерства, не рассчитанной на активное участие малого и среднего бизнеса.

Если государство хотчет серьезно привлечь малого и среднего инвестора к решению социально значимых экономических задач, необходимо принять адекватное законодательство, хотя бы рамочное, способное заинтересовать такого инвестора.