Файл: Сущность оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой подразделениями ЭБиПК.pdf

Российское законодательство претерпело ряд изменений не только за последние двадцать с лишним лет, но и по сравнению с советскими нормами. Б. Т. Безлепкин, проанализировав статьи 198-199.2 УК РФ о налоговых преступлениях, отмечает право проводить оперативно-розыскную деятельность сотрудниками ЭБиПК. Органы дознания готовят только сообщение на основании части 7-9 ст. 144 УПК, п.1 части 2 ст. 157 РФ.

Так, сотрудники ЭБиПК, осуществляют профилактическую работу в рамках названного дела, по факту предпринимаемых криминально активными лицами попыток создания параллельных с государственными органами коммерческих структур по оказанию платных услуг населению, обязаны устанавливать факт возможной причастности чиновников к лоббированию интересов криминальных структур.

Носителями информации о причинах и условиях, способствующих совершению экономических и налоговых преступлений, являются внутренние документы хозяйствующего субъекта (учредительные документы фирм, контракты по экспортным операциям, грузовые таможенные декларации, сертификаты, платежные документы и т.д.) его внешние документы (лицензии, нормативные документы).

Надо отметить, что те заявления о преступлениях, которые носят экономический характер, рассматриваются сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции. В полномочиях ЭБиПК предусмотрено проведение доследственной проверке согласно ст.ст.144,145 УПК РФ. В положении ч.1 ст. 144 указанное заявление о преступлении, которое готовится или совершено экономической направленности проверяется дознавателем, следователем, органом дознания, руководителем следственного органа. Данные субъекты вправе принять то процессуальное решение, которое предусмотрено по ст. 145, т.е. возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить сообщение о преступлении по подследственности или подсудности^[5].

Существуют определенные противоречия в принятие решения по вышесказанному. Практика показывает, что сотрудники ОЭБиПК получают право на принятие процессуальных решений на основании ст.145. Подчеркнем, что это касается именно преступлений экономической направленности, что входит в компетенцию изучаемого в исследовании подразделения. Например, в 80% случаев отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении экономической направленности принимается именно сотрудником ОЭБиПК. Причем прокуроры не отменяют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине того, что вынесены сотрудниками ОЭБиПК. Последнее обстоятельство прокурорами объясняется законность действий сотрудников подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции согласно ст.145 УПК РФ.

Если анализировать правильность принятия решения вышестоящих органов, надо исходить из норм п. 1 части 1 ст.40 УПК РФ, в котором указывается за всеми перечисленными субъектами, в том числе, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности^[6]. Указанная норма отсылает к Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» ст.13 (далее - Закон «Об ОРД»), дополняя п.1 части 1 ст.40 УПК РФ.

Следует сказать, что оперативные подразделения ОЭБиПК являются субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии Закона «Об ОРД», ст. 40 УПК РФ. Уголовно-процессуальная деятельность, ОЭБиПК осуществляется как орган дознания, руководитель отдела, выступает в качестве начальника органа дознания, который вправе делегировать выполнение полномочий процессуальных характера подчиненному должностному лицу. Последний является оперативным уполномоченный отдела ЭБиПК. Если были получены указание от начальника отдела, то он получает статус дознавателя, что дает право проводить доследственную проверку информации о преступлении. В соответствие с этим принимает процессуальные решения на основании ст.145 УПК РФ. Согласно п.7 ст.5 УПК РФ дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации. Авторы А.С. Есина, Е.Н. Арестова, О.Е. Жамкова дают объяснения, каким образом можно получить статус дознавателя^[7]:

во-первых, должностное лицо отдела внутренних дел назначается на должность дознавателя. Подобное назначение оформляется приказом начальника ОВД (УВД) по отделу кадров.

во-вторых, начальник органа дознания уполномочил кого-либо из должностных лиц отдела внутренних дел проводить уголовно-процессуальные действия, присущих дознавателю. В данном случае начальник органа дознания дает письменное распоряжение на документах, адресуемых подчиненному сотруднику и указывая на выполнение процессуальных действий.

Как ранее было сказано, начальник ОЭБиПК может являться начальником органа дознания и, соответственно, наделять оперуполномоченного указанного отдела процессуальным статусом дознавателя. Сотрудник ОЭБиПК, в свою очередь, пользуясь процессуальным статусом (правом) дознавателя, проверяет информацию о преступлении. После этого принимается процессуальное решение. Здесь он действует как надлежащий субъект – дознаватель. Хотя, по мнению юристов, целесообразно дополнить части 1ст.144 УПК РФ таким субъектом проверки сообщения о преступлении, как должностное лицо органа дознания, что по существу более соответствует статусу сотрудника ОЭБиПК.

Одно из важных вопросов является предел компетенции оперативного уполномоченного ОЭБиПК на основании ст. 145 УПК РФ. Здесь надо учитывать виды итоговых решений по результатам доследственной проверки. Правила о подследственности определяют компетенции субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Это указано в п.3 части 1 ст.145 УПК РФ по вопросу о передачи информации по подследственности. Например, оперативный уполномоченный ОЭБиПК имеет право направить материал для принятия итогового решения в следственное подразделение, если будут выявлены признаки преступления. И он же имеет право вынести постановление о возбуждении уголовного дела, оперируя правилами ст.157 УПК РФ. Эта норма характеризует компетенцию органа дознания и дает возможность возбуждения уголовного дела другому субъекту.

По п. 3 части 1 ст.145 есть правило, предусматривающее передачу сообщения по подследственности. Тем самым законодатель обязывает пользоваться правилами подследственности при доследственной проверке.

В другом случае, при отказе в возбуждении уголовного дела полномочия органов дознания не могут быть переданы оперативному уполномоченного ОЭБиПК и это касается преступлений экономической направленности по порядку ст.148 УПК РФ. Помимо указанной статьи оперативный уполномоченный ОЭБиПК обязан передать материал (в случае отказа) в орган предварительного расследования по правилам о подследственности, указанных в ст.ст. п.3 части 1 ст.145, 150-151 УПК РФ.

Предупреждение преступлений в сфере банковской деятельности с применением банковских карт, сети Интернет, с целью завладения личными конфиденциальными данными. Это осуществляется банковскими работниками и держателями банковских карт^[8].

Если обратиться к опыту правоприменительной практики, то следует признать, что многие годы (в том числе в период действия УПК РСФСР) сотрудники ОЭБиПК принимали и принимают решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Действительно, бывают ситуации, когда в ходе проверки сообщения о преступлении экономической направленности устанавливается наличие признаков административного проступка либо событие свидетельствует о нарушении гражданско-правовых отношений. При явном отсутствии признаков какого-либо преступления оперативные уполномоченные сами принимают решения об отказе в возбуждении уголовного дела, освобождая тем самым следователей от принятия подобного решения. Подобная практика удобна прежде всего следователям, которые не затрачивают силы и время на проверку материалов, не имеющих перспективы возбуждения уголовного дела и не отвлекаются от производства по уголовным делам, находящимся в их производстве^[9].

Отметим, что количество отмененных прокурорами постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных сотрудниками ОВД вместо следователей, растет, что обусловливает актуальность ситуации с качеством принимаемых решений.

В следствие этого можно привести пример, когда сотрудники подразделение ЭБиПК принимают решения об отказе в возбуждении дела или отправляют в иные органы, тем самым это приводит к отрицательным последствиям в криминологической статистики разрешения дел.

Приведем примеры такого рода. В 2015 г. в подразделение ЭБиПК г. Москвы поступило заявление от жителя о совершении преступления в сфере компьютерной информации. Это регулируется ст.ст. 272-274 УК РФ. Гражданин подсчитал, что было совершено преступление на основании того, что на его мобильный телефон поступило предложение рекламного характера от известной корпорации. В разговоре по телефону рекламный агент назвал его имя и отчество. Префикс показал, что он звонил с московского телефона. Пострадавший в своем заявлении указал, что персональные данные, а так же номер телефона не передавал в эту организацию. После соответствующих процедур гражданин получил уведомление от правоохранительных органов, в котором указывалось, что его заявление направляется для проверки в г. Новосибирск. При этом, процессуальное решение не было мотивировано.

Следует сказать, что результаты сообщений о преступлениях, передачи по подследственности заявлений, может привести за собой уменьшение части возбужденных уголовных дел. В свою очередь это послужит увеличением отказов в возбуждении уголовных дел при разрешении по существу решений таких сообщений. Подобный результат является достоверным, если гипотетически принять то, что в практике решения о передаче по подследственности часто являются объективно необоснованны, мотивированы желанием уклониться от возбуждения уголовного дела и противоречат закону^[10].

В специальной литературе, криминологической статистики, отчетах ЭБиПК отмечается, что вынесение незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела становится преимущественным вариантом укрытия преступлений, потерпевшие не могут восстановиться в своих правах. Последствия таковы, что преступники (одиночки и организованные, рядовые и опасные, случайные и устойчивые) не привлечены к ответственности, а, значит, совершают преступления.

На основании исследуемого материала первого главы, следует сказать основное содержание, компетенции оперативно-розыскной деятельности, подразделений ЭБиПК имеет свои особенности. Но одна из основных задач сотрудников этой организации, это применение мер по формированию адекватного общественного мнения и правосознания населения, касающихся экономической направленности. Для этого необходимо осуществлять надзор и контроль, что будет рассмотрено во второй главе.

2. Формы контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью, осуществляемой подразделениями ЭБиПК

2.1. Понятие, организация, формы контроля за оперативно-розыскной деятельностью, осуществляемой подразделениями ЭБиПК

Оперативно-розыскная деятельность, осуществляемой подразделениями ЭБиПК по разрешению дел экономической направленности должно контролироваться специальными органами. Выше перечисленные случаи показывают, что это необходимо. В целом формами контроля служит контроль осуществляемый властными структурами, судебными и ведомственным органами. Но наиболее действенной формой контроля является организация прокурорского надзора.

На основании ст. 29 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривается предмет надзора в той части, касающейся исполнения законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В статье указывается предмет надзора – это соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

С.В. Бажанов, В.В. Скосарев в своих работах отмечают, что осуществление прокурорского надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и предварительного следствия не составляет единую отрасль. Как потенциальный объект прокурорского надзора оперативно-розыскная деятельность является обособленной^[11].