Файл: Сущность оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой подразделениями ЭБиПК.pdf

Не менее значимым является и то, что выявленные преступления экономической направленности документируются в рамках дел оперативных учетов (ДОУ), формируемых оперативными уполномоченными подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, вследствие чего соответствующая оперативно-розыскная деятельность не должна оставаться без участия уполномоченных надзорных, но не судебных органов.

Так, в 2012 г. внимание работников отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью управления прокуратуры В-ой области в ходе осуществления надзорной деятельности привлекло то обстоятельство, что в производстве оперативных подразделений органов внутренних дел находилось значительное количество ДОУ, заведенных по фактам нераскрытых преступлений, в том числе экономической направленности, прошлых лет. В результате проведенной проверки было установлено, что их число – 1700.

Причем по фактам преступлений, уголовные дела о которых уже были прекращены следователями по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Это являлось нарушением требований ст. 10 ФЗ «Об ОРД», согласно которой ДОУ прекращается в случае решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности или установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности их решения^[12].

В приложении к процессуальной деятельности следователей (дознавателей) различают два основных повода к гипотетически возможному вмешательству прокурора:

- поступление в прокуратуру официального сообщения (заявления, обращения, жалобы) от физических или юридических лиц, их представителей о нарушении должностными лицами органов дознания или предварительного следствия их прав и законных интересов;

- инициатива самого прокурора.

В любом случае его вторжение в процессуальную деятельность потенциально оправдано и требует соответствующего реагирования со стороны непосредственных руководителей органов дознания и предварительного следствия, а в ряде случаев и их вышестоящих начальников.

Выбор способа прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона зависит от их характера и качества проверяемых материалов, поскольку с позиций теории управления организация прокурорского надзора должна рассматриваться как определенный, обособленный вид деятельности, основной целью которого является повышение эффективности решения задач обеспечения законности в ходе расследования преступлений. В этом смысле она (соответствующая организационная деятельность) включает в себя следующие компоненты:

- выяснение предмета (содержание) надзора;

- его исчерпывающее информационно-аналитическое обеспечение, которое, как правило, сопряжено с изучением огромного количества финансово-экономических нормативных правовых актов и документов;

- плановость реализации надзорных полномочий;

- оценка результатов в целях их дальнейшего применения в надзорной практике, в том числе с привлечением специалистов (экономистов, бухгалтеров, товароведов и проч.).

2.2. Деятельность прокурорского надзора

Информационно-аналитическое обеспечение прокурорского надзора представляет собой системную деятельность, обусловленную необходимостью постоянного поиска и анализа сведений, получаемых из самых разнообразных источников; как правило, в качестве таковых выступают: - отчеты органов прокуратуры, органов внутренних дел и др., отражающие состояние экономической преступности в регионе; - отчеты органов предварительного расследования о проделанной работе; - результаты (вне-) плановых проверок исполнения органами дознания и предварительного следствия требований закона за прошедшее время.

В правовой теории уже высказывались суждения, усиливающие надзорную составляющую в работе органов прокуратуры в пику так называемой ведомственной контрольной деятельности. Например, Д.Г. Чибисов утверждает, что прокурорский надзор отличен от контрольной деятельности иных государственных органов: во-первых, контролирующие органы, как правило, входят в систему органов исполнительной ветви власти, а прокуратура - самостоятельный (обособленный от них) государственный орган; во-вторых, осуществление надзора носит внешний характер, а контроль, в свою очередь, может быть и внутренним; в-третьих, надзор в отличие от контроля осуществляется без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность^[13].

Прокурор не должен самолично вмешиваться в оперативно-служебную деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел.

Согласно требованиям международных нормативных правовых актов, договоров, соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, Конституции РФ и УПК РФ выделяется и такая разновидность вневедомственного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, как судебный контроль, основным субъектом которого выступает федеральный судья. Указанное должностное лицо, как известно, является носителем судебной власти, в конституционном порядке наделяемым полномочиями по осуществлению правосудия и выполнению других возлагаемых на него обязанностей на профессиональной основе.

Прокуратура является единственным государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением законов оперативно-розыскными органами. Анализ специальной литературы по данной теме исследования показал, что большинство проблем в вопросах компетенции сотрудников подразделения ЭБиПК приходится на административные правонарушения, в сфере лесного хозяйства, жилищного и др. Так, подавляющее число уголовных дел о преступлениях, совершаемых в сфере ЖКХ, возбуждается на основании сформированных последними оперативными материалами. Однако прокуроры вправе и обязаны начинать надзорную деятельность здесь еще на этапе заведения дел оперативных учетов (ДОУ), не вмешиваясь, в тактику осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

На этапе принятия означенного решения потребность в прокурорском надзоре обусловливается типичными нарушениями, допускаемыми сотрудниками полиции: прямым отказом в принятии (регистрации) сообщений; завуалированным сокрытием их от учета; фальсификацией материалов процессуальной проверки. Подобная практика отражает стремление отдельных недобросовестных сотрудников органов внутренних дел к вынесению необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, неафишируемую установку на укрытие бесперспективных в плане их раскрытия уголовно наказуемых деяний от учета и т.д.

3. Рекомендации по контролю и надзору оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой подразделениями ЭБиПК

Генеральной прокуратурой и МВД РФ борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере ЖКХ, банковских операций, таможни, азартных игр, как и предупреждение преступлений коррупционной направленности, отнесена к приоритетным направлениям деятельности, что требует от соответствующих подразделений ЭБиПК повышения эффективности работы в данном направлении.

Для того, чтобы минимизировать ошибки оперативно-розыскной деятельности сотрудников подразделения ЭБиПК должен проводится контроль и надзор, в том числе прокурорский. Это приведет к положительным тенденциям в работе данной структуры.

Например, логическим завершением оперативных разработок является их легализация, начинающаяся с регистрации в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) дежурной части органа внутренних дел рапорта оперативного уполномоченного подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции органа внутренних дел, а также их проверка и оценка на предмет готовности к возбуждению уголовного дела^[14].

В этой связи Президент РФ В.В. Путин поручил Главному управлению экономической безопасности и противодействию коррупции МВД России совместно с Генпрокуратурой РФ, Следственным комитетом, Росфиннадзором провести комплекс мероприятий по выявлению и пресечению коррупционных преступлений, совершаемых в сфере ЖКХ^[15].

Примечательно, что А.А. Никифоров анализируя полномочия государственных, региональных и местных органов власти Финляндии обращает внимание, что выдача разрешений и проверка соблюдения их условий по вопросу окружающей среды осуществляются сотрудниками одного какого либо подразделения. Это может быть один и тот же специалист, который осуществляет выдачу разрешений и проверку соблюдения их представленных условий^[16]. Далее автор указывает, что для снижения коррупции действует правило, согласно которому специалист, выдавший конкретное разрешение, не вправе проверять его соблюдение^[17].

В Швеции существует модель, по которой надзор проходит специальными органами власти, причем на каждом уровне свой. Например, на региональном – губернское правление, на местном – комитеты по окружающей среде и охраны здоровья. Все они следят за строгим исполнением законодательства. Такая система получила наименование – административный плюрализм или «централизованный децентрализм».

С.А. Черняков привел в своем исследовании результаты опроса сотрудников различных подразделений, в том числе ЭБиПК^[18]. Им были опрошены сотрудники разных территориальных подразделений ОВД по вопросу по предупреждению мошенничеств с использованием банковских гарантий. По мнению опрошенных, для более эффективного предупреждения данного вида мошенничества необходимо создание системы учета показателей статистики противодействия фиктивным банковским гарантиям, кроме этого необходимо разработать систему оперативного учета сведений, которые касаются преступного применения банковских гарантий. Об этом высказались 91% опрошенных. Для этого необходимо внесение в формы ФКУ «ГИАЦ МВД России» реквизитов, а так же внести разделы, которые отдельно будут учитывать преступления, связанные с банковскими гарантиями. Кроме перечисленных мер, сотрудники отмечали возможность внести в план оперативных совещаний различных уровней МВД вопросы противодействия данному виду мошенничества. В связи с этим это будет включено в систему оценки деятельности территориальных ОВД. Такой контроль над подразделениями необходим, чтобы вовремя реагировать на данную ситуацию и направлять силы и средства для необходимого противодействия мошенничеству^[19].

Сотрудники ЭБиПК отмечают, что возможность реализации мер по противодействию мошенничеству службой экономической безопасности и противодействия коррупции, как главной службой в системе ОВД в данном направлении, станет более эффективной в процессе взаимодействия с иными структурными подразделениями МВД, ФСБ, ФНС России.

В ходе исследования С.А. Черняков определил недостатки взаимодействия отдела внутренних дел с не правоохранительными муниципальными и государственными органами, а так же коммерческими структурами. Сотрудники ЭБиПК указали о правильности своевременного получения заинтересованными службами ОВД в органы исполнительной власти и местного самоуправления информации о необходимости ликвидации причин и условий, которые могут способствовать совершению мошенничеств в рамках муниципального и государственного заказа. Это касается сведений о невозможности принятия мер заказчиком по расторжению контракта с исполнителем, предоставившим в качестве обеспечения исполнения своих обязательств фиктивную банковскую гарантию; о коррупционных проявлениях представителей заказчика и др.^[20]

Как утверждают сотрудники ЭБиПК, для эффективной деятельности ОВД по предупреждению мошенничества, совершаемого с применением банковской гарантии, важное значение имеет получение экспертных криминологических сведений. А для этого необходимо инициировать деятельность комиссий, объединений, ассоциаций независимых экспертов из числа специалистов-криминологов, экономистов, социологов, специалистов кредитно-банковской сферы, юристов, ученых, которые осуществляют регулярный экспертный мониторинг социальной эффективности действующего законодательства, программ социального и экономического характера, осуществляющие взаимодействие в разработке противодействующих мер мошенничества.

Та же картина высвечивается по вопросу об административных правонарушениях. Проведем небольшой анализ. Кодексом РФ об административных правонарушениях представлена ответственность юридических лиц (ст.2.10), этого в УК РФ. Если бы сотрудники ЭБиПК активно применяли эти нормы, то это могло бы положительно сказаться на профилактике многих экономических преступлений. Надо отдать должное исследователям, которые отмечают, что сотрудники ЭБиПК редко применяют эту норму в связи, во-первых, с низкой компетенцией в административном законодательстве, во-вторых, отсутствием заинтересованности в документировании административных правонарушений. Как ранее было сказано, сотрудники этого подразделения не берутся за этого на основании того, что данные по указанным составам не фигурируют в статистики результатов работы.