Файл: Теоретические основы достижения конвертируемости национальных валют.pdf

Использование в процессе реализации валютной политики инструментов оказывает неравномерный, отложенный во времени эффект. Динамика обменного курса и режим его установления показывают сильное влияние на макроэкономическое состояние страны в условиях финансовой глобализации. В связи с этим важно определить закономерности и тенденции формирования и функционирования валютного рынка и своевременно установить необходимость корректировки параметров валютной политики. ^[11]

Политикой открытого рынка называют куплю-продажу Центральным банком государственных ценных бумаг с целью оказать влияние на денежный рынок. Основная задача политики открытого рынка состоит в том, чтобы, регулируя спрос и предложения на ценные бумаги, вызвать соответствующую реакцию у коммерческих банков. Когда необходимо поддержать ликвидность коммерческих банков, а соответственно и их кредитную активность, Центральный банк выступает покупателем на открытом рынке.

В итоге следует отметить, что главная цель единой государственной денежно-кредитной политики состоит в обеспечении ценовой стабильности, что предполагает достижение и поддержание устойчиво низкой инфляции. Основной целью денежно-кредитной политики Банка России согласно Конституции РФ и Закона о Центральном банке РФ является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. Обеспечение устойчивости рубля определяется прежде всего показателями инфляции.

2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ КОНВЕРТИРУЕМОСТИ РУБЛЯ В РФ

2.1. Динамика устойчивости национальной валюты

Согласно пункту 2 ст. 75 Конституции РФ, основной функцией Центрального банка Российской Федерации является защита и обеспечение устойчивости рубля. Эту функцию он должен осуществлять независимо от других органов государственной власти^[12]. В связи с этим, прямой задачей Центрального банка было сохранить устойчивость рубля во время кризисных моментов. Также в Федеральном законе в ст. 3 прописана аналогичная задача – защищать и обеспечивать устойчивость рубля.

Россия в глобальный мировой финансовый и экономический кризис вступила с моделью денежно-кредитной политики, де-факто направленной на таргетирование курса национальной валюты и одновременное обуздание темпов инфляции, в свою очередь которое осуществлялось при помощи мер бюджетно-налоговой политики.

В 90-х гг. ХХ в. ЦБ РФ придерживался политики фиксированного курса рубля, а начиная с 1999 г. перешел к режиму управляемого плавающего валютного курса.^[13]

Вслед за окончанием острой фазы воздействия глобального финансового и экономического кризиса российский Центральный банк приступил к одновременному осуществлению более прозрачной валютной политики, анонсировав в явном виде ватерлинии валютного коридора, и снижению степени регулирования курса валюты.

Рис. 2. Объемы итогов операций репо, осуществленных через аукционы в 2008–2016 годах, млн. рублей

В конце февраля 2009 года размах валютного коридора равнялся 2 руб., после чего имело место постепенное увеличение и на конец июль месяца 2012 года достиг 7 руб. Снижение регулирования валютного курса демонстрируется и политикой осуществлявшихся валютных интервенций. К лету 2010 года суммы валютных интервенций в значительной степени сократились, а с лета 2012 года по весну 2013 года они были снижены к минимуму.^[14]

Ухудшение макроэкономической и внешнеполитической ситуации в 2014 г. стало новым вызовом для Банка России в вопросах выбора оптимальной стратегии. Поэтому основой данной стратегии стала валютная политика, реализация которой также сопряжена с рядом проблем.

В 2014 г. Центральный банк, как и в 2008 г., отреагировал на давление в сторону падения валютного курса проведением валютных интервенций (рис. 3).

Рис. 3. Чистая покупка долларов США Банком России в 2008–2017 гг. (млн долл. США)

Динамика показателей экономического развития России за период с 1995 по 2016 г. отражает табл. 1.^[15]

Таблица 1

Динамика ВВП, индекса потребительских цен, денежного агрегата М2 России за период с 1995 по 2016 г.

Продолжение таблицы 1

Однако после инфляционных корректировок картина выглядит совсем по-другому (табл. 2).

Таблица 2

Динамика ВВП и денежного агрегата М2 России за период с 1995 по 2016 г. (реальные оценки, база 1995 г.)

Введение финансовых санкций ограничило российские банки в доступе к иностранной валюте, что спровоцировало сжатие предложения валютной ликвидности, проявляющееся в уменьшении объемов валютных сделок на межбанковском рынке и увеличении ставок по ним. Банки с государственным участием кредитовались в долларах США путем размещения своих средств в иностранных банках. Из-за ухудшения внешнеэкономической и политической ситуации такие операции перестали быть привлекательными.

К сожалению, данная мера не оказала существенного влияния: рубль продолжил обесцениваться на фоне изменения стоимости барреля нефти марки Brent. Поэтому 16 декабря Центральный банк Российской Федерации принял решение повысить ключевую ставку до 17%. Все эти действия оказали сильное влияние на рыночную рублевую стоимость активов, что означало изменение стоимости залогового обеспечения. В связи с этим Банк России предоставил возможность кредитным организациям привлекать как валютное, так и рублевое рефинансирование под рублевое обеспечение, что позволило снабдить рынок дополнительной ликвидностью. В целях стабилизации финансовой системы 30 января 2015 г. Центральный банк начал постепенное снижение ключевой ставки сначала до 15%, 13 марта – до 14%, 30 апреля – до 12,5%, 15 июня – до 11,5% годовых.^[16]

Во втором квартале 2015 г. мегарегулятор принял решение о покупке иностранной валюты для пополнения международных резервов, а также приостановил сделки валютного РЕПО сроком до 364 дней в связи с улучшением ситуации с валютной ликвидностью и снижением волатильности на финансовом рынке в целом. Замедление уменьшения ключевой ставки в третьем квартале 2015 г. произошло за счет снижения дефицита ликвидности, которое поддерживалось операциями Финансового казначейства по размещению средств на депозитах в кредитных организациях.

В первом квартале 2016 г. продолжалась тенденция к сокращению дефицита ликвидности, а также к сокращению задолженности банковского сектора в иностранной валюте по операциям валютного РЕПО, что привело к росту спроса на инвалюту. Поэтому наблюдался рост объемов валютного сегмента денежного рынка. Банки, предъявлявшие повышенный спрос на инвалюту, использовали механизмы валютного свопа и привлекали средства через биржевое РЕПО.^[17]

Ежедневно осуществлялись покупки валюты, эквивалентные 6,3 млрд рублей. Решение по снижению ежедневного объема покупок валюты в марте 2017 г., по мнению экспертов, не оказало существенного влияния на обменный курс. Рынок отреагировал на эту новость небольшим укреплением рубля – курс укрепился на 38 копеек. Подобную реакцию обменного курса можно отнести к краткосрочным колебаниям. Минфин России, возможно, в будущем увеличит покупки, а наблюдаемое укрепление не будет иметь продолжительный характер. В целом, по мнению различных экспертов, действие подобных операций будет нейтральным, поскольку основное влияние на курсообразование имеет динамика мировых цен на нефть. Снижение объемов покупок в марте 2017 г. было обусловлено сокращением дополнительных нефтегазовых доходов.

Проведенный анализ показывает, что осуществление валютной политики в целом будут происходить в условиях высокой неопределенности и существования ряда проблем как внешних, так и внутренних, к которым относятся сохранение финансовых и внешнеторговых санкций в отношении российских компаний, темпы роста глобальной экономики и общие тенденции на мировом финансовом рынке.

2.2. Анализ особенностей управления национальной валютой в РФ

Существуют различные мнения об эффективности проводимой монетарной политики ЦБ, и ее влияния на экономический рост страны.

А.Г. Вдовиченко и В.Г. Воронина рассматривали посткризисный период с 1999 по 2003 года с целью установления правил денежно-кредитной политики Банка России.^[18] Используя в качестве изучаемой переменной денежную базу, как инструмент денежно-кредитной политики, а в качестве объясняемых переменных инфляцию, индекс производства базовых отраслей и реальный курс рубля к доллару, авторы пришли к выводу, что Центральный Банк России ограничивал рост денежной массы в ответ на повышение инфляции и ослабление реального курса национальной валюты сверх целевого значения. Это существенно затрудняло экономический рост.

Х.О.О. Мехдиев изучал влияние различных мер денежно-кредитной поли­тики на валовой выпуск продукции, а на рост выпуска по различным видам экономической деятельности в России.^[19] Разделив экономику на шесть видов деятельности, автор пришел к выводу, что за период с 2003 по 2010 года такие индикаторы денежно-кредитной политики как процентная ставка по кредитам (сроком до 1 года), кредиты нефинансовому сектору (сроком до 1 года) и индекс потребительских цен по-разному влияют на рост выпуска по секторам экономики. Конечный вывод, к которому пришел автор, заключается в том, что «меры денежно-кредитной поли­тики могут быть использованы для стиму­лирования экономического роста в некоторых отраслях российской экономики».

Р.В. Ломиворотов использовал в работе модель байесовской векторной авторегрессии для оценки влияния денежно-кредитной политики на основные макроэкономические показатели как промышленное производство, оборот розничной торговли, инвестиции, инфляция, индекс цен производителей, уровень безработицы и реальной заработной платы. Автор проводил исследование по месячным данным в интервале с 2000 года по 2013 год и пришел к нескольким выводам. Изменение ключевых процентных ставок ЦБ влияет на процентные ставки в экономике, но имеет весьма ограниченное воздействие на инфляцию и производство. Повышение ставок приводит к сокращению инвестиционного спроса. Рост денежной массы и валютных интервенций имеет более значимое влияние на реальный сектор экономики, так как приводит к увеличению выпуска, но в то же время разгоняет инфляцию. Девальвация валюты приводит к росту производства вследствие эффекта импортозамещения.