Файл: «Гражданско-правовая охрана программ для электронных вычислительных машин.».pdf
Добавлен: 14.05.2023
Просмотров: 745
Скачиваний: 14
Необходимо отметить что «иные» права на программы для ЭВМ, существование которых предполагает ст. 1226 Гражданского кодекса РФ также могут быть объектом нарушения.
Так, согласно ст. 1261, 1295 Гражданского кодекса РФ работнику - автору программы для ЭВМ, созданной в рамках выполнения им трудовых обязанностей, принадлежит право на вознаграждение (компенсацию за трудовые затраты и интеллектуальный вклад). К сожалению, работодатели не всегда добросовестно исполняют обязанность по уплате отличившемуся работнику указанного вознаграждения, что обусловливает существование третьего элемента приведенной классификации – нарушения «иных» интеллектуальных прав (не относящихся к исключительным и личным неимущественным).
Развивая далее заявленную в рамках настоящей главы тему, необходимо акцентировать внимание на возможности классификации видов нарушений прав на программы для ЭВМ «по объективной стороне», то есть, по наиболее часто встречающимся формам, в которых эти нарушения происходят.
Руководитель отдела по развитию и контролю за IT-активами ЗАО «Лаборатория Касперского» Володенкова Е.И. выделяет пять основных видов нарушения прав на программы для ЭВМ:
Компьютерное пиратство - правонарушение, представляющее намеренное в коммерческих целях незаконное введение в коммерческий оборот программ для ЭВМ (и/или баз данных) без разрешения правообладателя или с нарушением условий договора.
Компьютерное пиратство классифицируется по пяти основным направлениям, а именно: копирование авторских программ и данных конечными потребителями; установка авторских программ на жесткие носители; подделка авторских программ; использование авторских программ с нарушением действия лицензии и интернет-пиратство[5].
Незаконное копирование авторских программ конечным потребителем выражается в установке оригинального (авторского) программного оборудования на большее количество носителей, чем предусмотрено в лицензионном соглашении. Оно является одним из самых распространенных правонарушений, которое довольно тяжело выявить, и еще сложнее определить сумму ущерба, причиненного правообладателю. В эту категорию правонарушений попадает как незаконный обмен программами (их носителями) в рамках отношений между конкретными пользователями, так и установка несертифицированного программного обеспечения на жесткие диски ЭВМ, предназначенные для реализации конечному пользователю, что обычно производится корпоративными субъектами, специализирующимися на реализации вычислительной техники.
Подделка авторских программ (контрафакция) наносит колоссальный ущерб как авторам и правообладателям, так и государствам, в которых реализуется контрафактная продукция. Субъектами данного правонарушения выступают как подпольные лица – изготовители, так и официально зарегистрированные предприятия. Причем подделку, выполненную последними, зачастую, можно выявить только путем специального экспертного исследования.
Использование и тиражирование программного обеспечения с нарушением ограничения действия лицензии - четвертое звено в приведенной классификации предполагает незаконное использование и распространение программного обеспечения «обремененного» действием лицензии, то есть правом конкретного лица использовать указанное программное обеспечение установленными в лицензионном договоре способами. Например, использование программного обеспечения, предназначенного только для установки на персональные компьютеры и реализуемого исключительно вместе с ними, но применяемого отдельно от такого компьютерного оборудования, будет квалифицироваться как нарушение авторского права из-за выхода за пределы сферы действия лицензии. По сути, указанное нарушение представляет неправомерное вторжение в сферу частных отношений лицензиара и лицензиата «третьего» субъекта (субъектов), которые, не имея каких-либо договорных отношений, тем не менее, используют и распространяют лицензируемое программное обеспечение.
И наконец, один из самых распространенных видов нарушения авторских прав при использовании и распространении программного обеспечения является интернет-пиратство. Это правонарушение практически не поддается профилактике при выявлении состава нарушения. В этой сфере фактически отсутствуют, по крайней мере, в отечественной правоохранительной системе, методики сбора доказательной базы и исчисления причиненного ущерба. В настоящее время из глобальной сети Интернет без какого-либо риска быть привлеченным к ответственности можно получить любую информацию, в т.ч. и программное обеспечение[6].
В рамках самостоятельного исследования попробуем продолжить приведенную классификации, и дополнить актуальными примерами с учетом положений действующего законодательства и анализа судебной практики его применения.
К примеру, подп.9 п.1 ст.1269 Гражданского кодекса РФ в числе прочих способов реализации исключительного права, предоставленных создателю ЭВМ, предусматривает возможность его переработки (под переработкой законодатель предполагает любые изменения ЭВМ, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть, внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя).
Право на переработку ЭВМ может быть передано обладателем исключительного права на указанную ЭВМ на основании лицензионного договора.
В силу п.1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Причем, согласно указанному пункту право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Таким образом, если в рамках лицензионного договора право на переработку ЭВМ прямо не оговорено, то любые действия лицензиата по внесению изменений в программный код будут квалифицированы как нарушение исключительных прав лицензиара на программу для ЭВМ.
Аналогию можно провести по отношению к любому другому способу использования программы для ЭВМ. В силу ст. 1235 Гражданского кодекса РФ отсутствие в лицензионном договоре прямого указания на возможность использования программы определенным способом означает, что соответствующее право лицензиату не передано, и использовать программу не указанным в договоре способом он права не имеет.
Изложенное определяется «логикой» лицензионного договора, согласно которому отчуждение группы прав (пусть и временное) не лишает первоначального правообладателя – лицензиара, возможности самостоятельной реализации непереданных по договору правомочий, если иное не предусмотрено указанным договором (п.1. ст. 1235 Гражданского кодекса РФ - право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату).
Также, согласно п.1.1. ст. 1236 Гражданского кодекса РФ лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное. Изложенное определяет еще один возможный способ нарушения исключительных прав на программу для ЭВМ, при котором нарушителем уже будет выступать сам лицензиар. Так, в случае если в договоре не было прямо предусмотрено право лицензиара использовать программу, любые его действия направленные на использование программы будут зеркальным образом нарушать права лицензиата, так как именно он, в силу заключенного договора, является уполномоченным на использование программы лицом.
Судебная практика знает много споров, вызванных ненадлежащим исполнением лицензионных договоров в отношении программного обеспечения. Как правило, одна из сторон договора неправильно оценивает объем переданных (принадлежащих ей) правомочий, что приводит к фактическим действиям, нарушающим права другой стороны. Так, если договор заключен на условиях исключительной лицензии, - любые действия лицензиата по предоставлению программы в пользование третьим лицам будут незаконны. Напротив, если договор заключен на условиях неисключительной лицензии, то лицензиар будет иметь право на заключение аналогичных договоров с другими лицами.
Также, часто обладатели лицензий ошибочно полагают, что наличие лицензии на использование программы для ЭВМ, гарантирует им право на использованием программы любым способом. Между тем, в силу прямого указания п.1 ст. 1236 Гражданского кодекса РФ право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Таким образом, наличие у лицензиата определенного права должно быть прямо указано в договоре, в противном случае указанное непоименованное в договоре право у него отсутствует и лицензиар имеет право на его защиту.
Судебная практика знает множество разнообразных способов нарушения прав на программы для ЭВМ. Можно обратить внимание на нарушения, возникшие в развитии правоотношений, содержание которых, казалось бы, никак не должно было (не могло) привести к нарушению исключительного права на программное обеспечение. В качестве примера можно рассмотреть арбитражное дело №А60-14190/2011, история рассмотрения которого началась в Арбитражном суде Свердловской области и закончилась в Высшем арбитражном суде Российской Федерации. В рамках данного дела Истец – общество «N» обратилось к обществу «R» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ. В обоснование заявленных требований был приведен довод о том, что между обществом «N» и обществом «R» был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого общество «N» передало обществу «R» комплект оборудования, включающий программно-технический комплекс и специальное программное обеспечение для сервера управления переданным оборудованием. Таким образом, на данном этапе развития правоотношений между двумя корпоративными субъектами был заключен договор поставки, что, с учетом положения ст. 506 Гражданского кодекса РФ, предполагало последующее использование покупателем приобретенного имущества (товара) в предпринимательских целях. Далее, покупатель (общество «R»), в целях реализации собственных предпринимательских амбиций заключило аналогичный договор поставки с третьим лицом – обществом «G», согласно которому, передало указанном обществу приобретенный ранее комплект оборудования и программного обеспечения. Именно на этом этапе и произошло нарушение прав общества «N», как обладателя совокупности гарантированных ст. 1226 Гражданского кодекса РФ интеллектуальных прав. Как было установлено судом Арбитражным судом Свердловской области (к слову, после передачи дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции), между обществом «N» и обществом «R» никогда не заключалось соглашений, по которым общество «N» предоставляло бы обществу «R» право использовать входящее в предмет договора поставки программное обеспечение путем его распространения третьим лицам (общество «G») в составе оборудования, ранее приобретенного у общества «N». При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, так как факт нарушения исключительных прав на разработанное истцом программное обеспечение (распространение его третьим лицам) подтверждался в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами. С выводами суда последовательно согласились суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Примеры встречающихся нарушений прав на программы для ЭВМ, можно приводить и далее, однако, обоснованность данного действия вызывает сомнения так как, по сути, данная классификация может свестись к перечислению норм права и возможных способов их нарушения, что требованиям научности, актуальности и новизны исследования способствовать не будет. На данном этапе важно понимать, что программы для ЭВМ представляют очень «уязвимый» объект гражданских правоотношений и приведенные примеры наглядным образом этом вывод иллюстрируют.
Глава 3. Способы защиты прав на программы для ЭВМ
Согласно п.1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Данное положение вполне коррелирует указанной выше ст. 12 Гражданского кодекса РФ, однако, не исключает большого количества особенностей, связанных с защитой такого специфичного объекта гражданских правоотношений, как программа для ЭВМ. В содержании этих особенностей предстоит разобраться в рамках настоящего исследования.
Государственная регистрация программы для ЭВМ возможна в любое время с момента создания программы. Гражданин признается автором программы для ЭВМ, как и произведений науки, литературы и искусства, в силу самого факта создания программы для ЭВМ, какой-либо специальной регистрации или выполнения формальностей не требуется[7]. Государственная регистрация, предусмотренная для программ ЭВМ носит факультативный характер, однако, имеет важное практическое значение, так как признается судами в качестве основного (относимого и допустимого) доказательства, подтверждающего факт принадлежности конкретному лицу исключительного права и иных прав, для целей бухгалтерского учета и налогообложения.
Порядок государственной регистрации программ для ЭВМ, а также перехода прав на них определен Приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 324[8]. Данный документ регламентирует в полном объеме порядок регистрации программ для ЭВМ, в том числе, определяет субъектов, которым может принадлежать права на программы, порядок регистрации, порядок и формы контроля за исполнением функции по регистрации программы, процедуры обжалования решений (действий и бездействий) и принятых в ходе процедуры регистрации и другие элементы процедуры регистрации программы для ЭВМ.