Файл: Общие положения правового регулирования гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.pdf

14 февраля 2016 г. К.Н.О. скончался, а 19 февраля 2016 г. производство по данному делу было приостановлено определением суда ввиду смерти истца, вследствие чего судом был поставлен вопрос о процессуальном преемстве и замене стороны истца К.Н.О. на его правопреемников К.А. и А.А. Согласно ст. 44 ГК РФ при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, что может иметь место на любом этапе гражданского судопроизводства. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ допускается защита чести и достоинства гражданина после его смерти по требованиям заинтересованных лиц [11].

Материалы дела показывают, что К.Н.О. просил защитить свои честь и достоинство ввиду опубликования статей, где ответчики оскорбительно и без оснований отзывались о его работе. Принимая во внимание требования закона и названные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным и необходимым изменить определения суда, указав, что замена истца К.Н.О. на его правопреемников К.А. А.А. производится по соответствующему гражданскому делу в части требований о защите чести и достоинства [14].

Анализируемая ст. 152 ГК РФ называет совокупность оснований для возможности применения определенных мер защиты чести, достоинства и деловой репутации. При этом все основания должны иметь место одновременно (Приложение 1):

- сведения должны быть распространены; здесь подразумевается опубликование в СМИ, Интернете или посредством каких-либо телекоммуникационных связей, в публичных выступлениях, даже в сообщении в любой форме хотя бы одному человеку;

Так, И. обратился в суд с исковым заявлением к О. и Г. о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики распространили сведения путем направления обращения на сайт Интернет-приемной официального портала Правительства Хабаровского края, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Решением Центрального районного г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований И. было отказано.

Подавая кассационную жалобу, И. просил отменить указанное решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Между тем, судебная коллегия установила, что согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика, в то время как истец обязан доказать только факт распространения ответчиком недостоверных сведений, которое имеет значение для данной категории дел [11].

Из материалов дела следовало, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 7 октября 2008 г. предприниматель О. освободила земельный участок и демонтировала установленный на нем торговый киоск. 26 июля 2010 г. О. и Г. обратились к губернатору Хабаровского края в Интернет-приемную официального портала Правительства Хабаровского края, что было надлежащим образом зарегистрировано. Однако в нарушение ст. 55 регламента копия обращения была направлена в Городскую Думу г. Комсомольска-на-Амуре для сведения и лично И., о чем имеется соответствующая надпись на документе. Принимая это во внимание, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о распространении информации третьим лицам ответчиками несостоятельными. Таким образом, истцом не был доказан сам факт распространения ответчиками порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось [17].

- сведения должны быть порочащего характера; нужно отметить, что критериев отнесения сведений к порочащим действующим законодательством не выработано; вместе с тем Пленум Верховного суда в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [11] указал, что к порочащим необходимо относить сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом законов, совершении им бесчестного поступка, неприличном поведении, недобросовестности при осуществлении профессиональной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и т. д.;

- сведения должны не соответствовать действительность (быть ложными).

Кроме того, необходимо дифференцировать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые подпадают под ст. 152 ГК РФ, от дел по защите прочих благ нематериального характера, указанных в ст. 150 ГК РФ, где нарушение заключается в распространении о гражданине любой охраняемой законом неприкосновенной информации. Например, это может быть распространение сведений без согласия гражданина о его частной жизни - в таком случае ст. 152 ГК РФ применению не подлежит, однако возможна защита прав по ст. 150 и 151 ГК РФ.

1.2. Основные способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации по российскому законодательству

Как уже отмечалось, Конституция РФ провозглашает право каждого человека на защиту своих свобод и прав любыми, законодательно не запрещенными, способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Определение защиты личных неимущественных прав дает в своем диссертационном исследовании О. А. Кулиуш, представляющий ее в качестве законодательно закрепленного комплекса мер правового характера, своей направленностью имеющий обеспечение правомерной и свободной правомерной реализации личных неимущественных прав лица, включающего в себя меры по восстановлению нарушенных прав и меры по их охране [37, с. 7].

В развитие указанного выше конституционной нормы действующее гражданское законодательство в ст. 12 ГК РФ устанавливает конкретные способы защиты гражданских прав. Перечень их закрытым не считается, поскольку в данной статье прямо закреплено положение о возможности применения прочих способов защиты, предусмотренных законом. Эти способы являются общими и могут использоваться по большей части ко всем нарушенным правам и свободам юридических и физических лиц в современном гражданском обороте.

В отношении непосредственно защиты чести, достоинства и деловой репутации действующим законодательством предусматриваются и специальные способы их защиты. В частности, к таким нормам относятся ст. 151 и 152 ГК РФ, закрепляющие правила защиты личных неимущественных прав. По мнению Т. Е. Жребец, таким образом законодатель закрепляет довольно широкий комплекс условий защиты, компенсации, восстановления и соответствующих мер защиты нарушенных личных прав, являющихся нематериальными благами [31, с. 76].

Л. В. Кузнецова утверждает, что особенность гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ находит себя в реальной возможности восстановления этих благ вне зависимости от вины правонарушителя при их нарушении. Кроме того, по ее мнению, гражданско-правовая защита личных нематериальных благ своей направленностью имеет также и предупреждение их будущих нарушений [36, с. 131].

Одной из характерных специфических черт гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в правовой теории называют презумпцию, по которой распространяемые сведения рассматриваются как ложные, откуда следует, что доказательство соответствия их действительности возложено на ответчика, в то время как у истца обязанность отстаивать свою добропорядочность и опровергать дискредитирующую информацию отсутствует. Вместе с тем, истец должен доказать сам факт распространения таких сведений ответчиком и их порочащий характер.

Например, Г. обратилась в суд с иском к Б. о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска, что в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу ответчик заявил, что Г. не имеет специальности в области технической экспертизы, чем опорочил ее честь и достоинство. Решением суда в удовлетворении искового заявления было отказано, после чего Г. подала апелляционную жалобу, где просила решение суда отменить вследствие нарушений норм процессуального и материального права, поскольку факт публичного унижения ее чести и достоинства был подтвержден материалами дела.

Между тем, судебная коллегия апелляционного суда оснований для отмены вынесенного судом нижестоящей инстанции решения не нашла в силу следующего. В производстве Сыктывкарского городского суда имеется гражданское дело по иску М.Д.А. к Г.О.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований М.Д.А. было представлено экспертное заключение по независимой экспертизе транспортного средства. При рассмотрении названного гражданского дела представитель ответчика Б. вынес отзыв на исковое заявление, где были приведены доводы, на основании которых сторона ответчика считает экспертное заключение, представленное истцом, недопустимым доказательством; в отзыве имелось выражение «то есть специальности в области технической экспертизы транспортных средств указанный эксперт не имеет». Вместе с тем Г. представила необходимые документы об обучении по соответствующим программам, была включена в государственный реестр экспертов-техников, в связи с чем полагает, что сведения, распространенные в отношении нее, порочат ее честь и достоинство.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу, что изложенные представителем ответчика в отзыве аргументы законных интересов и прав Г. не нарушают, поскольку относятся к оценочным суждениям, выражающим субъективное мнение касаемо допустимости доказательств, представленных стороной истца, а сама формулировка фразы о квалификации Г. имеет характер предположения и не свидетельствует о факте распространения ответчиком порочащих сведений об истце [15].

Действующее гражданское законодательство закрепляет несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые можно применять как по отдельности, так и в их совокупности. В число этих способов ГК РФ (ст. 152 ГК РФ) включает: опровержение сведений; замену или отзыв документа; право на публикацию ответа; признание сведений не соответствующими действительности; удаление информации и пресечение ее дальнейшего распространения; компенсацию морального вреда и убытков.

Ю. В. Холоденко и А. А. Селина полагают, что из перечисленных в законе способов защиты одним из основных на практике является опровержение порочащих, умаляющих честь, достоинство или деловую репутации сведений, которые не соответствуют действительности. Цель опровержения при этом заключается в восстановлении наличествующего до нарушения права положения, т. е. восстановлении чести, достоинства и деловой репутации в первоначальное состояние, как если бы их умаления не имело бы места [47, с. 79].

При этом практика насчитывает несколько форм осуществления опровержения как способа защиты рассматриваемых прав. Их исчерпывающий перечень в действующем законодательстве не закрепляется, что в свою очередь приводит к отдельным проблемам. Судебная практика показывает, что формы реализации опровержения достаточно различны. Это может быть отзыв (замена) документа, который содержит порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, либо не связанное с опубликованием обнародование (например, выступление на собрании, аудиовизуальное сообщение), либо опубликование (обычно в виде изложения в средствах массовой информации конкретного текста, включая текст, содержание которого в резолютивной части решения привел суд), в том числе публикация судебного решения.

По мнению А. В Беспалова, в качестве одной из вероятных форм реализации опровержения можно считать принесение извинения [26, с. 16-17]. Е. В. Гаврилов полагает, что принесение извинения должно рассматриваться в качестве полноценного самостоятельного способа защиты чести, достоинства и деловой репутации [28, с. 18].

Между тем, представляется, что с приведенным утверждением согласиться сложно в силу того, что, в отличие от опровержения, принесение извинения со стороны ответчика не влияет на общественное мнение, которое ухудшилось по отношению к лицу, о котором были распространены сведения порочащего характера. Кроме того, действующим российским законодательством извинение в качестве способа судебной защиты вообще не предусматривается, вследствие чего суд не вправе обязывать ответчика по указанной категории дел приносить истцу извинения в какой-либо форме. Вместе с тем, суд имеет право утвердить мировое соглашение, в котором по обоюдному согласию стороны могут закрепить принесение ответчиком извинения, поскольку прав и законных интересов других лиц это не нарушает и закону не противоречит, т. к. закон не имеет подобного запрета.

В ст. 151 ГК РФ закрепляет выплату компенсации морального вреда при причинении гражданину нравственных или физических страданий действиями, которые нарушили его личные неимущественные права либо посягнули на нематериальные блага, ему принадлежащие. При этом только физическое лицо вправе применять данный способ защиты, что согласуется с п. 11 ст. 152 ГК РФ.