Файл: Общие положения правового регулирования гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.pdf

Возникают вопросы у судов и по поводу оснований для отказа в иске по рассматриваемой категории дел. Между тем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности).

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, частично отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указала, что, признав не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Х. такие сведения, как «... имеются все основания полагать, что этот самый черный «мерс» ЛУКОЙЛа выехал на встречную и раздавил женщин в «ситроене», суд не установил, распространены ли эти сведения о Х. и каким образом эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию [13].

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается. Вместе с тем, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Сложным является и вопрос с определением размера компенсации морального вреда. Суды часто назначают чисто символические денежные суммы, что связано с отсутствием в законе даже примерного указания на возможную сумму компенсации. Вместе с тем, по мнению О. Г. Зерновой, невозможность точного определения денежного или иного имущественного эквивалента не должна сдерживать суды в вынесении решений по возмещению морального вреда, в частности, в виде денежной компенсации. Согласно законодательству, потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске указывает определенную сумму [32, с. 101].

Анализ судебной практики показывает, что наиболее частыми причинами отказа в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации являются обстоятельства, когда истец не сумел доказать факт распространения сведений порочащего характера, когда не доказан факт сведений о заявителе; когда не доказан факт того. что сведения были действительно порочащего характера.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требования, судья Октябрьского районного суда г. Владимир указал на то, что имеющийся в исковом заявлении фрагмент сведений в форме утверждения о нарушении действующего законодательство именно со стороны С. не содержит. В процитированном фрагменте имеется в виду некий «блогер Степанов»; имя, отчество и иные индивидуализирующие признаки отсутствуют. Таким образом, нет доказательств, что «блогер Степанов» является именно истцом С. [22].

Вывод по главе.

Процессуальные особенности судебных дел о защите чести, достоинства и деловой репутации сводятся к тому, что такие дела разрешаются в порядке искового производства, для которого характерно наличие материально-правового требования, спора о субъективном праве, двух сторон с противоположными интересами. Особое производство применяется в случае, когда установить распространившее порочащие сведения лицо невозможно. Правила о подсудности по делам данной категории общие. Особенности также проявляются в особом предмете доказывания и взаимном бремени его доказывания, в возможности освобождения отдельных категорий ответчиков от ответственности в силу закона, в отсутствии исковой давности.

Анализ материалов судебной практики показывает сложившееся единообразие при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем, судами допускаются некоторые ошибки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.

Действующим законодательством честь, достоинство и деловая репутация в качестве объектов гражданско-правовой защиты причисляются к числу важнейших принадлежащих гражданину и каждому хозяйствующему субъекту нематериальных благ. Само право на честь и достоинство и его защита применительно к физическим лицам имеют значение конституционного принципа.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию подразумевает, что физическим или юридическим лицами законом предоставлена возможность требования от других лиц, чтобы оценка его поступков и личности базировалась только на реальных обстоятельствах без искажения их порочащими, не соответствующими действительности сведениями.

Вместе с тем, представляется, что необходимо закрепить точное легальное определение самих понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация» на законодательном уровне, несмотря на то, что данная категория нематериальных прав имеет больше нравственный и моральный характер. Видится, что подобный шаг поспособствует облегчению правового понимания рассматриваемой категории прав.

В новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты чести, достоинства и деловой репутации в значительной степени расширен. Кроме стандартных способов (опровержение; право на опубликование ответа; замена или отзыв документа, исходящего от организации и содержащего сведения порочащего характера; возмещение убытков; признание распространенных сведений не соответствующими действительности – применяется в случаях, если невозможно установить распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, лицо) предусмотрены и иные, принципиально новые. По новому закону гражданин вправе: требовать удаления порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в том числе из сети Интернет; также требовать запрещения или пресечения дальнейшего распространения указанных сведений; требовать удаления таких сведений, а также их опровержения.

Процессуальные особенности судебных дел о защите чести, достоинства и деловой репутации сводятся к тому, что такие дела разрешаются в порядке искового производства, для которого характерно наличие материально-правового требования, спора о субъективном праве, двух сторон с противоположными интересами. Особое производство применяется в случае, когда установить распространившее порочащие сведения лицо невозможно. Правила о подсудности по делам данной категории общие. Особенности также проявляются: в особом предмете доказывания и взаимном бремени его доказывания (соответствие сведений действительности доказывает ответчик, доказательство факта их распространения и порочащего характера – истец); в возможности освобождения отдельных категорий ответчиков от ответственности в силу закона; в отсутствии исковой давности.

Анализ материалов судебной практики показывает сложившееся единообразие при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем, судами допускаются некоторые ошибки, среди которых в первую очередь можно назвать: вопросы подсудности; вопросы, связанные с относимостью и допустимостью доказательств по делу; вопросы оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации; вопросы о размере компенсации морального вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. – 1995. – № 67.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., принятая всенародным голосованием (с поправками от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. 03.08.2018) // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. 29.07.2018 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. 23.05.2018 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. 03.08.2018) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. 03.08.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
10. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. 18.04.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4.
2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 10.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. № 5-В12-22.
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. № 33-20996/2017.
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10 марта 2016 г. по делу № 33-1535/2016.
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. № Ф05-3551/2015 по делу № А40-48978/14.
7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 27 мая 2011 г. по делу № 33-3546.
8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. по делу № А27-720/2013.
9. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2013 г. № А05-3782/2013.
10. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 г. по делу № А40-228791/2015.
11. Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2015 г. по делу № 2-2207/2015.
12. Решение Октябрьского районного суда г. Владимира по делу от 2 июня 2011 г. по делу № 2-2658/2011.
13. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2005 г. № А19-30550/04-17-Ф02-4497/05-С2.
14. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2005 г. по делу № А19-30550/04-17.

Литература

1. Баженов И. С. Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации // Мониторинг правоприменения. – 2014. – № 4(13). – С. 59-64.
2. Беспалов А. В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты граждански прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Краснодар, 2004. – 23 с.
3. Гаврилов В. Е. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Судья. – 2014. – № 4. – С. 12-16.
4. Гаврилов Е. В. Принесение извинения как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. – 2012. – № 7. – С. 16-21.
5. Гусалова А. Р. Деловая репутация как объект гражданского права // Общество и право. – 2010. – № 1. – С. 113-117.
6. Дорошенко О. В., Дукарт С. А. Достоинства и недостатки механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации в различных странах // Вестник науки Сибири. – 2014. – № 2(12). – С. 197-206.
7. Жребец Т. Е. Основные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации хозяйствующих субъектов // Труды института государства и права РАН. – 2015. – № 2. – С. 75-81.
8. Зернова О. Г. Вопросы судебной практики защиты чести, достоинства и деловой репутации в российском законодательстве // Вестник Удмуртского университета. – 2016. – Т. 26, вып. 2. – С. 100-102.
9. Колосова В. И., Вавилычева Т. Ю. Деловая репутация: понятие, проблемы правового регулирования и охраны // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2011. – № 3(1). – С. 258-266.
10. Кольяков А. М. Особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе // Право и современные государства. – 2015. – № 3. – С. 43-54.
11. Кузнецов Н. М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2009. – 26 с.
12. Кузнецова Л. В. Защита чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы права. – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 130-133.
13. Кулиуш О. А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2011. – 164 с.
14. Петривнева А. В. Гражданско-правовые проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юристъ-Правоведъ. – 2012. – № 3(52). – С. 115-119.
15. Пирская О. Н. Защита деловой репутации в арбитражных процессах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. – М., 2012. – 28 с.
16. Рыбенцов А. А. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан // Юридические науки. – 2014. – № 3. – С. 24-28.
17. Селина А. А., Холоденко Ю. В. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направленные на пресечение дальнейшего распространения порочащих сведений // Юрислингвистика. – 2016. – № 5. – С. 80-87.
18. Сидорова Е. Н. Процессуальные особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 3(4). – С. 42-46.
19. Суржик А. Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2006. – 199 с.
20. Тюленев И. В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2010. – 200 с.
21. Устимова С. А., Назаркин Д. С. Новеллы в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 4. – С. 165-167.
22. Хавжокова З. Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2009. – 205 с.
23. Холоденко Ю. В., Селина А. А. Опровержение и право на ответ: проблемы применения специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации // Известия Алтайского государственного университета. – 2017. – № 6(98). – С. 78-82.