Файл: Направления решения задач социальной политики на кратко-, средне-, и долгосрочную перспективу..pdf

Для межстранового сравнения ВВП в целом и потребления домашних хозяйств используют паритеты покупательной способности (ППС). В 2016 г. в России данный показатель был равен 12,3 тыс. долл. США по ППС. Как видно из графика ниже, страны Восточной Европы превзошли Россию по данному показателю на 10,7% (Латвия) – 23,4% (Польша). По среднедушевому потреблению домашних хозяйств Россия оказалась ниже США в 3,2 раза, Норвегии – в 2,1 раз, Австралии, Великобритании и Германии – в 2 раза, Канады – в 1,9 раза, Японии – в 1,8 раза.

Рисунок 6. Среднедушевое конечное потребление домашних хозяйств в 2016 г. в тыс. долл. США по ППС (оценка)^[39]

Структура потребления российских домашних хозяйств имеет ряд отличительных особенностей. Во-первых, для структуры потребления российских домашних хозяйств характерна крайне высокая доля расходов на категорию «Продукты питания и безалкогольные напитки». В России этот показатель значительно превосходит аналогичную долю расходов в странах со схожим уровнем доходов, не говоря уже о наиболее экономически развитых странах (см. таблицу ниже). В 2004-2013 гг. в России доля расходов на продукты и безалкогольные напитки составила 27%-30%, а, например, в Польше, Чехии и Латвии (в 2015 г.) – 16%-19%. Во-вторых, структура потребления удивительно устойчива. Еще одна характерная особенность России, заметная при сопоставлении с другими странами, – низкая доля расходов на развлечения и отдых. В сумме на «Организацию отдыха и культурные мероприятия» и «Гостиницы и рестораны» приходится около 10% расходов на конечное потребление. Это немногим меньше показателей в Польше (11% в 2015 г.), но уже заметно ниже соответствующей доли расходов в Чехии (17%) и Латвии (16%), а также в странах Западной Европы.

Рисунок 7. Структура потребительских расходов домашних хозяйств в 2003-2016 гг., %^[40]

Кроме того, показательно, что доля расходов, направляемая на одежду и обувь, стабильно снижалась в период 2010-2014 гг. с 10,8% в 2010 г. до 8,9% в 2014 г., немного отыграв падение в 2015 г. (9,2%). Такая структура расходов во многом является следствием неравенства в распределении доходов в России. Одно из его негативных последствий – затруднение воспроизводства человеческого капитала: значительная часть работников не может направлять средства на повышение уровня жизни, в том числе на современные услуги здравоохранения, культуры и качественный отдых.

Выводы

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о социальном государстве определяет общую направленность государственной социальной политики. В последние годы были предприняты меры по совершенствованию законодательства, направленные на обеспечение достойной жизни граждан.

Вместе с тем сохраняются значительные межрегиональные различия и диспропорции в социальной сфере (в том числе чрезмерные различия в уровне заработной платы, занятости, доступности медицинской помощи, социального обеспечения), которые противоречат принципам государственной политики регионального развития, направленной на обеспечение равных возможностей для реализации конституционных прав и свобод граждан на всей территории страны.

При текущих уровнях доходов крайне сложно рассчитывать на динамичное повышение качества жизни, расширение уровня частных вложений в развитие человеческого капитала, выстраивание эффективной системы социальной поддержки и пенсионного обеспечения.

Согласно докладу ООН о человеческом развитии за 2017 г. отставание России по уровню жизни, измеряемом валовым национальным доходом на душу населения, от стран, занимающих первые 10 строчек рейтинга, составляет 54%.

В России существует уникальное явление – около 12 миллионов человек живут за чертой бедности, несмотря на то, что продолжают работать. Причина в крайне низкой производительности труда в экономике, в нехватке современных высокопроизводительных рабочих мест в большинстве регионов нашей страны. Ключом к росту уровня жизни в России может быть только масштабная модернизация экономики, создание новых высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест.

В 2017 г. в 15,6 раз среднедушевой доход 10%-й самой богатой группы населения превысил тот же показатель у 10%-й самой бедной группы населения (децильный коэффицент фондов).

В 2017 г. по сравнению с 1995-2005 гг. неравенство доходов в России усугубилось, о чем свидетельствуют значения децильного коэффициента фондов и коэффициента Джини. Действующая система налогообложения доходов физических лиц усиливает неравенство. В России не работает одна из важнейших функций налоговой системы – распределительная. Налогообложение доходов физических лиц должно быть направлено, в том числе на устранение диспропорций в доходах населения. Доля доходов предпринимателей в структуре доходов россиян в 2017 г. по сравнению с 2000 г. упала в 2 раза.

Структура расходов в России во многом является следствием неравенства в распределении доходов в России. Одно из его негативных последствий – затруднение воспроизводства человеческого капитала: значительная часть работников не может направлять средства на повышение уровня жизни, в том числе на современные услуги здравоохранения, культуры и качественный отдых.

Если сравнить накопленную динамику реальных доходов населения в 2013-2017 гг., то можно сделать вывод о том, что Россия проигрывает по этому показателю большинству крупных стран. Очевидно, что такая динамика отражает общее снижение конкурентоспособности нашей страны в мировой экономике и ухудшение ее привлекательности для работников с высоким уровнем квалификации.

По среднедушевому потреблению домашних хозяйств в 2017 г. (по ППС) Россия оказалась ниже США в 3,2 раза, Норвегии – в 2,1 раз, Австралии, Великобритании и Германии – в 2 раза, Канады – в 1,9 раза, Японии – в 1,8 раза. При этом для структуры потребления российских домашних хозяйств характерна крайне высокая доля расходов на категорию «Продукты питания и безалкогольные напитки». В России этот показатель значительно превосходит аналогичную долю расходов в странах со схожим уровнем доходов, не говоря уже о наиболее экономически развитых странах.

Глава 3. Пути совершенствования социальной политики в России

Реализация майских указов Президента Российской Федерации способствовала совершенствованию социальной политики^[42], в том числе росту реальной заработной платы работников образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы. Вместе с тем существенной социальной проблемой остается значительная территориальная дифференциация уровня оплаты труда. В среднем заработная плата в регионах может различаться в 4 раза, что, в свою очередь, приводит к диспропорциям в социальном и демографическом развитии. Смягчению территориальных диспропорций в уровне оплаты труда будет способствовать разработка в качестве элемента стандарта благополучия национальной стратегии занятости и стандартов достойного труда. Сокращению межрегиональной дифференциации в сфере занятости населения будет способствовать совершенствование законодательной базы в отношении легализации трудовых отношений, расширения возможностей для самозанятости населения, повышения транспортной доступности регионов.

Важнейшая социальная задача – устранить неравенство между жителями разных регионов в возможности получения качественного образования всех уровней. Одно из актуальных направлений – обеспечение стопроцентной доступности дошкольных учреждений. Рынок труда сегодня испытывает острый дефицит специалистов со средним профессиональным образованием. Необходимо повышать привлекательность среднего профобразования, в том числе за счет усиления внимания к профориентации школьников в каждом субъекте Российской Федерации, в каждой школе с учетом местной специфики.

В рамках обеспечения доступности качественного высшего образования необходимо особое внимание уделить вопросу территориальной удаленности некоторых высших учебных заведений от предприятий, где наиболее востребованы выпускники этих вузов. Крупнейшие индустриальные центры размещены на Урале, в Сибири, большие планы связаны с промышленным развитием Дальнего Востока. Однако ведущие университеты, где готовят инженерные кадры, находятся преимущественно в европейской части страны, в Москве и Санкт-Петербурге. И в итоге нередко получается, что выпускники этих университетов не очень охотно едут в регионы на работу. А молодежи из регионов далеко не всегда удобно уезжать за тысячи километров от дома на учебу.

Целесообразно, создавая новые высшие учебные заведения и реорганизуя существующие, решать вопрос о более рациональном территориальном распределении вузов, закреплении на законодательном уровне эффективных механизмов трудоустройства выпускников, направленных на то, чтобы создать более тесную «связку» между высшими учебными заведениями и запросами рынка труда.

Одним из ведущих инструментов решения этих задач является конкретизация федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Целесообразна также разработка стандарта эффективного размещения образовательных организаций, который обеспечит доступность образования для граждан всех регионов.

Рекомендуется рассмотреть возможность разработки и утверждения в рамках Государственной программы «Развитие образования» ведомственной целевой программы, направленной на совершенствование подготовки рабочих кадров и специалистов среднего звена и включающей софинансирование в рамках соответствующих программ субъектов Российской Федерации, а также привлечение внебюджетных средств работодателей. Для ликвидации дефицита средств, выделяемых регионам на финансирование полномочий в области охраны объектов культурного наследия, необходима корректировка методик расчета по отдельным субвенциям, которые не покрывают в полном объеме расходы субъектов Российской Федерации, связанные с реализацией полномочий в области охраны объектов культурного наследия.

Для создания условий по обеспечению выравнивания доступа граждан Российской Федерации к культурным ценностям целесообразно предпринять следующие меры:

• при доработке законопроекта «О культуре в Российской Федерации» необходимо предусмотреть положения по установлению требований к размещению учреждений культуры, критериев доступности их услуг;
• Минкультуры России в государственной программе Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы^[43] предусмотреть показатели, отражающие доступность для населения услуг учреждений культуры по всем видам учреждений культуры в разрезе субъектов Российской Федерации, с последующей рекомендацией субъектам Российской Федерации приведения в соответствие с ними показателей региональных госпрограмм и их отражением в планах мероприятий («дорожных картах») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры»;
• субъектам Российской Федерации при формировании региональных и местных бюджетов учитывать потребность региона (муниципалитета) в учреждениях культуры согласно утвержденным нормативам, а также принять меры, направленные: на поддержку молодых специалистов в сельской местности, создание для них благоприятных условий труда, обеспечение развития сельской инфраструктуры; предоставления им мер социальной поддержки; на утверждение требований к кадровому обеспечению учреждений культуры исходя из плотности населения и других факторов, учитывающих особенности региона.