Файл: Финансы как инструмент регулирования экономики(Теоретические основы финансов).pdf

Объем расходов федерального бюджета в 2016 г. составил 19,1% ВВП, что на 0,3 п.п. ВВП выше уровня 2015 г. (в номинальном выражении расходы увеличились на 5,1%). Увеличение наблюдалось как по процентным, так и по непроцентным расходам. Повышение процентных расходов (+19,8%) произошло за счет значительного увеличения расходов на обслуживание внутреннего долга (+28%) при низких темпах роста расходов на обслуживание внешнего долга (+1%). Одним из факторов стало увеличение темпов наращивания долга в 2016 г.: если за весь 2015 г. объем внутреннего долга упал на 1,1%, то за 2016 г. его номинальный рост составил 4%. Еще одним фактором стало некоторое повышение процентных ставок.

Анализируя приведенные данные, можно увидеть, что рост общего объема федеральных расходов за 2016 г. связан в первую очередь с увеличением расходов на национальную оборону на 0.6 п.п. ВВП (номинальный рост +18,7). Расходы по разделу «Социальная политика» за 2016 г. выросли на 0,2 п.п. ВВП к уровню 2015 г. (номинальный рост +7,6%). Рост социальных расходов в значительной степени обусловлен наращиванием государственных расходов на пенсионное обеспечение (номинальный рост +11%).

В то же время по ряду направлений произошло сокращение расходов. Снижение объемов финансирования зафиксировано по разделу «Национальная экономика» - на 0,1 п.п. ВВП (или на 1% в номинальном выражении). Также сокращение расходов в 2016 г. произошло по разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» – на 0,2 п.п. ВВП (или на 3,4% в номинальном выражении).

По остальным крупным функциональным разделам объемы финансирования в 2016 г. в долях ВВП практически не изменились по сравнению с параметрами 2015 г.

Следует отметить, что на динамику расходов в 2016 г. по разделам ««Национальная оборона», «Социальная политика» и «Национальная экономика» существенное влияние оказали поправки, внесенные в закон о федеральном бюджете в ноябре 2016 г. В результате внесенных поправок произошло как перераспределение средств между статьями расходов федерального бюджета, так и общее увеличение объема расходов относительно утвержденных ранее параметров на 304 млрд руб. Рост расходов связан с увеличением финансирования по разделам «Национальная оборона» (на 740 млрд руб.) и «Социальная политика» (на 177 млрд руб.). Рост оборонных расходов в основном обусловлен выделением средств предприятиям ВПК на выплату ранее взятых у банков кредитов, сроки погашения по которым приходятся на 2016–2018 гг. Выделение всей суммы в 2016 г. должно позволить снизить соответствующие расходы в 2017–2018 гг. Увеличение расходов на «Социальную политику» в значительной степени обусловлено наращиванием финансирования пенсионного обеспечения. В то же время по ряду направлений произошло сокращение расходов в результате внесенных поправок. Наиболее заметное падение объемов финансирования зафиксировано по разделу «Национальная экономика» (на 427 млрд руб.).

В федеральный бюджет на 2016 г. был заложен ряд дополнительных норм, которые позволили использовать уже в ходе исполнения бюджета нераспределенные резервы. В частности, были предусмотрены резервы на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики (в рамках продолжения «антикризисного плана» правительства), по социальной поддержке граждан, финансовой помощи субъектам РФ (в объеме до 65 млрд руб. с возможностью дополнительного увеличения на 150 млрд руб. за счет остатков средств федерального бюджета на начало 2016 г.). Также была предусмотрена возможность использования до 342,2 млрд руб. по решениям президента и правительства РФ (в установленных поручениями президента случаях). Данные нормы, существенно увеличившие долю нераспределенных зарезервированных средств, способствовали снижению прозрачности бюджета, которая и так традиционно не слишком высока из-за значительной доли «закрытых» расходов.

Объем дефицита федерального бюджета в 2016 г. составил 2956 млрд руб., или 3,4% ВВП (в 2015 г. соответствующие показатели составили 1955 млрд руб. и 2,3% ВВП), что является максимальным значением за последние годы. В табл. 4 приведены данные по источникам финансирования дефицита федерального бюджета в 2012-2016 гг. В структуре финансирования дефицита федерального бюджета в 2016 г. основную долю занимают внутренние источники финансирования (2914 млрд руб., или 3,4% ВВП), а за счет внешних источников финансирования дефицита покрывается лишь 43 млрд руб. (0,05% ВВП).

Значительная часть внутреннего финансирования дефицита происходила по статье «Изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджетов» (около 3506 млрд руб., или 4,1% ВВП), которая во многом формируется за счет операций, связанных с использованием средств Резервного фонда, за счет которого было покрыто около 70% объема дефицита. В результате объем Резервного фонда снизился на 59% за 2016 г., а с учетом курсовой разницы - на 73%.

Таблица 4

Источники финансирования дефицита федерального бюджета

в 2012-2016 гг. ^[22]

Сальдо средств по статье «Иные источники» за 2016 г. составило порядка 1085 млрд руб. (1,3% ВВП). Объем финансирования дефицита за счет государственных ценных бумаг оказался на уровне 492 млрд руб. (0,6% ВВП).

Выводы

Роль федерального бюджета в 2016 г. в реализации целей социально-экономической политики неоднозначна. Его нельзя назвать бюджетом развития, поскольку происходило недофинансирование «производительных» расходов на человеческий капитал и инфраструктуру (что является устойчивым трендом последних лет). В то же время бюджет 2016 г. трудно назвать и бюджетом стабилизации, поскольку наблюдался устойчивый дефицит (как общий, так и первичный), на покрытие которого была израсходована значительная часть Резервного фонда, заметно выросли расходы на обслуживание государственного долга. Однако следует понимать, что простых путей решения проблем здесь нет, тем более в условиях неоптимальной структуры ранее взятых социальных обязательств и неблагоприятной экономической конъюнктуры.

Глава 3. Проблемы финансов в Российской Федерации и пути их решения

В связи с тем, что нефтяные и газовые доходы составляют примерно половину доходов федерального бюджета и формировались главным образом за счет налога на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ) и доходов от внешнеэкономической деятельности (экспортных пошлин на нефть), для снижения зависимости страны от экспорта нефти и нефтепродуктов Федеральным законом от 24.11.2014 № 566-ФЗ был принят так называемый «налоговый маневр» путем внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В целях выполнения «Налогового маневра» предлагается поэтапно (за три года) сократить вывозные таможенные пошлины на нефть и нефтепродукты (в 1,7 раза затри года на нефть. 1,7-5 раз — на нефтепродукты в зависимости от вида) с одновременным увеличением ставки НДПИ на нефть (в 1.7 раза) и газовый конденсат (в 6,5 раза). Уравниваются также ставки акцизов на топливо четвертого (Евро-4) и пятого классов (Евро-5). Появляется новый подакцизный товар — природный газ, если налогообложение акцизом природного газа предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Устанавливаются льготы по НДПИ и налогу на имущество организаций для проекта поставок газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири»^[23].

Таким образом, от сокращения вывозных таможенных пошлин и увеличения ставки НДПИ было запланировано получение дополнительных средств в бюджет в 2016 г. 247 млрд руб.. в 2017 г.— 250 млрд руб. В 2015 г. поступление дополнительных средств не планируется. Относительно индексации акцизов предполагается уменьшение поступлений доходов от них в консолидированный бюджет в 2015 г. на 272 млрд руб.. в 2016 г.— на 292,1 млрд. в 2017 г.— на 271,2 млрд руб.

Для компенсации выпадающих из-за «Налогового маневра» доходов бюджета будет проведена индексация отдельных ставок на подакцизные
товары (табачную и алкогольную продукцию, этиловый спирт, автомобили легковые); увеличение с 9 до 13% ставки налога на получение дивидендов, индексация ставок водного налога, платы за пользование водными объектами и использование лесов. Однако проведенная реструктуризация налоговой нагрузки может привести к увеличению налоговой нагрузки на отечественных производителей и потребителей, что чревато негативными социальными последствиями, особенно в условиях стагнации российской экономики.

На снижение доходной части федерального бюджета 2015 г. также большое влияние может оказать происходящее в настоящее время падение
цены на нефть ниже уровня, предусмотренного при формировании бюджета.

Существуют разные оценки объемов выпадающих доходов бюджета при падении цены на нефть. Так, по мнению руководителя направления
«Финансы и экономика» Института современного развития Н.Масленникова, падение цены на нефть на один доллар стоит бюджетным доходам 2,1 млрд долл. США. Но при этом он отмечает: «то, что мы теряем сегодня за счет падения цены на нефть, выигрываем за счет девальвации рубля, и поэтому если эта тенденция продолжится и далее, бюджетного дефицита не будет»^[24]. Л. Мауджери считает, что падение цены на нефть на I долл. США приводит к потере 1,7 млрд долл. США российского бюджета в годовом исчислении^[25]. Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам А. Макаров оценивает каждый доллар падения цены нефти примерно в 85 млрд руб.^[26].

Таким образом, какие бы ни приводились оценки объемов выпадающих доходов бюджета при падении цены, существует высокая вероятность недополучения запланированных доходов федерального бюджета за счет падения цены на нефть, которая сегодня компенсируется практически только за счет девальвации рубля.

При формировании федерального бюджета 2015–2017 гг. были учтены определенные риски как геополитического, так и экономического порядка. Однако при этом были учтены не все риски, которые могу оказать влияние на его параметры.

С учетом макроэкономических и политических условий проведем систематизацию основных рисков, на которые необходимо ориентироваться в предстоящем бюджетном трехлетнем цикле

1. Структурные риски российской экономики. В настоящее время отраслевая структура российской экономики не может полностью обеспечить конкурентоспособность нашей страны на мировом уровне. Сохраняется зависимость российской экономики от нефтегазового сектора (доходы от добычи нефти и газа составляют 51% всех доходов). Государственная промышленная и инновационная политика не смогла обеспечить переход к более эффективной инновационной модели экономического развития России. Существующая сырьевая модель экономики делает Россию уязвимой к воздействию циклических колебаний, волатильности мировых цен на энергоресурсы^[27].

2. Обострение геополитической напряженности. Введение санкций в отношении отдельных отраслей российской экономики и принятие ответных санкций негативно отразились на всех сторонах экономической жизни общества — это и падение объемов реализации, усиление оттока капитала, снижение активности как российских, так и зарубежных инвесторов.

3. Риски изменения цены на нефть. Существует большая вероятность снижения цены на нефть, что может привести к возникновению достаточно большого дефицита федерального бюджета и невозможности его исполнения без больших внутренних и внешних заимствований.

4. Ухудшение условий внешнего кредитования. Ограничение доступа к дешевым внешним кредитам привело к удорожанию как государственных, так и корпоративных заимствований. Это может привести к сокращению инвестиций и соответственно замедлению роста ВВП, что создает определенный риск невыполнения доходной части бюджета.

5. Повышение налоговой нагрузки. В условиях начинающейся рецессии повышение налоговой нагрузки может привести к снижению доходов как бизнеса (увеличение водного налога и платы пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности; увеличение налога на недвижимость и введение торгового налога по отдельным видам деятельности для малого предпринимательства; снижение экспортных пошлин при применении «налогового маневра»), так и граждан (повышение налога на дивиденды; налогообложение имущества граждан по кадастровой стоимости). Так, применение «налогового маневра» приведет к увеличению внутренних цен на бензин, в результате чего повысятся цены на большую часть промышленных и потребительских товаров, а снижение экспортных пошлин — к понижению рентабельности многих российских нефтеперерабатывающих предприятий.