Файл: «Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.».pdf

Содержание

Введение

1.1 Соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса

2 Правовой статус сведений о фактах ОРМ

2.1 Нормы оперативно-розыскного закона, определяющие статус оперативно-розыскной информации, в косвенной форме

2.2 Нормы оперативно-розыскного закона, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации

3. Сущность сведений о фактах ОРМ и их основные признаки

3.1 Содержание оперативно-розыскной информации

3.2 Правовой статус получения оперативно-розыскной информации в ОРД

3.3 Фиксация оперативно розыскной информации

3.4 Результаты оперативно-розыскного процесса. имеющие значение для возбуждения уголовного дела

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность работы. За последние годы, смогла существенно обогатится теория науки. Ценный материал для ОРД, не только продолжал, но также и продолжает накапливаться. В связи с этим, возникла необходимость, по проведению масштабного анализа, а также обобщения, тех инноваций, которыми характеризуется современная оперативно-розыскная деятельность. Такая ситуация, продиктованы увеличением социальной значимости оперативно-розыскной деятельности, в условиях по качественному и количественному изменению, состояния преступности, в России. И как следствие, увеличение значимости оперативно-розыскной деятельности, связанной с данными потребностями. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в интересах уголовного процесса, могут быть использованы для того, чтобы подготовить и осуществить два вида действий: следственные и судебные. При этом, их использование является возможным, не только на этапе по подготовке, но также и на этапе по непосредственному проведению. В этой работе, целесообразным является детальное исследование системы стадий оперативно-розыскной деятельности, путем определения правовых черт, оперативно-аналитического поиска, оперативной проверки, оперативно-розыскной информации, а также результатов ОРД, служащих источником информации. Кроме того, должен быть исследован правовой статус указанной информации, а также возможности её доступа, к другим видам процессуальной деятельности. А также, правовой статус, относящийся к субъектам ОРД, в качестве оперативных подразделений, и их должностных лиц. Актуальность, а также новизна работы заключается в том, что ей объективно создаются предпосылки, необходимые для научного осмысления, способов по получению оперативно-розыскной информации, с последующим её закреплением, в качестве доказательств.

---

Целью данной курсовой работы, является изучение направлений и условий по использованию результатов ОРД, в процессе доказывания.

Объектом курсовой работы выступает характер процедур по представлению информации ОРМ, субъектам уголовного процесса.

Предметом курсовой работы являются результаты оперативно-розыскной деятельности, в качестве информации для доказывания.

В соответствии с поставленной целью, для решения, обозначены следующие задачи:

- рассмотреть соотношение ОРД и уголовного процесса

- изучить правовой фактор, касающийся результатов ОРМ

- сущность результатов и сведений полученных в ходе ОРД, в качестве важного источника информации

В работе были использованы, общедоступные источники информации. Прежде всего, это законодательные акты, статьи из судебной практики уголовного процесса, а также научная юридическая литература.

Методами исследования, примененными в данной курсовой работе, были: сравнительно-правовой, философский, метод анализа и синтеза.

Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.

1. Соотношение уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.

Российским законодателем, косвенно признается уголовный процесс, в качестве элемента правовой основы для оперативно-розыскной деятельности. Данный подход, весьма детально аргументируется, в специальной юридической литературе, касающейся существующих проблем в оперативно-розыскной деятельности.

Исследователем проблем оперативно-розыскной деятельности В.Г. Самойловым, было отмечено то, что оперативно-розыскная деятельность, оказывает значительную помощь в успешном осуществлении процессуальной деятельности, и как итог, в ходе реализации норм, в уголовном праве. Также им не однократно подчеркивалось то, что в уголовно-процессуальном законодательстве, также содержаться те нормы, которые касаются отдельных аспектов в оперативно-розыскной деятельности, требующих совместных усилий как оперативно-розыскной деятельности, так и самого уголовного процесса. К примеру, во время осуществления розыска преступников, и пр. [1, с.350]

Вместе с этим, профессором В.Г. Самойловым, еще на рубеже 80-х годов, указывалось на существующую необходимость по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, с позиции обеспечения большей результативности в оперативно-розыскной деятельности, в сфере по борьбе с уголовной преступностью. [2, с.48] В частности, им предлагалось кроме требований, касающихся обнаружения признаков преступления, а также тех лиц, которые их совершили, посредством оперативно-розыскных мероприятий, произвести дополнение уголовно-процессуального законодательства, положением об обязанности органа по дознанию, осуществлять работу, направленную на обнаружение сведений, касающихся фактов, способствующих процессу исследования предмета доказывания, и установления истины по делу. То есть решению тех задач, которые относятся к уголовному судопроизводству. Такая ситуация, смогла бы правильно ориентировать оперативных работников, на более результативное проведение ими, оперативно – розыскных мероприятий, которые направлены, на раскрытие преступлений. А следователей, направить на эффективное использование оперативно – розыскной информации, полученной во время расследования противоправных действий.

---

В тоже время, согласно мнения В.Г. Самойлова, необходимым является закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, права на осуществление оперативно-розыскной деятельности, только посредством специализированных органов по дознанию, в виде таких организаций как: КГБ СССР и МВД СССР. При этом, на ведомственном уровне, было необходимо весьма четко определить задачи оперативно-розыскной деятельности для того, чтобы суметь обеспечить, её качественную регламентацию. [4, с.192]

Сделанные профессором В.Г.Самойловым, предложения, нашли своё воплощение, в оперативно – розыскном законодательстве Российской Федерации. Законодательством в сфере оперативно-розыскной деятельности, был определен статус оперативно –розыскной информации, а также основных направлений, касающихся её использования. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, должны быть в основном использованы, в уголовно – процессуальной сфере, в качестве поводов, предлогов, оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. Также, они должны использоваться, для подготовки, а также осуществления следственных действий, и в виде доказательств, относящихся к уголовным делам. [3, с.96]

Указанное ранее, указывает на реальную пользу того, что соотношение оперативно-розыскной деятельности, а также уголовного процесса, будет иметь форму по зависимости результатов оперативно-розыскной деятельности, от уголовно- процессуальных процедур, которые являются призванными, для разрешения вопроса, касающегося доступа оперативно- розыскной информации, в уголовно-процессуальную сферу. Присущий оперативно-розыскной деятельности до процессуальный характер, и её понимание в качестве своеобразного этапа, который призван суметь обеспечить сбор информации, в интересах результативного проведения уголовного расследования, оказало существенное влияние, также на форму закрепления оперативно-розыскной деятельности, в качестве вида правоохранительной деятельности, на уровне законодательства. Наряду с этим, нельзя не обратить внимание на то, что содержание тех законодательных актов, которыми регламентируется оперативно-розыскная деятельность в Российской Федерации, с небольшими особенностями, смогло все таки сохранить, традиционное соотношение ОРД, и уголовного процесса, в качестве функции уголовной юстиции. Здесь речь идет о том, что уголовным процессом, занято главенствующее положение, по отношению к ОРД, и он тем самым, выступает в качестве весьма жесткого фильтра той информации, которая была получена оперативно-розыскным путем, на стадии по оперативно-розыскному производству, по тем фактам, которые относятся к законспирированным преступлениям, и совершаются профессионально (в том числе, организованными преступными структурами). [1, с.350]

---

В таком случае, нормами уголовно-процессуального законодательства, обеспечивается для следователя, роль в качестве арбитра. То есть того должностного лица, у которого основными полномочиями, предполагается согласно мнения авторов, не столько добыча улик (способных подтвердить законспирированные противоправные деяния), сколько оценивание фактических данных (добытых, оперативными подразделениями тех органов, которые осуществляют ОРД). [5, с.10]

Этим обусловливается соответствующая концепция по регламентации ОРД, и уголовно-процессуальной деятельности, проводимой в РФ. Таким образом, была сложена определенная модель процесса, по предварительному расследованию тайных, профессионально совершенных преступлений, охватывающей следующие элементы:

а) этап оперативно-розыскного процесса, который предполагает:

- выявление первичной (разведывательной) информации, касающейся тех лицах, которые профессионально (в том числе, в составе преступных групп), занимаются преступной деятельностью;

- предварительная оперативная проверка первичной (разведывательной) информации;

- оперативная разработка тех лиц (преступные группы, сообщества), которые профессионально занимаются преступной деятельностью;

- предоставление результатов ОРД, для органов предварительного расследования;

б) этап предварительного следствия, который осуществляется в другом чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности, а также предполагающим собой, осуществление тех процедур, которыми подтверждаются или отвергаются результаты ОРД, и как итог, разрешаются вопрос, касающиеся допустимости придания для них, статуса доказательств. [7, с.349]

Правовой основой такой модификации, по предварительному расследованию фактов тайной, законспирированной преступной деятельности, выступает:

а) оперативно-розыскное законодательство, которым регламентируется системно-процессуальный аспект в оперативно-розыскном процессе;

б) уголовно-процессуальное законодательство, которым определяется порядок по дознанию и предварительному следствию. [4, с.192]

Организационно-структурным обеспечением, изучаемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности, предполагается наличие автономных (друг от друга обособленных), оперативных подразделений, а также следственных аппаратов, которые бы функционировали, в разных правовых режимах. Модель по предварительному расследованию тайных преступлений, с элементами по маскировке, приведенная выше, в конечном итоге, обеспечивалась возможностями, двух функций уголовной юстиции: оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная. Необходимо отметить то, что российским оперативно-розыскным, а также уголовно-процессуальным законодательством, испытывались и продолжают испытывать на себе, влияние вариантов по законодательному регулированию оперативно-следственной деятельности. Таким образом, общесоюзным законодателем, было признано прослушивание телефонных переговоров, изначально как следственное действие, и только потом, как оперативно-розыскное мероприятие. Но стоит отметить, что это было сделано изначально, только для КГБ СССР[2, с.48].

---

Как следствие, в Российской Федерации, были произведены изменения в этом вопросе. Авторы полагают, что внимание должно быть уделено, также вопросу по правовому обеспечению тех организационных мер, которыми обеспечивается сближение оперативно-розыскной, и уголовно-процессуальной функций.

Глава 2. Правовой статус сведений о фактах ОРД.

2.1 Нормы оперативно-розыскного закона, определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме.

Оперативно-розыскным законодательством РФ, государственные органы, являющиеся субъектами ОРД, ориентируются в первую очередь, на поиск (выявление) необходимой криминальной информации. Во вторую очередь, они направлены на обслуживание тех сведений (полученных данных), которые являются необходимыми, для того, чтобы обеспечить безопасность как общества, так и государства. Необходимо подчеркнуть то, что упоминая, касающиеся оперативно-розыскных данных, по отношению к определению видов, а также особенностей (присущих оперативно-розыскным мероприятиям), законодателем зачастую не преследуется цель по определению правового статуса, оперативно-розыскной информации. [14, с.192]

Другую картину, можно наблюдать, в статьях оперативно-розыскного законодательства РФ, которые посвящены, основаниям для проведения, а также прекращения оперативно-розыскных мероприятий. Этим является оперативно-розыскная информация, у которой отличительным признаком, выступает её относительная достоверность, касательно причастности отдельных лиц, к подготовке, а также совершению преступлений, совершающих уклонение от следствия и суда, бежавших из соответствующих учреждений, а также, фактах преступлений. К ним можно отнести данные, выступающие согласно силы своего правового положения, в качестве оснований, для осуществления не только оперативно-розыскных мероприятий, но и следственных действий. В этом случае, речь идет об оперативно-розыскном сопровождении возбужденного уголовного дела, которое имеется в наличии. [8, с.144]

Таким образом, с косвенной стороны, на правовой статус оперативно- розыскной информации, указывается тремя группами норм, содержащихся в оперативно-розыскном законодательстве РФ. Главным образом, это те положения, которыми определяются задачи, а также обязанности органов, осуществляющих ОРД. Затем уже те нормы, которыми регламентируются виды, и правовое содержание, оперативно-розыскных мероприятий. А вот в заключении, те положения, которыми оговариваются основания, а также условия, по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

---