Файл: «Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.».pdf
Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 277
Скачиваний: 3
2.2 Нормы оперативно-розыскных законов, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации.
Оперативно-розыскным законодательством РФ, предусматривается статья, в которой закреплены разные варианты, по использованию результатов ОРД. Необходимо отметить то, что в специализированной литературе, в данном качестве, понимаются различные данные, имеющие стратегический и тактический характер. Стратегические данные, собираются на протяжении длительного времени. Они представляют собой, сведения, касающиеся видов преступлений, а также правонарушений, на ответственной территории (и объектах), на данный момент, а также вероятных изменениях, в данной области. [7, с.349]
Анализ стратегической информации такого рода, дает возможность, определить тенденции, происходящие в противозаконной деятельности и т.д. Тактическими данными оперативно-розыскной информации, указывается на конкретных лиц (преступные сообщества), или те факты, которые подлежат изучению, а также проверке, и т.д. Оперативно-розыскная информация, имеющая тактический характер, способна быть использованной, для того, чтобы привлечь объекты ОРД, к той ответственности, которая будет адекватна содеянному. В таком случае, законодателем предусмотрен целый ряд возможностей, для того, чтобы применять оперативно-розыскные данные, в уголовном процессе. [10, с.246]
Таким образом, законодателем было предусмотрено то, что результаты ОРД, можно использовать, для пресечения преступлений. Это указывает на то, что сотрудниками оперативных подразделений, может использоваться отдельная ОРД (проверочные закупки, оперативные эксперименты, контролируемые поставки), или те полномочия согласно действующего законодательства, которыми определяется их статус, необходимый для захвата объектов ОРД с поличным, на момент совершения противоправного действия. В таком случае, ими согласно решения руководителя оперативного подразделения (органа дознания), получается право на возбуждение уголовного дела, на произведение неотложных следственных действий, а после этого, передачи дела следователю. [11, с.192]
Учитывая такое обстоятельство, согласно которому, руководителем оперативного подразделения, пользуются полномочия органа дознания, а также итоги оперативного производства, которые позволяют оперативным работникам, непосредственно обнаруживать признаки преступления, его решение, касающееся возбуждения уголовного дела, делают правомочным, исходя из этого основания. В тоже время, осуществление оперативно-розыскного производства, по делу оперативного учета, не выступает как обязательное условие изучаемого варианта, по использованию результатов ОРД. Возбуждение уголовного дела, является возможным также, и основываясь на результатах проведения криминальной разведки, при которой признаки преступления, которые были непосредственно обнаружены, подтверждаются имеющимися фактическими данными. [9, с.656]
Такие данные, охватывают предмет доказывания, а в наличии, имеются источники доказательств. Результаты ОРД, можно использовать, как повод, а также основания, необходимые для возбуждения уголовного дела. В этом случае, речь касается того, что результаты ОРД, которые указывают на достаточные данные, касающиеся наличия признаков преступления, и подтверждены проверочными, оперативно-розыскными мероприятиями, способны быть представленными для ознакомления, зачастую следователю. Это делается для того, чтобы именно им было принято решение, касающееся возбуждения уголовного дела. Это может быть применено в той ситуации, при которой происходит оперативно-розыскное сопровождение, соответствующего оперативного следствия, по возбужденному уголовному делу. В последнем случае, речь касается таких направлений по использованию результатов ОРД, как:
а) оперативно-розыскное обеспечение следственных действий, в том числе, в интересах доказывания по уголовным делам;
б) оперативно-розыскное обеспечение отдельных судебных действий, в интересах справедливого разбирательства дела в суде, на разных его этапах (прежде всего, на этапе судебного следствия). [11, с.192]
Результаты ОРД, которые представляются органам по предварительному следствию, в интересах доказывания по уголовному делу, или того, чтобы быть использованными в ходе судебного разбирательства, должны быть оформлены, надлежащим образом. Такое положение можно объяснить тем, что доказательства по уголовному делу, согласно статьи 69 УПК РСФСР, также могут быть установлены, другими документами. В связи с этим, результаты оперативно-розыскных мероприятий, а в особенности тех из них, которыми ограничиваются конституционные права, и свободы граждан, должны быть оформлены, согласно той процедуры, которая установлена Федеральным законом "об ОРД", и различными ведомственными нормативными актами, направленными на организацию и тактику ОРД.
В качестве одного из возможных вариантов по использованию оперативно-розыскной информации, является предоставление для оперативных подразделений результатов ОРД, следователю, прокурору, а также в суд. Оно заключено, в направлении перечисленным органам по предварительному следствию, официального письма, которым указывается на то, что в ходе производства согласно материалов ОРД, [6, с.112] были как получены, так и подтверждены, фактические данные, касающиеся признаков конкретных преступлений. К данному письму, которое подписано руководителем соответствующего подразделения, можно приложить материалы как видео, так и аудиозаписей, кино- и фотосъемок, и тех материалы, полученных с применением иных технических средств. Также могут быть использованы другие документы, которые составлены, во время проведения ОРД. В таких случаях, следователем по общему правилу, осматриваются представленные материалы, выясняется достоверность информации, касающаяся обстоятельства, имеющих значение, для возбужденного уголовного дела, а также решается вопрос, касающийся приобщения к нему, соответствующих материалов (и документов), в качестве доказательства.
Результаты ОРД, можно использовать, в целях подготовки осуществления как следственных, так и судебных действий. В таком случае, речь заключается в оптимизации криминалистической тактики, разных следственных (судебных) действий, осуществить которые, зачастую, является невозможным или крайне затруднительным, без присутствия в деле, оперативно-розыскной информации[3, с.96].
Результатами ОРД, в ряде случаев, не только значительно улучшается тактика следственных действий, но также и указывается, на какие именно из них, и в чьем отношении, необходимо осуществлять. Единственным условием для использования результатов ОРД, в данных целях, выступает соблюдение конспирации. В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона "об ОРД", результаты ОРД, в виде полученной информации, способны быть использованными также, в профилактических целях. [12, с.256]
Необходимо отметить, что законодателем в данном случае, было конкретизировано данное направление по использованию результатов ОРД, касательно категории её объектов, чьи личностные как данные, так и поведение, нуждаются в оценке, на предмет допуска, к определенной информации, или же видов деятельности. Необходимость в определении правового статуса, получаемой оперативно – розыскной информации, является связанной, с её отождествлением с категорий - доказательство. Доказательства, выступают как составной элемент других по сравнению с ОРД функций, в виде уголовного, и административного процесса. Они обозначают фактические данные, которые играют роль, бесспорных аргументов. Такими аргументами, подтверждается вина граждан, которые привлекаются к уголовной, или же административной ответственности, за совершение противоправных действий.
Таким образом, отдельными юристами, оспаривается модель оперативно-розыскного законодательства, используемая для законодательного регулирования ОРД в РФ. Они полагают, что результаты ОРД, являются оперативными доказательствами. Главным образом, авторы комментария Закона РФ "об ОРД" от 1992 года, стараются убедить читателей (для которых, адресован их комментарий), в том, что предназначение оперативно-розыскных мероприятий заключается в сборе и обработке оперативных доказательств. В этом случае упор делается на то, что оперативно-розыскные действия, которые предусмотрены частью 2 статьи 6 Закона РФ "об ОРД" 1992 года, являются направленными, на обнаружение оперативно- значимых сведений. А именно, на оперативные доказательства, а также их фиксацию, в соответствующих оперативно-служебных документах[4, 192].
Основываясь на этом, возникает вопрос, касающийся правомерности такой точки зрения. Тем более, что законодателем не используется термин "доказательство", по отношению к результатам ОРД, ни в Законе "об ОРД" в РФ от 1992 года, ни в Федеральном законе "об ОРД" от 1995 года, ни в законодательных актах, которыми определяется нормативно-правовой статус, субъектов ОРД.
Попытка введения этой правовой категории, в обиход ОРД, принадлежит А. Ю. Шумилову. Он в своей пояснительной записке, к проектам законов РСФСР "Основы оперативного законодательства РСФСР" и "Федеральный оперативный кодекс РСФСР" указывал на то, что: "во время составления указанных законопроектов, были учтены, традиции по кодификации уголовно-процессуального законодательства". Это не является случайным, так как не хотелось бы того, чтобы данные термины (доказательство, доказывание, меры пресечения, и пр.), насторожили читателя. Ряд ученых, далеки от мысли, по механическому переносу норм и институтов, которые присущи, уголовно-процессуальному праву, в законодательство "об оперативной деятельности". В этом случае, содержание одноименных понятий, представлено по своему. [6, с.112]
Наряду с этим, вполне допустимым, является использование самой методологии законодательства, касающейся деятельности, направленной на расследование преступлений. Естественным выступает то, что любая аналогия, является условной. Но в тоже время, необходимо помнить о том, что уголовный процесс, а также оперативная деятельность, являются направленными в первую очередь, на выявление обстоятельств, противоправных действий. Как в одном, так и другом видах государственной деятельности, данные обстоятельства, должны быть установленными таким образом, чтобы они имели место, в действительности. Как та, так и другая деятельность, основывается на вторжении в сферу прав, и законных интересов частных лиц.
В связи с этим, нельзя упрощенно подходить, к сфере правового регулирования оперативной работы, так как она по своему существу, готовит соответствующие условия, для уголовного преследования, а также, для гласного противодействия, антигосударственным посягательствам, специальных служб и иных субъектов. С таким мнением ряда ученых, нельзя согласиться. По отношению к кодификации оперативно-розыскного законодательства, автором была высказана своя точка зрения, в главе первой, данной курсовой работы. [8, с.144]
Что же относится к другим тезисам А. Ю. Шумилова, то считается целесообразным, провести их анализ, более подробно. В первую очередь, для ОРД, в силу её правовой природы, не являются свойственными, меры пресечения. Для того, чтобы оперативными работниками пресекались противоправные действия со стороны объектов ОРД, последняя, должна быть основана, на принципе сочетания как гласных, так и негласных начал. Его реализация, предполагает собой предоставление для сотрудников органов, которые осуществляют ОРД, уголовно-процессуальные и административно-правовые полномочия. В вторую очередь, такие термины, как "доказательства", "доказывание" своего оперативно-розыскного содержания, в исследуемых законопроектах, не имеют. В наличии, имеется копирование текста одноименных норм из уголовно-процессуального кодекса, с определенной терминологической корректировкой. В этой ситуации, происходит нарушение правил, касающихся языка законодательства. [9, с.656]
Так как юридический термин — это то слово (или словосочетание), которое было употреблено в законодательстве, по причине того, что законодательство, выступает как обобщенное наименование юридического понятия, которое имеет точный, а также определенный смысл. Также, оно отличается, своей смысловой однозначностью, и функциональной устойчивостью. В действительности, результаты ОРД, это оперативно- значимые сведения. Но в тоже время, это не только "оперативные доказательства", то есть фактические данные, представленные в виде источника доказательства (уголовно-процессуальное).
Той оперативно-розыскной информацией, которая зафиксирована в оперативно-розыскных законах, в виде такого термина, как "результаты ОРД", отражается обобщенное наименование, таких оперативно-розыскных понятий, которые имеют точный, и определенный смысл, в виде:
а) первичные (ранее неизвестные) сведения, которые имеют, только отдельные признаки преступлений, указывающие на тех лиц, а также факты, которые представляют оперативный интерес;
б) фактические данные, которые представляют оперативный интерес, для того, чтобы документировать действия проверяемых лиц, являющихся объектами ОРД. [14, с.366]
Речь касается осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и закрепление оперативно-розыскной информации, в интересах обеспечить процесс по доказыванию в уголовном деле. Игнорирование вышеуказанных правил, по моделированию законодательных актов, А. Ю. Шумиловым, привело ряд ошибок, которые имеются, в текстах вышеуказанных законопроектов. Также, ошибки имеются в проекте Уголовно-розыскного кодекса РФ. Их типовой характер, в ситуации отождествления ключевых элементов, разных функций уголовной юстиции, уголовного ОРД, доказывания и документирования, признания оперативно-розыскных мероприятий, проявляется только посредством сбора так называемых, оперативных доказательств и пр. Внешняя форма данных ошибок, смогла проявится, в копировании текста соответствующих статей УПК РФ, с небольшими поправками, в виде определенных терминов. В этом случае, речь касается использования в сочетании с уголовно-процессуальными терминами, также данного определения, как "оперативные" (для доказательств), "оперативное" (для доказывания) и т.д.
В третьих, нельзя отвергать тезис А. Ю. Шумилова, касающийся того, что вполне допустимым является использование методологии законодательства, для моделирования оперативно-розыскного законодательства, касающегося деятельности, направленной на расследование преступлений. Бесспорным является то, что также уголовный процесс, и ОРД, являются направленными, на выяснение обстоятельств противоправных действий. [12, с.256]