я

1 Менгер К. Основания поли­тической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М.. 1992. С. 201-202.

2 В дореволюционные време­на и первое десятилетие после Октябрьской революции 1917 г английский термин «value» и не­мецкий «Wert» в русской эконо­мической литературе переводи­лись словом «ценность».

вляется экономическим благом. Таковым она станет для вас лишь в пустыне, где потребность человека в питье оказывается выше, чем доступ­ное для удовлетворения этой потребности количество воды. Неоклассичес­кая школа подчеркивает, что товар - это экономическое благо, предназна­ченное для обмена, но в этом определении отсутствует указание на то, что товар должен обязательно быть продуктом труда.

Товары, подчеркивает К. Менгер, это «экономические блага, неза­висимо от их способности к передвижению, независимо от лиц, предла­гающих их для продажи, от их материальности, независимо от характе­ра их как продукта труда, предназначенные для обмена».1 Важнейши­ми характеристиками товара являются потребительная ценность (сто­имость) и меновая ценность (стоимость).2 Эти категории введены в научный оборот много столетий назад. Аристотель, А. Смит, Д. Рикар-до, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. С. Милль и многие другие экономисты под­черкивали различие между потребительной и меновой ценностью.

Полезность блага, его свойства, благодаря которым оно может удовлетворять ту или иную потребность людей, делают благо потре­бительной ценностью. Потребительная ценность может непосред­ственно удовлетворять личную потребность человека или служить сред­ством производства материальных благ. Например, хлеб, масло, карто­фель и т. д. удовлетворяют потребность в пище, ткань - потребность в одежде и т. д.

Потребительную ценность имеют и многие блага, не созданные че­ловеческим трудом, например, вода в источнике, плоды дикорастущих де­ревьев. Но не всякое благо, имеющее потребительную ценность, явля­ется товаром.

Чтобы благо могло стать товаром, оно должно быть предназначено для обмена. Необходимо отметить, что потребительная ценность блага должна удовлетворять потребности не того, кто его произвел, а посту­пать для потребления другим людям, через обмен и удовлетворять по­требности других членов общества.

Меновая ценность - это количе­ственное отношение, в котором потреби­тельные ценности одного рода обменива­ются на потребительные ценности друго­го рода. Например, 1 топор обменивает­ся на 20 кг зерна. В этом количественном отношении обмениваемых товаров и вы­ражена их меновая ценность. Сторонни­ки трудовой теории стоимости считали (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.), что товары в определенных количествах приравниваются друг к другу, по­тому что они имеют общую основу - труд. Этой основой, по их мнению, не может быть ни одно из природных свойств товара - масса, объем, форма и т. п., а только трудовые затраты. Необходимым условием об­мена является различие потребительных ценностей обмениваемых то­варов, но потребительные ценности различных товаров, как качествен­но разнородные, с точки зрения теоретиков трудовой стоимости явля­ются количественно несоизмеримыми.

---

Однако в современной экономической теории принят иной подход, ведущий свое начало с работ представителей теории предельной полез­ности: К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера. Не трудовая стоимость лежит в основе обмена, а полезность, причем именно проблема срав­нения, соизмерения различных полезностей занимает важнейшее мес­то в их учении.

Если же стоимость товара определяется затратами труда на его про­изводство, то труда какого качества и какова должна быть продолжи­тельность этого труда, созидающего стоимость? Непосредственным из­мерителем трудовых затрат является в теории трудовой стоимости ра­бочее время. Стоимость товара будет определяться не индивидуальным рабочим временем, затраченным на производство единицы товара, а так называемым общественно необходимым рабочим временем. Эта категория характеризует время, «которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нор­мальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».1 Но вновь возникает вопрос -это труд простой или сложный? Квалифицированный или неквалифици­рованный? Умственный или физический? Труд, результатом которого является физически осязаемая вещь или услуга? Так, например, К. Маркс такого разнообразия вопросов не рассматривает и говорит лишь о проблеме простого и сложного труда. По его мнению, сравни­тельно сложный труд выступает в стоимости как умноженный или воз­веденный в степень простой труд, поэтому меньшее количество слож­ного труда равняется большему количеству простого. Но чем (или кем) определяются коэффициенты, сводящие сложный труд к простому? Внятного ответа трудовая теория на этот вопрос не дает.

Обратимся к более развернутой характеристике теории предельной полезности, которая, по мнению многих западных экономистов, произ­вела настоящий переворот в экономической теории, фигурирующий под названием «субъективной революции».

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 47.

---

§ 3. Теория предельной полезности

и субъективная ценность блага

Согласно трудовой теории стоимости, только на рынке при обмене выявляется общественно необходимый уровень затрат тру­да Только на рынке стоимость получает свою форму выражения в виде меновой стоимости. Проще говоря, стоимость создается в производстве, а проявляется на рынке. И вот здесь-то возникают возражения со сто­роны теоретиков предельной полезности. В чем их суть? Если товар по­купается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда на производство товара как общественно необходимые, а потому, что данный товар для покупателя обладает определенным по­лезным эффектом; покупатель ценит этот товар. Недаром, как уже от­мечалось, на русский язык немецкое слово «Wert» или английское «value» в конце XIX - начале XX вв. переводились именно как «цен­ность», и это был более точный перевод. А ценность - это категория во многих (если не во всех) отношениях субъективная. Следовательно, со­гласно учению австрийской школы, стоимость (ценность) никоим образом не может быть свойством, объективно присущим вещи. Ценность имеет лишь то, что ценно в глазах покупателя, чьи субъективные оценки и при­дают произведенному благу свойства стоимости. Таким образом, трудовая стоимость - лишь фантом, а действительная стоимость (ценность) конституируется лишь на рынке и вне его просто не существует.

Чем определяется стоимость букета диких цветов (ландышей), кото­рые сорвала в обход закона бабушка и торгует ими на вокзальной пло­щади? Чем определяется стоимость картины Ван-Гога? Продолжитель­ностью индивидуального рабочего времени на собирание ландышей или времени Ван-Гога на изготовление картины? Согласно теории тру­довой стоимости - нет, не индивидуальным временем, а общественно необходимым. Но что является общественно необходимым временем в данных случаях? Можно заметить, что приведенные примеры не типич­ны, так как они касаются свободно невоспроизводимых товаров. Тогда - другой пример: несвежие, а попросту тухлые куриные яйца (товар сво­бодно воспроизводимый). В Китае (где такого рода яйца - блюдо китай­ской кухни) их стоимость, допустим, определяется общественно необ­ходимым рабочим временем. Перевезем эти яйца (на поезде или само­лете) в российскую глубинку. Казалось бы, стоимость этого продукта должна еще увеличиться (учитывая затраты труда на транспортировку), однако в российских условиях яйца такого качества вообще не будут куплены. Они не имеют потребительной ценности, следовательно, и не имеют вообще никакой ценности. Разумеется, в наших рассуждениях мы не будем ломиться в открытую дверь: сторонники трудовой теории сто­имости прекрасно понимали, что без потребительной ценности, без об­щественной полезности блага невозможно вообще существование кате­гории товара. Речь идет о другом - о том, что стоимость, по их мнению, непосредственно создается в производстве, что это - объективное свой­ство товара. Но если без рыночных оценок покупателей невозможно выявить полезный эффект произведенной продукции, то, очевидно, сто­имость (ценность) есть прежде всего категория обмена.

---

Помимо этого, неоклассики, в том числе и австрийская школа, под­черкивают, что в создании ценности товара принимают участие несколь­ко равноправных факторов производства - труд, капитал, земля, пред­принимательские способности, а не только один труд.

Расхождение теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости связано и с проблемой соизмерения разнородных потреби­тельных ценностей, или полезностей. Ведь в каждом конкретном случае при выработке хозяйственных решений бизнесменом или в процессе ин­дивидуального потребления постоянно происходит сопоставление по­лезного эффекта различных благ. Вообще без сопоставления потребно­стей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и ду­ховных благ каждый раз, когда требуется принятие хозяйственного ре­шения, никакая экономическая деятельность была бы невозможна.

При этом сама проблема поиска измерения полезности вызывала оживленную полемику в среде сторонников теории предельной полез­ности. В каких единицах измерить полезный эффект? В зависимости от ответа на этот вопрос ученые разделились на два «лагеря» - ордина-листов и кардиналистов, однако суть этой проблемы можно уяснить лишь после изучения самой категории предельной полезности, кривой спроса и других важных категорий экономической науки.

Обратимся к более подробной характеристике проблемы ценности в концепции теории предельной полезности. Ученые, разработавшие эту теорию, - У. Джевонс, А. Маршалл (Великобритания), Е. Бем-Баверк, К. Менгер, Ф. Визер (Австрия), Л. Вальрас (Швейцария), В. Парето (Ита­лия) и другие в основном создавали свои труды во 2-й половине XIX -начале XX в. Нередко вклад этих исследователей (особенно представи­телей австрийской школы) в развитие экономической теории именуют «субъективной революцией», или революцией «предельной полезнос­ти». Цена, определяемая предельной полезностью, помогла разрешить многие загадки и парадоксы хозяйственной жизни и позволила создать тот раздел экономической науки, который сейчас принято называть тео­рией потребительского выбора (см. § 9 настоящей главы). Чаще всего в связи с этим упоминается знаменитый «парадокс Смита»: почему вода, столь полезная для человека, стоит так дешево, а алмаз, чья польза намного меньше для удовлетворения жизненных потребностей, стоит

---

т

1 Хайек Ф. Пагубная самона­деянность. М., 1992. С. 175.

2 Бам-Баверк Е. Основы тео­рии ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в поли­тической экономии. М., 1992. С.262.

3 Термин «предельная полез­ность» был введен в экономичес­кую науку Фридрихом фон Визе-ром (1851-1926), видным пред­ставителем австрийской школы.

ак дорого? Ответить на этот интересный вопрос нам поможет именно теория предельной полезности. По мнению Хайека, с элементарными основами теории предельной полезности должен быть знаком каждый образованный человек.1

Сторонники теории предельной полезности рассматривают, прежде всего, субъективную ценность, выражающую отношение человека к вещи. При этом субъективную ценность связывают с редкостью блага, т. е. с величиной его запаса. «Ценность предполагает, - писал Е. Бем-Баверк, - именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их».2 Представители теории предельной полезнос­ти, выводя ценность из полезности, считали необходимым выделить два вида полезности:

а) абстрактную, или родовую полезность, т. е. способность блага
удовлетворять какую-либо потребность людей;

б) конкретную полезность, которая означает субъективную оцен-
ку полезности данного экземпляра этого блага. Эта субъективная
оценка зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного бла-
га и от степени насыщения потребности в нем (степени интенсивнос-
ти потребности).

По мере удовлетворения потребности «степень насыщения» растет, а величина конкретной полезности (степень «настоятельной потребности») падает. Это означает, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшей полезностью, чем предыдущее, а при ограниченном запасе блага имеется его «предельный» экземпляр, удовлетворяющий «настоятельную потребность». Отсюда делается вывод, что ценность блага данного рода определяется полезностью предель­ного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную по­требность.3

Иллюстрацией проблемы предельной полезности у Е. Бем-Баверка служит позаимствованный им из работы' К. Менгера пример с пятью мешками зерна, которыми обладает старик-отшельник, живущий в лесу. Полезность этих мешков зерна распола­гается в убывающем порядке: первый мешок употребляется для удовлетворе­ния самых насущных потребностей пита­ния, второй - для улучшения питания, третий - для откорма домашних птиц, четвертый - для изготовления пива, пя­тый - для забавы (кормления попугаев). Лишившись какого-либо одного мешка, отшельник отказался бы лишь от корма попугаев, т. е. удовлетворения наименее настоятельной потребности. Поэтому именно ею определяется ценность каж­дого из пяти мешков зерна. По определению Бем-Баверка, «величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает после­днее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода».1 Следовательно, полез­ность последней единицы каждого блага, т. е. единицы, которая удов­летворяет наименее настоятельную потребность, и есть предельная полезность. По мнению сторонников данной теории, субъективная оцен­ка каждого блага человеком непосредственно определяется предельной полезностью этого блага, а объективные меновые пропорции или цены товаров зависят от субъективных оценок и, в конечном счете, тоже оп­ределяются предельной полезностью (см. также о предельной полезно­сти в § 9 настоящей главы).

---

Смотрите также файлы

• ОБЩАЯ СХЕМА ВРЕМЁН ГЛАГОЛА В ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ.doc

• как системат.лат.скл. 11.doc

• музы.doc

• Римский и греческий пантеон.doc

• История рус лит- зачет- Материалы для подготовки-Заочники.doc