ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2019
Просмотров: 7547
Скачиваний: 7
Сочетание гарантий с надежной репутацией повышает эффективность рыночного сигнала. Дело в том, что обещание гарантии малоизвестной фирмой не создает у покупателя твердой уверенности в том, что он не приобрел «лимон». Не случайно девизом нижегородских купцов в дореволюционной России был, выражаясь современным языком, лозунг: «Прибыль - превыше всего, но честь - выше прибыли».
Наконец, еще одним способом снижения асимметричной информации может стать вмешательство государства (обязательная сертификация - один из примеров подобной деятельности государства), о чем подробнее будет сказано далее, в главе 17 раздела «Макроэкономика».
symmetric information asymmetric information uncertainty internalizes adverse selection
moral hazard principal-agent problem risk
mathematical expectation objective probability subjective probability endowment effect
Основные понятия:
Симметричная информация Асимметричная информация Неопределенность Интерналий
Отрицательная селекция (неблагоприятный отбор)
Моральный риск
Проблема «принципал - агент»
Риск
Математическое ожидание Объективные вероятности Субъективные вероятности Эффект владения
201
Н
risk neutrals risk lovers risk averters expected utility theory St.Petersburg paradox anchoring effect certainty effect insurance market signalling warranties reputation
ейтральные к риску
Любители риска
Противники риска
Теория ожидаемой полезности
Санкт-Петербургский парадокс
Эффект точки отсчета
Эффект определенности
Страхование
Рыночные сигналы
Гарантии
Репутация
Глава 9. ТЕОРИЯ ФИРМЫ
И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ БИЗНЕСА
«Наиболее важной формой приспособления к проблеме существования трансакционных издержек является возникновение фирмы».
Рональд Коуз
§ 1. Теория фирмы: технологический
и институциональный подход
Общие закономерности функционирования рынков совершенной и несовершенной конкуренции, изученные в предыдущих главах, проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состояния, при котором они могут максимизировать свою прибыль. Но что мы можем сказать о фирме, помимо того допущения, что они максимизируют прибыль? В экономической теории существует два известных подхода к рассмотрению природы фирмы.
Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической теории получила название производственной (подробнее о производственной функции см. гл. 10). С ее помощью мы можем определить, посредством какой пропорции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.
В рамках технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нам нужно прибегнуть к известному из гл. 6. эффекту экономии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масштаба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого роста переменных издержек. Другими словами, положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Так, например, для компании-производителя полиграфической продукции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печатных станков полностью используются, а приобретение новых станков невозможно без строительства или аренды дополнительных производственных помещений.
Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «черным ящиком» - она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опускают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некоторое время чудесным образом извлекают из него произведенные блага. Но технологический подход не позволяет нам выяснить, откуда взялся этот «ящик» и что происходило внутри него.
Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А. Алчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильям-сон, К. Эрроу и др.
В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. По
мимо категории института (см. гл. 4), для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт. Некоторые из них нам уже хорошо известны, но с другими необходимо познакомиться в настоящей главе. При этом мы рассмотрим несколько определений фирмы, отражающих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.
Вначале определим причины происхождения фирмы. Представим себе экономику, в которой каждый отдельный индивид самостоятельно, вне какой-либо формальной структуры занимается производством благ. В отличие от неоклассической концепции, перед нами мир с ненулевыми трансакционными издержками, минимизировать которые можно только при условии четкого распределения прав собственности каждого экономического субъекта. Следовательно, вступая в отношения с другими лицами в процессе осуществления обмена, нам, как экономическим агентам, просто нужно предусмотреть защиту всех наших интересов путем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в существовании такого института, как фирма. Однако, присмотримся более внимательно к данной ситуации.
Каждая обменная сделка заключается в нашей модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене и т. д., т. е. все наши хозяйственные субъекты, производя блага, договариваются в индивидуальном порядке о поставке сырья, оборудования и продаже конечной продукции. Но при таких условиях большая часть времени будет потрачена именно на переговоры!
Попробуем представить, сколько времени займет производство автомобиля при смоделированном нами устройстве хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель шин договаривается с отдельным контрагентом по производству стекол, электротехнического оборудования, изготовления корпуса, двигателя и т. д. Величина трансакционных издержек при таком способе производства благ была бы огромной! Таким образом, рыночный механизм оказывается весьма дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что, создавая фирмы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Как же это происходит? Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма ...есть система отношений, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».1
Например, владелец фирмы, принимая вас на работу после окончания ВУЗа, заключает с вами трудовое соглашение или берет в число штатных сотрудников фирмы, и правоотношения с работодателем регулируются этим соглашением и действующим трудовым законодательством. Помимо этого, все ваши действия будут осуществляться в рамках должностной инструкции, где закреплены ваши права, обязанности и полномочия. В таких условиях у вас отпадает необходимость в заключении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все вы действуете в рамках единой иерархической единицы - фирмы.
Более пяти десятилетий тому назад, когда в экономической теории рыночный механизм традиционно считался главным средством обеспечения хозяйственной координации, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при принятии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.
Например, если владелец предприятия столкнулся с недобросовестностью своего контрагента, он должен найти оптимальное решение из следующих альтернатив:
а) заключить договор с юридической фирмой (рыночная сделка);
б) пригласить юриста
на постоянную работу в свою компанию,
т. е.
включить его в иерархию.
Очевидно, что его выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек в каждом из названных случаев, а также от того, насколько вероятным предприниматель считает возникновение подобных неприятных проблем в будущем. Результат выбора при этом должен определяться сопоставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства благ и предельные трансакционные издержки функционирования фирмы. На последнем следует остановиться подробнее.
Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фирма в масштабе национального хозяйства (предмет утопических мечтаний сторонников социалистической идеи).
Внутри фирмы существуют трансакцион-
ные издержки административного (бю- , Коуз р фирма рынок и пра. рократического) управления, издержки во. м. 19,93, с, 38.