Файл: Материалы по микроэкономике.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.12.2019

Просмотров: 7598

Скачиваний: 7

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

занных друг с другом технологически, например, рынок зданий и соору­жений, и рынок автомобилей, а также два сегмента рынка рабочей силы соответствующих специальностей - строительных рабочих и автосбор­щиков. Все рынки находятся в равновесии.

Допустим, в экономике начался строительный бум: резко повысился спрос на строительство гостиниц, магазинов, коттеджей и т. д., что тре­бует значительного расширения спроса на строительных и ремонтных рабочих. Повышение спроса и рост цен на новые здания и сооружения оттянут часть платежеспособного спроса с рынка автомобилей. Это ос­лабит спрос на труд автосборщиков, которые частично перейдут на строительный рынок, привлеченные возросшими ставками заработной платы. Таким образом, на рассматриваемых рынках складывается проме­жуточное равновесие со следующими параметрами. На рынке жилых и нежилых сооружений возрос спрос, и возросли цены. В связи с этим по­высился спрос на соответствующем сегменте рынка труда, а значит, и став­ка заработной платы строительных и ремонтных рабочих. На рынке авто­мобилей уменьшился спрос, и снизилась равновесная цена. На рынке тру­да автосборщиков снизился спрос на их услуги, и установились более низкие ставки заработной платы.

В новой ситуации под влиянием возросших цен предложение строи­тельных фирм расширится. Увеличится и предложение услуг труда стро­ителей за счет увеличения рабочего времени и притока рабочей силы из другой отрасли. Здесь мы исходим из довольно сильного упрощения, предполагающего, что переквалификация работников происходит без существенных затрат. На автомобильном рынке производители сократи­ли выпуск в соответствие с более низкой рыночной ценой. Таковы пара­метры нового равновесия на рассматриваемых рынках. Оно будет под­держиваться до тех пор, пока повысившееся предложение на рынке строительных услуг не насытит спрос, и цены (вслед за спросом) не начнут отклоняться от равновесных в сторону понижения. Напротив, на автомобильном рынке сократившееся предложение и низкие цены мо­гут вызвать в следующем периоде повышение спроса и, следователь­но, рост цен на автомобили, что так же коснется и рынка труда авто­сборщиков. В результате рассматриваемые рынки разбалансируются. Спрос, цена и предложение начнут изменяться в обратном направлении до тех пор, пока снова не восстановится общее равновесие при новых параметрах.

Итак, мы рассмотрели установление общего равновесия в условиях совершенной конкуренции при нулевых трансакционных издержках. Од­нако в реальной жизни поддержание устойчивости работы рынка ослож­няется наличием этих издержек (см. гл. 4, 9). Они затрудняют работу рыночного механизма, искажая ценовую информацию, усложняют про­цесс оптимизации и не дают рынку работать идеально эффективно.


Ликвидировать трансакционные издержки нельзя, но можно их миними­зировать. Отчасти эту проблему решает государство, создавая четкую правовую основу деятельности бизнеса, поддерживая адекватный соци­альный климат, развивая контрактную систему и т. д. Но значительную часть трансакционных издержек минимизируют сами предприниматели, стремясь к максимизации прибыли. Прежде всего, бизнес заинтересован в быстром предоставлении, получении и обработке наиболее полной и дос­товерной рыночной информации, иначе затрудняется минимизация убыт­ков и максимизация прибыли. Важное преимущество рынка - отсут­ствие у экономических агентов (по крайней мере, в долгосрочном пла­не) стимулов к искажению информации, стремление к минимизации трансакционных издержек, связанных с ее поиском.



§ 2. Общественное благосостояние

и эффективность



Примечательно, что не только модель «аукциониста» Л. Вальраса, но и действие «невидимой руки» А. Смита (идея разрабо­тана в 1776 году), описывают силу, направляющую рынок к общему рав­новесию. Эта движущая сила - стремление к прибыли и конкуренция, которые заставляют каждого отдельного предпринимателя максимизиро­вать свою прибыль, минимизируя издержки. Оптимизируя частное про­изводство, предприниматели действуют в интересах всего общества. Однако, это возможно только при эффективном использовании ресур­сов. Под эффективным использованием ресурсов понимается дости­жение наибольшей отдачи в сфере оптимального использования данных ресурсов, или, другими словами, отсутствие потерь в виде упущенной Полезности.

Условием же эффективного производства является эффективное распределение. Следовательно, именно конкуренция является есте­ственным стимулом и организатором эффективного распределения.

Дальнейший шаг в разработке идей А. Смита сделал итальянский экономист Вильфредо Парето. Он определил критерий эффективного распределения: ресурсы можно считать эффективно, а значит, опти­мально распределенными при заданном уровне возможностей, когда ни один участник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухуд-Щив тем самым положения других. Такое распределение называется эффективным по Парето, или Парето-оптимальным распределени­ем. Если же существует возможность хотя бы для одного участника рын­ка улучшить свое положение, не нанеся ущерба другим, то такое рас­пределение экономических благ не оптимально. Итак, критерием рыноч­


н
ой эффективности является Парето-оптимальность, и возможность ее достижения - серьезное преимущество рыночной системы по сравне­нию с командно-административной.

Очень важно, что эффективность распределения по Парето предпо­лагает максимизацию общественной полезности, хотя и является соци­ально нейтральным критерием. Поэтому равноправное (об этом поня­тии подробнее будет сказано далее), но отнюдь не равное распределе­ние при достижении наибольшей суммарной полезности в рыночной системе корректируется через перераспределительную систему, т. е. с помощью государства.

Но как максимизируется общественное благосостояние? Это один из главных вопросов неоклассической теории экономики благосостоя­ния, предметом которой является создание модели экономического оп­тимума и решение проблемы соотношения между эффективностью эко­номической системы и справедливостью распределения. Отправным пунктом в исследовании возможности максимизировать благосостояние является модель, называемая «ящик Эджворта» (рис. 15.4). Данная модель представляет собой диаграмму полезностей двух контрагентов и помогает выявить условия достижения оптимального распределения экономических благ, при обмене которыми достигается максимальная полезность участников обмена.

Рассмотрим модель обмена двумя товарами между двумя потреби­телями, например, Аней и Васей, которые олицетворяют две обществен­ные группы. На рис. 15.4 изображены две системы координат, поверну­тые друг к другу так, что их оси составляют прямоугольник. Правый вер­хний угол прямоугольника - начало координат 0Д, в системе которых расположена карта кривых безразличия Ани (сравните с аналогичными картами в гл. 5, § 9). Левый нижний угол - начало координат Ов, в сис­теме которых расположена карта кривых безразличия Васи. По горизон­тальной оси отмечено количество хлеба, по вертикальной - шоколада, в количестве 10 и 6 единиц соответственно. Пусть изначально блага распределены в точке 1, т. е. 7 единиц хлеба и 1 единица шоколада у Васи (поэтому он ценит шоколад больше, чем хлеб). В той же точке 1 мы видим, что у Ани 3 единицы хлеба и 5 единиц шоколада1 (она, имея больше шоколада, оценивает хлеб выше, чем Вася). В этой точке пре­дельные нормы замещения (MRS) участников сделки не совпадают2: MRSA = 3, MRSB = 1/2, что позволяет заключать взаимовыгодные сдел­ки. Кривые безразличия UM и UBV соответствующие набору предпочте­ний Ани и Васи, пересекаются в точке 1, образуя область взаимовыгод­ных сделок (заштрихованная часть рисунка). Однако не при каждой вза­имовыгодной сделке распределение эффективно. Например, в точке 2 сделка взаимовыгодна (Вася приобретет дополнительную плитку шоко­лада, а Аня - еще одну буханку хлеба, т. е. то, что они больше ценят). Но так как кривые безразличия в этой точке пересекаются, предельные нормы замещения (MRS) у контрагентов не равны. Условием же эффек­тивного распределения является равенство MRS участников обмена, в результате которого благосостояние контрагентов нельзя улучшить, не ухудшив положения одного из них, т. е. условие Парето-эффективного распределения. Оно изображено на рис. 15.4 в точках 3, 4 и 5, в кото­рых кривые безразличия касаются друг друга и имеют в этих точках оди­наковый наклон. Следовательно, MRSA = MRSB. Данное правило распро­страняется и на множество контрагентов, обменивающихся множеством товаров: распределение эффективно только в том случае, если MRS любой пары товаров одинаковы для всех участников обмена. Таким об­разом, одновременное равновесие участников обмена устанавливается при заключении эффективной сделки:


MRS^luok., хл. = (Ршок./Р хл.) = MRSgUJOK., хл. (3)

Данная формула отражает условие

достижения равновесия на конкурентных 1 примем за единицу измере-

рынках. Конкурентным равновесием Ния хлеба 1 буханку, а для шоко-

экономисты называют равновесие по лада -1 плитку.

Вальрасу. Напомним, что в основе дости- 2В этом легко убедиться: про-

жения конкурентного равновесия лежит ведите чеРез Т0ЧКУ 1 касатель-

w__„ Jr r _. ные к соответствующей кривым

Установление такого набора цен, при безразличия Ани и Васи. Вы уви-

котором спрос равен предложению на дите, что у них разный наклон,

всех имеющихся рынках В условиях КОН- Касательная к кривой безразли-

куренции чия имеет наклон -3, а на-

D ' клон касательной к кривой без-

Вернемся к рис. 15.4. Кривая, прохо- различия и. равен -1/2.


П

олезность^ ^ Ани

дящая из точки 0А в точку 0В соединяет все точки касания кривых без­различия контрагентов Ани и Васи, в которых их предельные нормы за­мещения равны. Такая кривая, отражающая все эффективные сделки, т. е. все случаи эффективного распределения, называется кривой кон­трактов. Именно кривая контрактов и служит графическим изображени­ем Парето-эффективного распределения между двумя агентами или двумя группами агентов, что и отражено на рис. 15.4.

На рисунке 15.5 изображена кривая контрактов, вогнутая по отноше­нию к началу системы координат. Она представляет собой известную нам кривую из «ящика Эджворта» (рис. 15.4), полученную при проведе­нии линии через все точки касания кривых безразличия (точки 4, 3, 5). Любая точка этой кривой представляет собой эффективное распреде­ление по Парето, максимизирующее суммарную полезность распреде­ления благ в обществе. Иначе говоря, это кривая достижимой полезно­сти для общества, Допустим, что все общество состоит из двух лиц, Ани и Васи, олицетворяющих две общественные группы. При продви­жении из точки 3 в точку 4 полезность благ для одной группы обще­ства, которую представляет Вася, уменьшается. Напротив, полез­ность для другой группы, которую олицетворяет Аня, возрастает. Но в какой точке на кривой достижимой полезности максимизируется об­щественное благосостояние? Ведь эффективное по Парето распре­деление не дает ответа на вопрос о распределении благосостояния между людьми с точки зрения его желательности для общества. Даже самые крайние точки на кривой достижимой полезности, когда всё дос­тается какому-либо одному из субъектов (или одной общественной груп­пе), Парето-оптимальны.

Обратимся к рис. 15.6.

Кривая достижимой полезности (рис. 15.6) показывает все вариан­ты полезности, достижимой при Парето-эффективном распределении данного количества благ между двумя членами общества (как в приме­ре с «ящиком Эджворта») или общественными группами.

Выпуклыми по отношению к началу системы координат изображены новые для нас графики - общественные кривые безразличия, или кри­вые равного благосостояния. Общественная кривая безразличия, по аналогии с индивидуальной кривой безразличия (см. гл. 5, § 9), показы­вает все комбинации полезностей различных социальных групп, соот­ветствующих одному и тому же уровню общественного благосостояния, а поэтому одинаково приемлемых (одинаково безразличных) для обще­ства. Существует множество общественных кривых безразличия (карта общественных кривых безразличия), которые обозначают разные уров­ни благосостояния общества. Чем выше уровень благосостояния, тем дальше соответствующая ему общественная кривая безразличия распо­ложена от начала координат. Однако самый высокий уровень благосос­тояния, которого общество может реально достичь при заданных воз­можностях, отражает та общественная кривая безразличия, которая имеет только одну общую точку (или общую касательную) с кривой дос­тижимой полезности. Таким образом, распределение, максимизирующее общественное благосостояние, будет достигнуто в точке касания общественной кривой безразличия и кривой достижимой полезности.

Рассмотренный нами пример еще раз показывает универсальный Характер аппарата известных нам кривых безразличия, используемый При анализе проблем выбора.

В связи с проблемой максимизации общественного благосостояния Рассмотрим две теоремы экономики благосостояния. Первая теорема