Файл: Недействительность сделок (Понятие и сущность недействительности сделок).pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 105
Скачиваний: 2
И.А. Данилов также утверждает, что «практику решительного аннулирования судами сделки, как только обнаруживаются самые незначительные и формальные основания к этому, необходимо признавать безусловно вредной, влекущей разрушительные последствия для гражданского оборота и его участников». Конечно, такая практика неприемлема, по говорить о повсеместном признании сделок недействительными в силу незначительных нарушений не приходится. А вот необходимость выработки единого критерия основания ничтожности сделок назрела и является в настоящее время особо актуальной.
Во всех странах континентальной системы права в теории и практике всегда существовало деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Закон также (ст. 166 ГК РФ) различает сделки оспоримые и ничтожные, однако существенное отличие отечественного права состоит в том, что законодатель уделяет им больше внимания, в то время как в европейских странах основной акцент ставится именно на вопросы правоприменения, то есть использования соответствующих способов защиты гражданских прав.
В теории гражданского права такая классификация подвергается критике. Ее слабую сторону удачнее всего охарактеризовал И.Б. Новицкий, полагавший, что «противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности» сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой». На этом доводе основана классификация B.C. Ема, предложившего недействительные сделки делить на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые).
Интересную и, безусловно, заслуживающую одобрения классификацию недействительных сделок предложила в кандидатской диссертации Д.И. Мындря, избравшая для этого критерий «правового результата», необходимость которого заложена законодателем при отнесении той или иной сделки к недействительным. По данному критерию ею выделены следующие виды недействительных сделок.
Первую группу составляют сделки, в которых не соблюдена требуемая законом форма или требование о государственной регистрации, либо совершённые с нарушением процедурных или формальных требовании, устанавливаемых в целях публичного регулирования, контроля и надзора, обусловленных необходимостью стимулирования к соблюдению соответствующих требований.
Во вторую группу Д.И. Мындря включает сделки, недействительность которых связана с пороком субъектного состава (ст. 171, 172 ГК РФ) и, по общему правилу, пороком воли субъекта (ст. 175, 176, 177, 178 ГК РФ) и обусловлена необходимостью защиты прав соответствующих лиц.[6]
В третьей группе объединены сделки, недействительность которых обусловлена необходимостью защиты оборота от противоправных или недобросовестных действий (ст. 169, 170, 173, 174, 179ГКРФ).
Подводя итог, отметим, что определение правовой природы недействительной сделки должно производиться следующим образом. Однозначно правовая природа недействительных сделок в отечественной цивилистике не определена. Их квалификация различными авторами сводится к следующим вариантам: все они - правонарушения, но это всё же сделки; не все, но в большинстве - правонарушения; по степени несоответствия действий лица обязательным требованиям закона могут быть как неправомерными, так и правомерными; это только неправомерное юридическое действие.
Большинство исследователей вопросов недействительности сделок ставят проблему правомерности употребления термина «недействительная сделка». Считаем, что данный вопрос должен получить положительный ответ, так как законодательное определение сделки (ст. 153 ГК РФ) свидетельствует о том, что сторонам достаточно надлежащим образом выразить волю на направленность своих действий на достижение определённых правовых последствий. И лишь при отсутствии такой направленности у обеих (всех) сторон сделки можно назвать последнюю правонарушением.
1.2 Основания недействительности сделок в гражданском праве России
Понятие основания недействительности сделки употребляется практически всеми авторами, затрагивающими в своих работах вопросы недействительности сделок вообще. При этом единицы обращались к определению понятия основания признания сделки недействительной. Многообразие оснований, многолетняя практика их применения привели к тому, что в современном гражданском праве России выделяются общие и специальные основания недействительности сделок. Общие основания недействительности сделок являются общегражданскими и применяются во всех случаях, для которых не закреплены иные основания - специальные. Отличить их по общепризнанной позиции довольно просто - по месту, отведенному законодателем для соответствующих норм: общие основания, закреплены в § 2 главы 9 ГК РФ, иногда таковыми считаются любые основания, закреплённые в Гражданском кодексе РФ.
Иной точки зрения придерживается, в частности, Н.К. Толчеев, который называет общим закреплённый в ст. 168 ГК РФ состав недействительности сделок, а иные составы - специальными.
В гражданском праве выработаны условия действительности сделок, представляющие собой единство четырёх элементов: во-первых, субъектов - лиц участвующих в сделке; во-вторых, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; в-третьих, формы; и, в-четвёртых, содержания.
Эта совокупность элементов, представленная с определёнными особенностями, не изменяющими её сути, изложена целым рядом авторов. Например, И.В. Матвеев называет в качестве условий действительности сделок следующие: «законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма». При «сбое» названного единства - пороке любого из элементов, т.е. условий действительности сделки, последняя является или может быть признана недействительной. Соответственно, по данному критерию практически все авторы традиционно в отечественном гражданском праве выделяют четыре группы недействительных сделок: сделки с пороками субъектного состава; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.
Рассмотрим названные выше общие основания недействительности сделок, в качестве которых всегда выступают пороки условий действительности сделок.
1. Пороки субъектного состава. Сделка с такими пороками может не породить правовые последствия в силу того, что один из её субъектов не обладает определённым уровнем дееспособности (гражданин) или правоспособности (организация) или не имеет соответствующего полномочия. В юридической литературе встречается синонимичное употребление терминов «сделки с пороками в субъекте» и сделки с пороками «субъективного состава». Считаем весьма спорным употребление термина «субъективный состав» в данном контексте, так как корректным будет лишь понятие «субъектный состав». Общие составы недействительных сделок относят к данной группе, в первую очередь, сделки граждан, не обладающих необходимым уровнем дееспособности.
2. Пороки воли означают нарушение условия действительности сделок о единстве воли и волеизъявления. И.В. Матвеев правильно квалифицирует все сделки с данным пороком как правонарушения, «поскольку посягают на важнейший принцип гражданского права, установленный в п. 2 ст. 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе».
3. Пороки формы могут повлечь недействительность сделки в предусмотренных законом или договором случаях. Источники такого признания зависят от требуемой для сделки формы. Действительность сделок с, пороками формы зависит от требующейся формы, которая не была соблюдена. Как известно, сделки могут совершаться в устной либо письменной форме, последняя имеет разновидности: простая письменная и письменная нотариальная. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не влечёт её недействительности. То есть, такая сделка будет действительной, но доказывание её состоятельности и действительности ограничено в средствах и источниках доказывания.
Практика же свидетельствует о необоснованных случаях предъявления исковых заявлений о признании недействительными сделок, совершённых с несоблюдением простой письменной формы.
4. Пороки содержания. К специальным составам сделок с пороками содержания относятся сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).
Помимо названной традиционной систематики недействительных сделок на четыре группы, в отечественной цивилистике вырабатывались и иные точки зрения. Так, в рамках исследования сделок, Ф.С. Хейфец выделял три группы условий действительности сделок: относящиеся к содержанию договора, относящиеся к действительности волеизъявления сторон, относящиеся к форме сделки.[7] А эти группы порождали соответствующие виды недействительных сделок.
Подводя итог первой главе, сделаем следующие выводы.
Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки являются универсальными (общими) способами защиты гражданских прав и осуществляются исключительно в юрисдикционной форме в общем (судебном) порядке путём использования процессуальной исковой формы защиты права, так как всегда относится к вопросу спора о праве гражданском.
В гражданском праве России существует чёткая стабильная система условий действительности сделок, пороки одного из которых влекут или могут повлечь признание сделки недействительной. Потому в рамках работы, посвященной такому способу защиты гражданских прав, необходимо определить чёткие границы требований, основанных на различных основаниях недействительности.
ГЛАВА 2. ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
2.1 Ничтожные сделки
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ как ничтожная, так и оспоримая сделка недействительны по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, но ничтожная считается таковой независимо от признания её недействительной судом.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.[8]
Недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствием требованиям правовых норм. В данной статье, однако, критерием недействительности выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Этот акт может быть как нормативным, так и индивидуальным.
Недействительность сделок может быть вызвана включением в нее условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им. Она может наступить и в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме. Недействительность может быть вызвана как нарушениями общих требований Гражданского кодекса РФ к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок.
Несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки. Исключения из этого правила могут быть двоякого рода. Во-первых, закон, регулирующий определенные виды отношений, может предусмотреть оспоримость заключаемых не соответствующих ему сделок (например, сделки, совершенные с нарушением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности - ст. 173 ГК РФ). Во-вторых, могут быть установлены и другие последствия несоответствия сделки данному закону или акту. В этих случаях действует норма закона или соответствующего правового акта.
Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Основными признаками данной сделки, являются, во-первых, цель: сделка свершается с целью, противной основам правопорядка или нравственности; во-вторых, умысел хотя бы у одной стороны, совершившей такую сделку.
Редакция статьи 169 ГК РФ дает основания для нескольких выводов. Во-первых, из нее следует, что цель сама по себе может быть достаточной для отнесения сделки к данному виду недействительных сделок. Сделка вроде бы может быть вполне законной и по содержанию, и по форме, но цель делает ее особо опасной недействительной сделкой. Во-вторых, что основы правопорядка и основы нравственности рассматриваются законом в качестве равнозначных критериев оценки опасности цели сделки. То есть для признания сделки недействительной по этому основанию достаточно, чтобы она была совершена с целью, противной основам нравственности.
Представляется, что судебная практика по данному вопросу окончательно еще не сложилась, вследствие чего невозможно дать удовлетворительный ответ на вопрос о том, какие сделки можно считать совершенными с целями, заведомо противными основам правопорядка и нравственности. Несомненно, для применения таких суровых санкций необходимо наличие веских доказательств (например, установление факта совершения преступления, подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу). Осуждение за сбыт наркотиков по статье 228 УК РФ дает основание для применения к сбытчику последствий статьи 169 ГК РФ, приговор суда, установивший виновность лица в совершении коммерческого подкупа, дает основание для взыскания с него в доход государства сумм, полученных за продажу сведений (документов), составляющих коммерческую тайну.[9] Если бы вышеуказанным искам налоговых инспекций о применении последствий данной статьи предшествовало осуждение за уклонение от уплаты налогов с организаций лиц, выполняющих в них управленческие функции, решение арбитражного суда могло бы быть иным.