Файл: Недействительность сделок (Понятие и сущность недействительности сделок).pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 94
Скачиваний: 2
Региональное отделение Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о признании недействительным выпуска акций этого общества, размещенных при его создании среди учредителей. По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены акционеры - юридические лица - учредители общества.
Требования истца обосновывались нарушением при размещении акций установленного законодательством порядка их оплаты, в связи с чем уставный капитал общества не был сформирован (оплачен) в предусмотренном уставом размере.
Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, обжаловали решение суда в кассационную инстанцию, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 ст. 51 Закона о рынке ценных бумаг ФКЦБ может обращаться с иском в суд о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности. По их мнению, в данном случае таких обстоятельств не было.
Представление соответствующих документов (в том числе устава общества, определяющего размер его уставного капитала) для государственной регистрации общества и регистрации эмиссии акций с явным нарушением установленных законом требований с целью неправомерного создания акционерного общества (в качестве оплаты уставного капитала было внесено имущество, которое учредителям не принадлежало) противоречит основам правопорядка и может рассматриваться как основание для признания выпуска акций этого общества недействительным.
Отрицательные последствия, предусмотренные законом, наступают для обеих сторон, исполнивших сделку. Все полученное каждой из них взыскивается в доход государства. Если договор исполнен только одной стороной, то с нее в доход государства взыскивается все полученное ею и также то, что причитается с нее другой стороне. Обе стороны, совершившие такую сделку, в равной мере несут последствия ее исполнения.
Последствия недействительности сделки по рассматриваемому основанию зависят от того, действовала ли каждая из сторон умышленно либо не знала или не осознавала цели сделки. Если умышленно действовала одна сторона, то она и несет отрицательные последствия исполнения сделки. Полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней (либо причитавшееся ей) взыскивается в доход государства.
Недействительность мнимой и притворной сделок. В соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.[10]
Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в вид). При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном нраве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).
Сделки с недееспособными. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ). Гражданин признается судом недееспособным, если вследствие психического расстройства он не может понимать значения своих действий и руководить ими. От его имени сделки совершает опекун, назначаемый на основании решения суда (ст. 29 ГК РФ).[11]
Сделка, совершенная недееспособным лицом, квалифицируется законом как ничтожная. Она не порождает для ее участников никаких правовых последствий. Исполнять ее запрещено. В противном случае могут быть применены меры, указанные в настоящей статье. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре. При невозможности возвратить полученное в натуре сторона должна возместить его стоимость в деньгах. Хотелось бы отметить, что особенно важно учитывать, что закон в данной норме дает квалификацию сделкам, совершаемым недееспособным лицом, а не сделкам, совершаемым с недееспособным лицом. Главным ее признаком, определяющим все последующие меры, применяемые к участникам такой сделки, является совершение сделки недееспособным лицом.
Особые последствия поэтому закон предусматривает для случаев, когда второй стороной в сделке является дееспособное лицо. Если оно знало или должно была знать о недееспособности другой стороны, то на него возлагается обязанность возместить недееспособной стороне реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненный такой сделкой.
По просьбе опекуна сделка, совершенная недееспособным, может быть признана судом действительной, если это соответствует интересам недееспособного лица и сделка совершена к его выгоде. Речь идет о случаях исполнения сделок дарения в пользу недееспособного лица, продаже ему на выгодных условиях каких-либо вещей, имеющих для него важное значение. Обратное истребование их у недееспособной стороны на основании ничтожности сделки может быть отклонено судом по просьбе опекуна. В отдельных случаях может быть удовлетворен и иск об исполнении обещания дарения. Но в целом речь идет о случаях исключительных. Сделка недееспособного ничтожна, но решением суда может быть признана действительной. Появляется возможность, таким образом, говорить об относительно ничтожных сделках.
сделка договоренность действительность нравственность
2.2 Оспоримые сделки
В статьях 175 и 176 ГК РФ уже представлены составы оспоримых сделок, так как эти сделки совершаются не недееспособными лицами, а лицами, обладающими определённой степенью дееспособности: частичной или ограниченной.
В частности, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (п. 1 ст. 175 ГК РФ). Конечно, речь идёт только о сделках лиц, не обладающих полной дееспособностью. Следовательно, если такой несовершеннолетний в результате заключения брака или эмансипации обрёл полную дееспособность, применение ст. 175 ГК РФ недопустимо.[12]
Оспоримой также является сделка, совершённая гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). Единственное лицо, которому предоставлено право оспорить такую сделку, - попечитель. Он вправе оспорить не любую сделку подопечного а лишь сделку по распоряжению имуществом, совершенную без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности.
Конечно, действуют данные правила исключительно в случаях, когда согласие попечителя на совершение сделки требовалось, но получено не было. Соответственно, они не распространяются на мелкие бытовые сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со ст. 30 ГК РФ (п. 2 ст. 176 ГК РФ).
В ст. 173 ГК РФ законодатель объединил два близких состава: - во-первых, сделка, совершённая юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определённо ограниченными в его учредительных документах. Здесь речь идёт исключительно о случаях, когда учредители (участники), по сравнению с положениями действующего законодательства, ограничивают цели деятельности юридического лица. Если сделка будет совершена с превышением ограничений, предусмотренных законом, то она должна быть квалифицирована как ничтожная в соответствии со ст. 168 ГК РФ;
во-вторых, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью. Требование наличия лицензии должно действовать при этом на момент совершения сделки. Эта поправка необходима в силу того, что законодательство последних лет свидетельствует об усилении роли органов корпоративного контроля в виде создаваемых саморегулируемых организаций. В соответствующих сферах отменяется лицензирование деятельности юридических лиц.
Общие положения о лицензировании отдельных видов деятельности представлены в настоящее время в соответствующем законодательстве, основой которого служит абзац второй п. 3 ст. 49 ГК РФ: право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Основополагающим актом в данной сфере является Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», который содержит как правила лицензирования, так и перечень лицензируемых видов деятельности.[13] Кроме того, ст. 4 данного Закона содержит принципы лицензирования: если их осуществление может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Лицензия всегда выдаётся конкретному лицу и не может быть передана другому лицу по какому-либо основанию сингулярного правопреемства. Важно заметить, что применительно к ограничениям ст. 173 ГК РФ необходимо использовать лишь буквальное толкование. Если речь идёт о лицензировании, то отсутствие иных документов, кроме лицензии, не даёт права применять ст. 173 ГК РФ. Поэтому к сделкам с ограниченно оборотоспособными объектами, в частности, к расчетным операциям в иностранной валюте на территории Российской Федерации, эти положения не применяются.
По моему мнению, так как отличий в режиме лицензирования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нет (кроме, естественно, пакета представляемых документов), то данная норма в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ должна распространять своё действие и на сделки индивидуальных предпринимателей.
Признание судом такой сделки недействительной возможно по иску самого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица.
Такое признание возможно только в случае представления доказательств одного из указанных нарушений и факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В качестве примера знания или заведомо должного знания другой стороны в сделке о её незаконности может служить ссылка сторон в договоре на лицензию на занятие определённым видом деятельности, либо ссылка на приложение к договору в виде копии лицензии, но отсутствие таковой. При подписании договора с -такими условиями для второй стороны, как минимум, действует презумпция долженствующего знания.[14]
В ст. 174 ГК РФ также содержится ряд составов оспоримых сделок, но связанных не с правоспособностью юридического лица (как в ст. 173 ГК РФ), а с полномочиями лица или органа юридического лица на совершение сделки. В целом ст. 174 ГК РФ содержит следующие составы оспоримых сделок: совершение сделки, во-первых, лицом, полномочия которого ограничены договором, либо, во-вторых, органом юридического лица, действующим от имени последнего, при ограничении полномочий такого органа учредительными документами.
Только если соответствующие полномочия на совершение сделки были ограничены договором или учредительными документами, по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе (впоследствии Пленум ВАС РФ распространил это правило и на иные правовые акты - Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ) либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной. Таким образом, данная статья применяется, только если лицо было наделено полномочиями, но превысило ограничения таких полномочий»