Файл: Защита права собственности (Характеристика вещно-правовых способов защиты права собственности).pdf

18.11.2012 г. Администрацией города Батайска (арендодателем) инициированы землеустроительные работы, следствием которых явилось установление того обстоятельства, что индивидуальный предприниматель Барсегян Сергей Мясникович, являющийся смежным землепользователем, использует часть спорного земельного участка, расположив металлоконструкции.

Подавая данное исковое заявление истец указывает что ответчик производит неправомерные действия ответчика, которые выражаются в чинении препятствий по использованию принадлежащего ему имущества, а так же на нежелание урегулировать спорные отношения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, ответчик указывает на отсутствие права собственности у истца на спорный земельный участок.

При этом суд указал, что в соответствии с ст. 305 ГК РФ вещными средствами защиты обладают не только собственник, но и законный владелец, лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле).  К ним также относятся субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом, в частности арендаторы.

Суд учел тот факт ответчик не оспаривает использование спорного земельного участка, включая на дату рассмотрения спора по существу, при это между истцом и ответчиком нет спора в отношении границ смежных земельных участков.

Суд решил исковые требования удовлетворить и обязать индивидуального предпринимателя Барсегяна С. М. (ИНН 614100087260, ОГРНИП 304614129400014) в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить  препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:46:0010309:504, площадью 642 кв.м., расположенным по адресу: город Батайск, улица Революционная,74-а, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Мамыкину Вячеславу Васильевичу (ИНН 614101438136, ОГРНИП 307614110900062) путем его освобождения от складированных металлоконструкций.

Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком по данному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

---

Специфика предмета негаторного иска заключается в том, что предметом может быть только недвижимая вещь: земельный участок, здания, сооружения и другие соответствующие объекты. На практике бывают случаи, когда негаторный иск предъявляется и по отношению движимых вещей, но все они тесно связанны с недвижимостью либо входят в составе имущественного комплекса. Например, по иску компании об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, предъявленному к ОАО, предметом спора выступили здания и сооружения, станки и оборудование, авто- и железнодорожные транспортные средства, оргтехника и иное имущество, находящееся на территории ответчика и приобретенное на торгах.

Данная специфика негаторного иска вытекает из того факта, что затруднить пользование движимой вещью практически нельзя. Мобильность движимых вещей дает возможность изменить обстоятельства (внешние условия) их использования. В случае эксплуатации недвижимой вещи все происходит наоборот. Если ответчик чинит препятствия в пользовании недвижимостью, собственник не может физически переместить свою вещь так, чтобы не было нарушений.

Основанием для негаторного иска являются обстоятельства, делающие невозможным или ограничивающим право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также вытекающие из того что именно ответчик создает помехи для осуществления этих правомочий. При этом истец не обязан приводит доказательства неправомерности действий или бездействий ответчика, они изначально предполагаются таковыми, и именно ответчике лежит обязанность доказать правомерность своих действий.

Предъявление негаторного иска возможно при наличии следующих условий:

1. нарушение прав собственника путем создания препятствий, помех в осуществлении права пользования имуществом.

При помощи негаторного иска могут быть защищены как имеющиеся препятствий по праву пользования, так и защита от препятствий которые могут возникнуть в будущем когда такая угроза является действительной. Таким образом собственник может быть защищен не только от фактических препятствий, но и от возможного риска их возникновения в будущем (например, такая ситуация может иметь место при запрете строительства сооружения на стадии проектного согласования). Как отмечает У. Маттеи, для того чтобы искать по суду защиты, достаточно уже одного опасения, что субъективное имущественное право может быть нарушено. Такая защита в гражданском праве предоставляется в силу действия ряда нормативных положений, отчасти также берущих свои корни в римском праве.

---

1. Противоправный характер действий ответчика. Обязанность приведения доказательств противоправности действий ответчика возлагается на собственника. Следует подчеркнуть, что удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины ответчика. При этом следует подчеркнуть, что факт препятствий в использовании имущества еще не свидетельствует о нарушении прав истца, данные действия должны носить противоправный характер.

На наш взгляд необходимо согласиться с мнением Е.А. Суханова который отмечал: если помехи вызваны законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, то придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

1. длящийся характер нарушения – правонарушение должно быть либо на момент на момент предъявления негаторного иска либо возможно в будущем. В случае если нарушение уже прекратилось, то основания для предъявления негаторного иска отсутствуют. В этой ситуации истец может защитить свое нарушенное право с помощью иных способов защиты (мер ответственности), в частности при помощи иска о возмещении убытков. Следует отметить, что такой иск о может быть предъявлен также вместе с негаторным иском.

Длящийся характер противоправного действия делает невозможным применение срока исковой давности при предъявлении негаторного иска, что отличает его от виндикационного иска. Поэтому истец заинтересован предъявить такой иск в суд тока пока длится нарушение. Неприменимость срока исковой давности в отношении негаторного иска также обусловлено и той особенностью, что помехи и препятствия в осуществлении правомочия пользования не влекут за собой утрата владения имуществом, с чем может быть связано возникновение права собственности ответчика. Это также отличает негаторный иск от виндикационного иска где при пропуске истцом срока исковой давности по возврату имущества из незаконного владения может привести хотя и условно, к возникновению ситуацию возникновения права собственности у незаконного приобретателя в отношении объекта виндикации. (например в силу давности владения).

1. наличие имущества во владении собственника. Следует отметить, что владение в гражданском праве Росси в отношении движимого и недвижимого имущества имеет отличия. Данное отличие связано с тем, что для недвижимого имущества существует институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому владении в отношении недвижимого имущества должно пониматься как владение в первую очередь юридическое основанное на зарегистрированном праве.

---

На наш взгляд необходимо более подробно осветить вопрос о разграничении виндикационного и негаторного иска.

По мнению В.А. Тархова и В.А. Рыбакова, отличие негаторных исков от виндикационных заключается в том, что их предъявляет владеющий собственник (или иной титульный владелец - ст. 305 ГК РФ), не лишенный владения.

К.И. Скловский вводит иной критерий разграничения: по негаторному иску не может быть возвращено владение истцу, в свою очередь виндикационной иск означает именно восстановление владения. Полагаем, что с данной позицией необходимо согласиться, так как по негаторному иску ответчик не может быть обязан к выдаче собственного имущества истца, как и к совершению любого иного положительного действия в пользу собственника. На наш взгляд конкуренция негаторного и виндикационного исков недопустима, поскольку условие «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» всегда понимали так, что истец владения не утратил.

Определенной спецификой отличаются взгляды Е.А. Суханова о том, что собственник недвижимости продолжает им оставаться даже при утрате фактического владения, если по данным государственной регистрации он числится собственником. Следовательно, он может «защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска». На наш взгляд о при утрате фактического владения может использоваться только виндикационный иск. Соответственно именно так традиционно и нужно понимать: виндикационный иск защищает владение, негаторыный – пользование и распоряжение.

Следует подчеркнуть, что некоторые авторы ограничивают сферу действия негаторных исков тока правом пользования. Однако нам представляется, что по данной проблеме следует согласиться с мнением В.А. Тархова и В. А. Рыбакова, которые отмечают, что такое ограничение негаторных исков не находит оснований ни в тексте закона, ни в происхождении данного термина. На практике негаторные иски как правило, не связываются с нарушением только одного правомочия - права пользования и тут следует согласиться с мнением Лысякова Т.С. отмечающего, что негаторный иск по смыслу ГК РФ - универсальное средство защиты права собственности. Следовательно, между ним и виндикационным иском может возникнуть конкуренция, которая должна быть разрешена в пользу последнего. Негаторный иск следует применять тогда, когда нет оснований использовать виндикационный иск.[19, С. 178]

Аналогичную позицию занимает и Блинкова Е.В. отмечающая «история гражданского права, всегда противопоставлявшая два основных иска о защите права собственности - виндикационный и негаторный, а также система современного гражданского законодательства не дают оснований допускать конкуренции исков». Негаторный иск может быть предъявлен только в том случае, когда владение сохранено.

---

Таким образом можно сделать вывод, что в литературе выработано понятие негаторного иска как внедоговорного требования владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения.

2.2 Иск о признании права собственности: проблемы теории и практики

Гражданское законодательство РФ защищает отношения собственности при помощи конкретных гражданско-правовых способов защиты. Особое место в системе мер направленных на защиту права собственности, занимает признание права собственности. Его роль объясняется тем, что при использовании такого способа защиты предметом спора является непосредственно само право собственности.

Следует отметить, что данный способ защиты был легально введен пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 был легально введен такой способ защиты, как признание права собственности. До данного Постановления Пленума ВС РФ судьи пользовались при рассмотрении данной категории дел ссылкой на аб. 2 ст. 12 ГК РФ, согласно которому которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Следует подчеркнуть, что юридическая природа исков о признании права собственности до сих пор оценивается неоднозначно.

В частности, А. Зевайкина, указывая, что ГК РФ не признает самостоятельности иска о признании права собственности, пишет, что в тех случаях, когда лицо, требуя освободить имущество из-под ареста, доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, т.к. имущество находится во владении контрагента на законном основании, такое требование следует квалифицировать как самостоятельный иск о признании права собственности.

Так, Н.М. Фролова считает, что иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности спорного имущества на праве собственности.

Проанализируем подробнее структуру данного иска:

Истцом по иску о признании права собственности может быть собственник индивидуально-определенной вещи, причем для предъявления иска не важно владеет собственник данной вещью или нет, важен факт того что его права оспариваются, отрицаются либо не признаются третьим лицом, при этом не находящимся с собственником в обязательственном либо иных относительных отношениях в связи с спорной вещью.

---