Файл: Защита права собственности (Характеристика вещно-правовых способов защиты права собственности).pdf

В качестве примера подачи иска лицом права которого не оспариваются можно привести следующий пример из судебной практики:

Истец обратился Бобылев С.А. к мировому судье с иском о признании права собственности на трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотивируя свои исковые требования тем, что он собрал из заводских запасных частей трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  заводской №отсутствует, рама <НОМЕР>, двигатель № отсутствует, ОВМ № <НОМЕР>, КПП  № <НОМЕР>, цвет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> год. Таким образом, он восстановил трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> своими силами и привел его в рабочее состояние. Оценивает трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 10 000 рублей. Трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> долгое время им ремонтировался и не эксплуатировался. За это время претензий, споров со стороны других лиц к трактору не было. Документы на данный трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют, и он не может его зарегистрировать  в инспекции Гостехнадзора, поэтому просит признать за ним право собственности на указанный трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно акту № 73 осмотра машины для сверки номеров агрегатов от 26.11.2014 года проведенгосударственный технический осмотр вышеуказанного трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  заводской  №  отсутствует, рама <НОМЕР>, двигатель № отсутствует, ОВМ № <НОМЕР>, КПП  № <НОМЕР>, цвет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> год, что подтверждает его действительное существование и возможность использования по назначению (л.д.8).

Из справки  Гостехнадзора  следует, что  данный трактор Т-40М в угоне, базе краж не числится (л.д.7).

Судом установлено, что Бобылев С.А. своими силами собрал из запасных частей для себя трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, следовательно, на законных основаниях может использовать  данный трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на трактор <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается исследованными доказательствами и подлежит удовлетворению.

В качестве ответчика по данному виду исков выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее подобных прав, но при этом не признающее за истцом права собственности на имущество.

---

Основанием для предъявления подобных исков служит правонарушение, которое выражается в оспаривании права собственности, в связи с чем невозможно полноценно владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Предмет иска о признании права собственности является требование о констатации факта права собственности истца на спорное имущество.

Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе данный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, поскольку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительного прав

Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск является абсолютным, т.к. может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, поскольку направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками.

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы та­кого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко разграничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием которого охватывались требования истца. Например, ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная компания «Сполох»» (далее — ООО ЖИК «Сполох») о признании права собственности на нежилые помещения, рас­положенные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем нежилых помещений.

Решением от 24 августа 1999 г. в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, поскольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения договора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 2 февраля 1999 г. по делу № А05-7143/98-530/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 1999 г. решение оставлено без изменения.

---

ООО «Раут» в кассационной жалобе просило отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ООО «Раут» считало себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества и указало на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не может быть истребовано у его фактического владельца. Законность обжалуемых судебных актов была проверена в кассационном порядке.

Как было установлено судами, между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен 27.08.1999 г. договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.

Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2005 г., договор от 27 августа 1999 г. был признан недействительным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имевшим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29 июня 2015 г.). Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество, которое имело собственника, перечислены в ст. 218 ГК РФ, и такое основание, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности в соответствии со ст. 302 ГК РФ в зависимости от их наличия служат основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом собственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.

Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске. Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, можно сделать вывод, что признание права собственности как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Следует отметить, что в данной сфере существуют и проблемные аспекты. Так, например, сложность по делам о признании права собственности на имущество зачастую создает сам истец, обосновывая правомерность приобретения имущества ссылаясь на добросовестность. Проблема в том, что ГК РФ понятие добросовестность использует в значениях, отличающихся как по объему, так и по юридической ценности. В частности в п. 2 ст. 6 ГК РФ добросовестность выражает общее мерило поведения субъектов гражданских правоотношений, а в ст. 10 ГК РФ добросовестность уже определена как один из пределов осуществления гражданских прав. В свою очередь в правилах о виндикации (ст. 302 ГК РФ) она уже представляет собой неосведомленность приобретателя о неуправомоченности отчуждателя. Здесь добросовестность определена в качестве презумпции, то есть предположения, которое при судебном разбирательстве будет подтверждено либо опровергнуто.

---

Соответственно если истец ссылается на добросовестность, вкладывая в нее смысл, заложенный в ст. 302 ГК РФ, то тут и состоит его ошибка, так как правила п. 1 ст. 302 ГК РФ не регулируют отношения приобретения имущества в собственность. В такой ситуации добросовестность служит ограничителем виндикации, то есть она наделяется свойствами юридического средства защиты участника оборота, получившего имущество по сделке с неуправомоченным отчуждателем, от виндикационных притязаний собственника. И, как известно в виндикационном процессе традиционно положение истца как собственника спорного имущества, а ответчика - как лица, не имеющего субъективного права на вещь.

Таким образом, рассмотрев в теоретическом и практическом плане признание права собственности можно сказать, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективное средство защиты права собственности.

Заключение

Исходя из анализа изученной темы и представленного материалы можно сделать следующие выводы:

Под защитой права собственности в гражданском праве РФ понимается совокупность предусмотренных средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями которые направлены на восстановление или защиту имущественных интересов собственника либо владельца.

. Проведем классификацию способов защиты права собственности:

Первую группу исков по защите права собственности составляют вещно-правовые способы защиты права:

- иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ);

- иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);

иск о признании права собственности.

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые способы защиты:

-иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

- иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

- иски о возмещении причинённого вреда;

- иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.

В третью, особую группу, ряд авторов выделяют способы защиты интересов собственника при взаимодействии с государством - иски:

- о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- о самозащите прав;

Виндикационный иск представляет собой вещно-правовой способ защиты права собственности, направленный на истребование имущества собственника в натуре от фактического владельца. Предметом иска всегда будет являться индивидуально-определенная вещь, существующая у фактического владельца в натуре. Данный иск может быть предъявлен собственником или титульным владельцем вещь, чье право владения вещью вытекает из закона или договора. Ответчиком по данному иску будет фактический незаконный владелец вещи. Наряду с виндикационном иском собственником могут предъявляться к ответчику другие требования по поводу того же имущества, такие как: требования, о возмещении ущерба или требования о возвращении неосновательного обогащения. При этом они выступают как самостоятельные требования и не зависят от отказа в удовлетворении виндикации.

---

Негаторный иск - actio negatoria (от лат. - «отрицающий иск») в соответствие со ст. 304 ГК РФ определяется следующим образом: «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением впадения»

Правом на предъявление негаторного иска обладают собственники, а также титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком по данному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Признание права собственности как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2019)// Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
3. Блинкова Е.В. Конкуренция до­говорных и деликтных исков в граждан­ском праве: исторический и сравнитель­но-правовой аспект // Известия Юго­Западного государственного университета. Серия История и право. - 2015. - № 2. -С. 16-24
4. Бычков Д.С. Защита права собственности посредством виндикационного требования//В сборнике: Актуальные проблемы развития конституционализма Материалы научно-методического семинара. 2018. С. 144-147.
5. Вальтер А.К., Сартания Д.Г. Гражданско-правовые способы защиты права собственности//В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук Материалы IV Международной научной конференции. 2018. С. 22-24.
6. Гапоненко А.В. Иск о признании права собственности: способ защиты или приобретения права собственности?//Вестник современных исследований. 2018. № 5.2 (20). С. 451-452.
7. Гиричева В.В. Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой защиты//Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 5-2. С. 245-249.
8. Голик К.Н., Марченко Е.В., Сазонов В.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав собственности на земельные участки//В сборнике: евразийская юридическая конференция сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Гуляев Герман Юрьевич. 2018. С. 95-98.
9. Голикова С.В. Актуальные проблемы защиты права собственности//Актуальные вопросы науки. 2018. № 40. С. 120-125.
10. Гражданское право: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.:Норма, 2017.- 408с.
11. Гражданское право: Учебник. Т. 1. Изд. пятое, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. - Москва: Проспект, 2016, - 864с.
12. Грибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Рос. право, 2018. - 207 с.
13. Дёгтев П.О. Виндикационный иск, как один из способов защиты права собственности//Аллея науки. 2018. Т. 1. № 4 (20). С. 733-737.
14. Иранманеш М.А.Б., Денисова Г.В. Защита прав собственности и других вещных прав//В книге: Достижения современной науки и образования Сборник статей и тезисов докладов V международной междисциплинарной конференции. Под редакцией Р. Веласко, В.С. Новикова. 2018. С. 15-18.
15. Зотов Ю.С. Содержание защиты права собственности//В сборнике: Традиционное, современное и переходное в условиях модернизации Российского общества Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2018. С. 87-94.
16. Карпенко И.А. К вопросу о защите права собственности на земельные доли//В сборнике: Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования Электронный сборник статей по материалам XLVIII студенческой международной научно-практической конференции. 2018. С. 218-223.
17. Кочеткова Т.Ю. Становление иска о признании права собственности как гражданско-правового способа защиты//Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 2. С. 91-94.
18. Краснова С.А. Система способов защиты вещных прав: монография. -М.: ИНФРА - М, 2017.-231с.
19. Лысякова Т.С. К вопросу о формах и средствах защиты права собственности//В сборнике: Молодежный научный форум Электронный сборник статей по материалам IХ студенческой международной научно-практической конференции. 2018. С. 174-179.
20. Маттеи У., Е.А.Суханов Основные положения права собственности.- М.: Юрист, 2015.- 384с.
21. Никитин С. В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Российское правосудие. – 2016. – № 2. – С. 51-57
22. Пнев В.В. Некоторые особенности защиты права собственности//В сборнике: стимулирование инновационного развития общества в стратегическом периоде сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 178-180.
23. Подусовская В.В. "Конкуренция исков" при защите права собственности//Евразийский юридический журнал. 2018. № 1 (116). С. 275-278.
24. Реброва Н.М., Рябушкина Р.В. Иск о признании права собственности как вещно-правовой способ защиты права собственности//В сборнике: российское государство и право: история и современность Сборник статей преподавателей и студентовнаправления подготовки "Юриспруденция". 2018. С. 71-83.
25. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -М.: Юрист, 2016.-231с.
26. Тасенко В.А. Защита права собственности в международном и национальном праве//В сборнике: Актуальные проблемы сравнительного правоведения Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции c международным участием профессорско-преподавательского состава, аспирантов и магистров. 2019. С. 488-491.
27. Чиркова Н.С. Установление ограниченных вещных прав, как способа защиты права собственности//В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы Сборник статей по материалам LXXIII международной научно-практической конференции. 2018. С. 145-153.

---