Файл: Возможности реализации стратегии диверсификации сельскохозяйственным производителям.pdf

Стоит отметить, что ярко прослеживается экспортный потенциал в птицеводстве. По оценкам экспертов, уже через несколько лет Россия сможет увеличить экспорт мяса птицы более миллиона тонн в год.

Экспорт растительного масла России составляет около 26 % от объёма общего производства по стране, что составляет примерно один миллион тонн в год. Экспорт российского мяса увеличился на 31% и составил около 86 тыс. тонн за 2014 год.

Особое внимание следует уделить традиционному экспорту зерна. На сегодняшний день в России наблюдается значительный рост производства зерновых, который позволяет увеличить его вывоз за границу. Россия находится на третьем месте в мире (после США и Евросоюза) по экспорту зерновых. При этом Россия импортирует незначительное количество высококачественного зерна (не более 1% от общего валового сбора [2]). На рисунке 1 представлен экспорт пшеницы на единицу сельскохозяйственных угодий в сравнении с экспортом Франции.

Рисунок 1 - Сравнение экспорта пшеницы из России и Франции в 2014 г.,млрд. руб.

Сезон 2014-2015 г. стал уникальным для экспортеров России: за 2014 г. курс российского рубля подешевел к курсу доллара США на 72,0 %, что сделало экспорт зерна в обмен на валютную выручку очень выгодным. По итогам Федеральной таможенной службы экспорт зерна из России составил около 30,7 млн. тонн, увеличившись за год на 20,9 %. При этом было экспортировано около 21,5 млн. тонн пшеницы, увеличившись при этом за год на 3,3 млн. тонн.

Рисунок 2 - Количество экспортированного зерна 2004-2016 гг. Рост экспорта увеличился благодаря высокому урожаю в 2014 г., который оказался - 105,3 млн. тонн после рекордного урожая в 2008 году, который составил 108,2 млн.тонн.

Основными покупателями российского зерна являются Турция, Египет и Иран. Также Россия отправляет зерно в Австралию, Бразилию, ЮАР и Грузию.

Рисунок 3 - Основные импортеры российского зерна, 2014-2015 гг.

Перспективы развития России в аграрной сфере невозможно переоценить. Страна обладает крупнейшим запасом пашни, включая почти 40% площади черноземов мира. При увеличении эффективности сельхозпроизводства можно повысить экономическое значение АПК до уровня, сопоставимого с сырьевым экспортом^[22].

На основе проведенного исследования, выделим три сценария развития экспорта РФ: пессимистический, реалистичный, оптимистический. Характеристика и условия их реализации представлены в таблице 2.

---

Таблица 2

Прогноз развития экспорта из России

Сценарий развития	Характеристика	Условия реализации
Пессимистический	Экспорт продукции сельского хозяйства останется неизменным или увеличится на 10%, количество вывозимых товаров ограниченно	рост ставки кредитования для аграриев; снижение конкурентоспособности отечественных производителей по отношению к производителям других стран; невысокая урожайность сельскохозяйственных культур
Реалистичный	Экспорт продукции сельского хозяйства увеличится до 20%, расширится ассортимент вывозимых товаров	ставка кредитования остается неизменной; умеренная государственная поддержка отечественного производства и экспорта; незначительное увеличение урожайности экспортируемых культур; -стабильное развитие отрасли сельского хозяйства;
Оптимистический	Экспорт продукции сельского хозяйства увеличится на 30 %, произойдет диверсификация вывозимой продукции	снижение ставки кредитования для аграриев; государственная поддержка в виде субсидий, дотаций; организация экспорта всех продуктов сельского хозяйства и увеличение их объема; -увеличение урожайности за счет внесения удобрений и повышение продуктивности за счет улучшения системы кормления; увеличение посевных площадей за счет распашки заброшенных полей

Сельскохозяйственная отрасль была всегда одной из самых сложных для развития, а с учетом огромной территории и разнообразных климатических условий, для усовершенствования аграрного сектора в России предстоит приложить немало усилий.

В первую очередь нужно привлечь инвестиции в сельскохозяйственную отрасль для модернизации и автоматизации технологических процессов. В настоящее время из -за нехватки техники, не обрабатывается значительная часть пахотных земель и это, как многие утверждают, на пороге шестого технологического уклада развития экономики. В отдельных регионах на 100 гектар пашни приходится всего 2 трактора.

В России около 45 млн. га пахотных земель в настоящий момент заброшено. Если все они будут полностью засеяны, то, по подсчетам, неиспользуемые площади способны давать около 90 миллионов тонн зерновых в год, то есть примерно на 35 миллионов тонн больше, чем Россия произвела в 2014 году. Рекультивация лишь части этих площадей позволила бы России защитить себя от неустойчивых урожаев. В конечном итоге это позволит удовлетворить растущий мировой спрос на зерновые, используемые как для производства пищевых продуктов, так и для корма животных^[23].

---

Для предотвращения дальнейшей деградации сельскохозяйственных угодий и выбытия их из оборота (а в будущем и возвращения их в оборот) важнейшим фактором выступает именно значительное (в 5-7 раз) увеличение объемов применения удобрений. Стоит отметить, что значительная часть удобрений, производимых в РФ, идет на продажу за рубеж, не обеспечивая при этом собственные нужды. Вследствие этого аграрии вынуждены использовать импортные удобрения, поэтому основная проблема для аграриев — удорожание импортных семян и средств защиты растений. Необходима государственная поддержка в сфере полного или частичного (до 60%) субсидирования приобретения минеральных удобрений, используемых на производство сельскохозяйственной продукции.

Объемы минеральных удобрений, которые вносятся на 1 га пашни показывают степень интенсивности земледелия. Лидером по итогам 2014 г. является группа западноевропейских стран (Нидерланды — 592 кг на 1га, Великобритания - 381 кг на 1 га) и Япония (около 398 кг на 1 га). В США показатели колеблются около среднего уровня (примерно 150 кг на 1 га), хотя стоит отметить, что в пределах этого большого государства существуют районы высокоинтенсивного земледелия (соевые бобы и кукуруза на Западе, хлопчатник в Калифорнии и на Юге), где нормы удобрений, вносимых на 1 га значительно превышают средние показатели в целом по стране. В России в среднем на 1 га пашни количество вносимых удобрений снизилось почти в 10 раз за последнее 10 лет и составляет 11 кг на 1 га пашни.

Другим фактором, тормозящим рост российского экспорта продуктов АПК, является высокая цена на горюче-смазочные материалы и проблемы с транспортировкой. Ведь урожай нужно не только вырастить, но и собрать, доставить в место складирования и сохранить. В зависимости, от вида культур, при транспортировке и хранении портится более 40% продукции.

В связи с этим, по мнению большинства авторов, необходимо в современных условиях развивать рынок производственно-обслуживающей кооперации и аутсорсинга ^[24].

Кроме этого, из-за большой территории России, очень часто возникают проблемы с перераспределением сельскохозяйственной продукции. Все перечисленные проблемы могут быть решены путем правильного стратегического управления на предприятии. Это позволит заранее планировать уровень желаемых показателей и с учетом всех факторов и просчетом возможных рисков.

В современных условиях национальные интересы развития экспорта продукции сельского хозяйства должны и впредь оцениваться выше временного преимущества «дешевого» импортного продовольствия. Государству, производителям и переработчикам в сложившихся условиях необходимо максимально эффективно использовать все возможности для увеличения объемов, ассортимента и качества вывозимой отечественной продукции^[25].

---

В противном случае возврат к крупномасштабным импортным поставкам продовольствия из-за границы станет фактором внутренней нестабильности и угрозой продовольственной и национальной безопасности. Таким образом, экспорт продукции сельского хозяйства России необходимо расширять, и для этого потенциал нашей страны в данной сфере огромен, лишь необходимо создать благоприятные условия для развития этого направления.

Заключение

Исходя из материала представленного в курсовой работе можно сделать следующие выводы:

Диверсификация увеличивает доход при оптимизации ассортимента, реструктурировании, распределении ресурсов. Имеется два главных типа диверсификации - связанная и несвязанная. Связанная диверсификация представляет собой новую область деятельности организации, связанную с существующими областями бизнеса (например, в производстве, маркетинге, материальном снабжении или технологии). Несвязанная диверсификация - новая область деятельности, не имеющая очевидных связей с существующими сферами бизнеса. Стратегия диверсификации является важным средством реструктуризации экономики и повышения ее конкурентоспособности. Поиск направлений структурной перестройки гораздо выгоднее осуществлять путем оценки инвестиций в отрасли экономики и сферы предпринимательской деятельности, которые обладают потенциалом высокоэффективной диверсификации производства.

Необходимо перейти от изучения зарубежного опыта к разработке и экспериментальной проверке программ диверсификации отечественных предприятий. Субъекты рыночных отношений, на наш взгляд, пока не владеют методами управления набором видов деятельности, и диверсификацион-ный портфель формируется методом проб и ошибок.

Формирование стратегии диверсификации сельской экономики, использование опыта других стран, в том числе и стран ЕС, требует корректировки с учетом национальных особенностей и факторов влияния. В частности, к основным внешним факторам, которые влияют на процесс диверсификации, следует отнести: развитие местной экономики и локального рынка труда,,состояние инфраструктуры, транспортных телекоммуникаций; к внутренним факторам относятся: уровень образования, возраст, социальный капитал, связи и позиции фермеров, которые поддерживаются политикой и разнообразными государственными программами.

Диверсификация вносит существенный вклад в увеличение доходов домохозяйств в период стагнации фермерской деятельности и выступает стратегическим элементом в интегрированном плане развития сельских территорий. Решение проблем села в значительной степени зависит от инициативности самих крестьян, поэтому продвижение диверсификации на село должно сопровождаться деятельностью консультационных служб в направлении разъяснения ее преимуществ, возможностей реализации, форм поддержки и т.п., повышением уровня осведомленности крестьян в этом вопросе.

---

Список использованных источников

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ.. - СПб. : Питер Ком, 2015.-145с.
2. Березин И.С. Маркетинг и исследования рынков. - M.: Русская Деловая Литература, 2013.-205с.
3. Глумаков В.Н. Стратегический менеджмент: практикум : учебное пособие для студ. вузов.. - М. : Вузовский учебник, 2015.-345с.
4. Закшевская Е.В. Стратегическое управление сельскохозяйственными предприятиями / Е.В. Закшевская, М.В. Загвозкин. - Воронеж, 2014.-174с.
5. Закшевская Е.В. Эффективность интеграционных процессов в свек­лосахарном подкомплексе АПК России / Е.В. Закшевская, И.Ю. Федулова // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2011. - № 4. - С. 188-192.
6. Зенович Е. С. Стратегии дивер­сификации предприятий. - М., 2014. - 354 с.
7. Зыкова Н.В. Диверсификация сельской экономики: проблемы и пер­спективы / Н.В. Зыкова, О.В. Иконникова, О.Д. Кононов // Российское пред­принимательство. - 2011. - № 2 (196). - С. 151-155.
8. Карпенко, О.В. Диверсификация как способ сохранения экономической устойчивости компании // Научный вестник МГГУ. - 2015. - № 7. - С. 31-35.
9. Кокова Э.Р. Диверсификация производства как фактор стимулирова­ния интеграционных процессов в АПК / Э.Р. Кокова // Гуманитарные, соци­ально-экономические и общественные науки. - 2013. - № 2. - С. 59-67.
10. Котлер Ф. 300 ключевых вопросов маркетинга: отвечает Филип Котлер / Ф. Котлер ; пер. с англ. О. Литвиновой. - М.: Олимп-Бизнес, 2006.
11. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Ф. Котлер. - СПб. : Питер, 2004.
12. Кретова Н.Н. Планирование качества продукции с учетом особенно­стей восприятия покупателей / Н.Н. Кретова // Вестник Воронежского госу­дарственного технического университета. - 2010. - Т. 6, № 1. - С. 138-140.
13. Лебедев А.В. Некоторые особенности конкуренции в сельском хозяй­стве // Институциональные и инфраструктур­ные аспекты развития различных экономических систем: сборник статей Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. 1. - Уфа: АЭТЕРНА, 2015. - С. 258-261.
14. Морозова О. В., Тимашкова Т.Е. Продовольственное импортозамещение в РФ: реалии и перспективы развития сельского хозяйства на 2015 г. [Статья] // Научный журнал «Фундаментальные исследования». - № 5 (часть 3), 2015.- С. 658-662
15. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления дея­тельности // Проблемы теории и прак­тики управления. - 2014. - №1. -С. 82­-91.
16. Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. — М.: БУКВИЦА, 2016. –412с.
17. Парамонова Т.Д. Теоретические и методические аспекты диверсификации промышленных предприятий / Т.Д. Парамонова. - Хабаровск, 2005.
18. Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: учебник для студ. вузов. - М. : КНОРУС, 2016.-371с.
19. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Развитие промыш­ленности на основе диверсификации. - М.: ИНФРА-М., 2015. - 346 с.
20. Рысьмятов, А.З. Делокализация и аутсорсинг как объективный тренд развития специализации и инновационной реструктуризации сельскохозяйственных предприятий на современном этапе / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.А. Дьяков // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». 2015. С. 21-22.
21. Рысьмятов, А.З. К вопросу о формализации «закона наименьших» принципов его реализации и влиянии на структурную устойчивость системы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 112. С. 802-818.
22. Сабетова Т.В., Федулова И.Ю. Проблемы анализа эффективности поддержки агропромышленного комплекса // Современные тенденции в эко­номике и управлении: новый взгляд. - 2016. - № 39. - C. 27-33.
23. Сабетова Т.В., Шевцова Н.М. Экономическое значение инвестирова­ния в основной капитал российскими компаниями // Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2015. - № 27. - С. 103-107.
24. Соитина-Кутищева Ю.Н. Интеграция и диверсификация как способы повышения устойчивости предприятия / Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: тр. IV Всерос. науч. - практ. конф. - Новокузнецк 2015 .-350с.
25. Стратегический менеджмент / под ред. А. Н. Петрова. - СПб.: Питер, 2015.-347с.
26. Фатхутдинов Р. А.Стратегический менеджмент. 8-е изд., испр. и доп. - М. : Дело, 2014.-159с.
27. Федулова И.Ю. Инвестиционная стратегия предприятия как состав­ная часть стратегии развития // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. - 2015. - № 2. - С. 204-208.
28. Федулова И.Ю. Направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий / И.Ю. Федулова // Политэкономические проблемы развития современных агроэкономических систем: Матер. между- нар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня образования кафедры экономической теории и мировой экономики. - Воронеж, 2014. - С. 138-142.
29. Хангер Д. Д. Основы стратегического менеджмента. : пер. с англ.. - 4-е изд. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013.-209с.
30. Хангер Д. Д. Основы стратегического менеджмента. : пер. с англ.. - 4-е изд. - М., 2015.- 189с.
31. Шевцова Н.М. Роль демографического фактора в обеспечении ус­тойчивости развития сельских территорий // Перспективы развития национальных агропродовольственных систем в условиях ВТО: матер. Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2014. - С. 253-256.

---