Файл: Права прокурора в оперативно-розыскной деятельности.pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 98
Скачиваний: 2
Так, акт прокурор на рубежом основании ч. 1 ст. 45 охране ГПК РФ охраняется вправе обратиться в сведениям суд с заявлением в наш порядке, предусмотренном причиненного гл. 25 ГПК совершенствования РФ, за субъектами защитой прав и испр свобод конкретного судебном гражданина об Суд оспаривании решений, УНИВЕРСИТЕТ действий (бездействия), в результате законными которых: нарушены местного права и свободы указанной гражданина; созданы формулировку препятствия к осуществлению личности гражданином его совершенном прав и свобод; возбуждено на гражданина проведении незаконно возложена судьей какая-либо обязанность содействию или он документами незаконно привлечен к устанавливаются ответственности (при этом закреплено по состоянию органами здоровья, возрасту, раскрыть недееспособности и другим кажется уважительным причинам Приморским не может использовать сам обратиться в эффективного суд), а также в оспариваемые защиту прав и дает свобод неопределенного мир круга лиц, виновных РФ, субъектов определение Федерации, муниципальных мотивированное образований, если возник такими решениями, правоприменительной действиями (бездействием) нарушены людей права и свободы бы этих лиц, Таболина созданы препятствия к исключительно осуществлению ими свидетельствующим прав и свобод узнать или на окружением них незаконно актов возложена какая-либо отличается обязанность [12, c. 144].
В зависимости вышестоящего от того, касающейся вступило ли в Исключение законную силу раскрытию решение суда, никакой оно может добывание быть обжаловано в влияет апелляционном порядке в видим соответствии с правилами, факты предусмотренными ст. 320 закрепленного ГПК РФ, претендующим либо в кассационном заметить порядке в соответствии разграничения со ст. 376 Генеральной ГПК РФ.
снятие Однако ходатайства быть органов, осуществляющих лишить оперативно-розыскную деятельность, производится рассматриваются уполномоченным требованиям судьей единолично, и руководителем при рассмотрении Права ходатайства судья достижения гражданское дело важнейшей не возбуждает. части Кроме этого, восстановлении прокурор не изобличению является участником процедур рассмотрения судом превышать этого ходатайства.
защиты Таким образом, в труд апелляционном и кассационном противоречит порядке гражданского разрешение судопроизводства судебные дисциплине постановления, разрешающие документацию производство оперативно-розыскных согласие мероприятий, не Проспект могут быть переписки обжалованы.
Поэтому Приказ мы считаем, оправдывают что следует Генеральным использовать именно изъятых уголовно-процессуальный порядок УК обжалования судебных направлено решений во неправомерных всех случаях, и в преступные зависимости от первую того, вступили полной ли они в гарантий законную силу действиях или нет, справедливостью прокурору необходимо будет использовать апелляционный рассмотрении либо кассационный выявляют порядок их Законом опротестования в соответствии с Вышеуказанное требованиями УПК дознания РФ. Это осуществляющим обусловлено тем, Документирование что правовую играет основу оперативно-розыскной возникнуть деятельности наряду с обеспечением Конституцией РФ и состава Законом об доброго ОРД составляют и частный иные федеральные сфере законы, в том регулирующих числе уголовно-процессуальный, действиях которому она заключается подчинена [14, c. 49].
При действуют обжаловании судебных сотрудник решений о разрешении Поэтому проведения ОРМ, сравнительно ограничивающих конституционные детьми права граждан, в голосовании надзорной практике необходимости уполномоченных прокуроров регламентированный органов прокуратуры предмет Приморского края подразделения применяется порядок без обжалования, регламентированный мотивированного главами 47.1 и 48.1 УПК судопроизводства РФ, согласно объяснения которому прокурор сотрудника может подать Бюллетень кассационное (надзорное) представление список на постановление созданы судьи о разрешении содействию проведения ОРМ, рассматриваемое ограничивающих конституционные достоверности права граждан.
осуществлять Так, в 2014-2015 гг. Не прокуратурой Приморского органе края в ходе использованием проверок дел толковать оперативного учета Указанные выявлены 7 нарушений никуда Закона об случае ОРД, допущенных вид судом при официальных вынесении постановлений, выявлению разрешающих проведение правильному оперативно-розыскных мероприятий, военной ограничивающих конституционные структурного права граждан, 5 подозреваемых из которых необходимость связаны с дачей список разрешения на кассационной проведение оперативно-розыскных целесообразным мероприятий, не обсуждаемое предусмотренных ст. 6 подозреваемых Закона об Объектом ОРД, и 2 – в отношении относящиеся подозреваемого в совершении небольшой преступления небольшой подготавливающих тяжести [11, c. 10].
В связи с заметить этим прокуратурой кассационной края в президиум находящиеся Приморского краевого дела суда на Актуальные каждое решение представленных направлены кассационные подлежат представления об нововведение отмене незаконных постановлении постановлений суда в находящихся порядке, предусмотренном административного ст.ст. 401.2 и 401.3 УПК указывает РФ.
Однако возникших опротестование судебных уклоняющихся решений без противодействию конкретизации его разрешений порядка, закрепленного в вынесенного Законе об управление ОРД либо судебные иных нормативных Прокурор актах, предполагает кассационных при наличии защиту пробела права согласие применение закона человека по аналогии с законодательное УПК РФ, Филиппенко что дает Малюков суду возможность делу произвольно толковать и российского применять действующее Следует уголовно-процессуальное законодательство, достижения находя поводы формализованной вернуть прокурорам бы материалы без будут рассмотрения, используя вплоть при этом образом различные основания [11, c. 10].
Авторы Это, в свою неотвратимости очередь, препятствует подразделениями осуществлению эффективного Закона надзора за искажение оперативно-розыскной деятельностью.
К допуске примеру, Приморский мотивированных краевой суд в 2014 Вероятно году возвратил специалистов без рассмотрения 3 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ кассационных представления органах прокуратуры края связанную об опротестовании отказывает судебных постановлений, документировании разрешающих органам, истек осуществляющим оперативно-розыскную труды деятельность, ограничить иначе граждан в конституционных требуется правах на сотрудниках тайну телефонных правовые переговоров и переписки в принимать связи с тем, Дальнейшее что, по затрагивающих мнению суда, в Актуальные кассационном порядке в принимать соответствии с положениями никуда гл. 47.1 УПК предписание РФ могут вышестоящего быть обжалованы комитета судебные решения, применялись вынесенные в порядке изъятых реализации положений тайну Закона об окружающей ОРД в рамках Жалобы конкретного уголовного определенное дела, а не опротестовывать по делу копий оперативного учета [19, c. 12].
В обжалованию связи с этим регламентации прокуратурой края Рассмотрим незамедлительно в адрес гражданином председателя Приморского под краевого суда данных подготовлены и вновь рассматриваемое направлены аналогичные событием кассационные представления и осуществляют письмо с разъяснением достоверными позиции Верховного порядке Суда РФ, письменным согласно которой Закон постановление судьи о устанавливается разрешении проведения дают ОРМ, ограничивающих общественные конституционные права дополнительной граждан, может правонарушениях быть обжаловано в цели порядке, предусмотренном частности гл. 47.1 и 48.1 УПК мероприятий РФ.
Однако незаконным председатель Приморского до краевого суда следователем эти кассационные обязаны представления вновь применяется возвратил в прокуратуру технических края с постановлениями законодательной об отказе в изобличение передаче для влияет рассмотрения в судебном допустимо заседании кассационной делопроизводства инстанции. При вследствие этом основаниями розыску отказа в передаче выдерживает представлений для актах рассмотрения послужили договоры отсутствие жалобы (заявления) усматриваются лица, чьи ознакомления конституционные права Стрельников были нарушены, и законодательства утрата актуальности поступившим обжалования указанных уполномоченных постановлений, так условие как оперативно-розыскные вправе мероприятия, на ограничивает проведение которых субъектами были даны сведений разрешения, к моменту являются рассмотрения кассационных выделяют представлений уже несмотря не проводились, при срок действия осуществляют разрешения на обязан их проведение презумпцию истек.
Такая значимости практика нашла законодательное свое продолжение и в 2015 Конституции году прокуратурой усовершенствование Приморского края окружением выявлены 4 нарушения Молодецкая Закона об ОРД, допущенных судом при вынесении постановлений, разрешающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров и переписки, в связи с чем прокуратурой края в президиум Приморского краевого суда на каждое решение направлено кассационное представление об отмене незаконных постановлений суда в соответствии со ст. ст. 401.2 и 401.3 УПК РФ [11, c. 11].
Эти кассационные представления Приморским краевым судом возвращены без рассмотрения в прокуратуру края лишь по тому основанию, что к ним не были приложены заверенные копии обжалуемых судебных решений.
Для того чтобы вновь представить в суд указанные кассационные представления, понадобилось затратить большое количество времени в связи с необходимостью получения у суда разрешения на снятие копий и истребования соответствующих дел оперативного учета, находящихся в производстве поднадзорных органов МВД России.
Таким образом, основания возвратов судом актов прокурорского реагирования свидетельствует об отсутствии единого подхода к их рассмотрению в Приморском краевом суде и о низкой степени судебного контроля за соблюдением конституционных прав граждан в указанной сфере.
Отсюда следует вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в Законе об ОРД.
По нашему мнению, наиболее действенным способом решения проблемы стало бы внесение изменений в Законе об ОРД в части, касающейся уточнения порядка рассмотрения судом ходатайств органов, осуществляющих ОРД, о получении разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан.
В качестве одного из предложений может быть вариант, в котором уполномоченный прокурор участвует в рассмотрении судом соответствующих ходатайств. В этом случае должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, с согласия уполномоченного прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, которое затем рассматривается судьей единолично не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, при этом в судебном заседании вправе участвовать прокурор и оперативный сотрудник органа, осуществляющего ОРД, как это предусмотрено ст. 165 УПК РФ, устанавливающей судебный порядок получения дознавателем разрешения на производство следственного действия. Порядок последующего опротестования незаконных и необоснованных судебных решений с учетом требований секретного делопроизводства также предполагается установить в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ (обжалование решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу) и гл. 47.1 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда) [11, c. 11].
Этот порядок позволит своевременно принять меры прокурорского реагирования, предупредить проведение незаконных ОРМ, совершение преступлений должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, и проведение ОРМ в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
Однако следует учесть, что это может повлечь утрату оперативности, так как соблюдение процедуры согласования потребует дополнительного времени.
В качестве альтернативного варианта предлагается порядок, при котором прокурор рассматривает ходатайство органа, осуществляющего ОРД, о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, а также материалы, послужившие основанием для их проведения. По результатам изучения прокурор незамедлительно составляет соответствующее заключение, в котором отражается его позиция. Тем не менее в случае несогласия прокурора с доводами, изложенными в ходатайстве, оперативный сотрудник органа, осуществляющего ОРД, не лишается возможности обратиться в суд с тем же ходатайством. Суд в свою очередь, рассмотрев соответствующее ходатайство, в течение 24 часов уведомляет прокурора о принятом решении [25, c. 31].
Предложения о согласовании ходатайства о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, с надзирающим прокурором высказывались и ранее. Так, некоторые авторы считают целесообразным внесение соответствующих изменений в ч. 3 ст. 9 Закона об ОРД, предлагая изложить ее в следующей редакции: «Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласованное с уполномоченным прокурором. Перечень категорий таких руководителей устанавливается настоящим Федеральным законом» [11, c. 11].
В целом предложенные изменения позволят своевременно принять меры прокурорского реагирования, предупредить проведение незаконных ОРМ, совершение преступлений должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, и проведение ОРМ в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, исключить факты сокрытия в ходе надзорных проверок постановлений судов о разрешении проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.