Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 42
Скачиваний: 3
Активная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), безусловно, способствует обеспечению единообразия судебно-арбитражной практики. Благодаря разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4, от 15 декабря 2004 г. № 29, от 22 июня 2006 г. № 22 и № 25, от 30 ноября 2006 г. № 57 и от 20 декабря 2006 г. № 67, арбитражные суды имеют возможность не произвольно, а в соответствии с точным смыслом Закона применять те положения законодательства о банкротстве, которые были предметом оценки высшей судебной инстанции.
В значительной мере это ограничивает судейский субъективизм, способствует принятию законных и обоснованных судебных актов, и соответственно, повышению авторитета судебной власти.
В силу многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), и еще большего многообразия споров, вытекающих из них, практически невозможно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике. Поэтому арбитражным судам первой инстанции приходится разрешать дела, не имея порой единых правовых ориентиров.
Кредиторы все же не имеют возможности в полной мере реализовать свое право на предъявление возражений в порядке ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, так как данные нормы права не содержат обязанности суда и/или временного (конкурсного) управляющего уведомлять кредиторов о наличии предъявленных к должнику требований других кредиторов. Тем самым Закон о банкротстве не обеспечивает право кредиторов на получение полной и своевременной информации о притязаниях третьих лиц на имущество должника, хотя именно кредиторы в первую очередь заинтересованы в серьезном анализе всех предъявленных требований к должнику, оценки их обоснованности, так как это сказывается на финансовом состоянии должни
ка, а в дальнейшем - и на процентном соотношении при погашении задолженности по реестру.
Своевременность и доступность информации в данном случае имеет существенное значение для кредитора, так как п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве устанавливает пресекательный 15-дневный срок подачи кредиторами в суд таких возражений. Хотя в соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения на требования кредиторов в период конкурсного производства могут быть заявлены в течение месяца с момента получения таких требований конкурсным управляющим, данная норма представляется еще более некорректной, так как ставит кредиторов в зависимость от действий третьих лиц.
Действительно, существует возможность обжалования кредиторами определения арбитражного суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов требования другого кредитора, однако данный срок мал - всего 10 дней с даты вынесения определения (согласно п. 3 ст. 223 АПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поэтому в ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве следует предусмотреть обязанность временного (конкурсного) управляющего уведомлять кредиторов, предъявивших в арбитражный суд в установленном Законом о банкротстве порядке свои требования должнику, о наличии предъявленных к должнику требований других кредиторов.
Арбитражные управляющие также часто используют юридическую технику блокирования кредитора, предъявившего требование к должнику в процедуре конкурсного производства в порядке п. 1 ст. 142 и ст. 100 Закона о банкротстве. Порой они злоупотребляют правом, не надеясь на фактический результат дела, путем оспаривания на предмет действительности в общем исковом порядке обязательств, совершенных между должником и кредитором,
положенных в обоснование требования кредитора в деле о банкротстве, вынуждая суд, в соответствии со ст. 143 АПК РФ, приостанавливать рассмотрение дела по требованию кредитора. Это дает возможность выиграть время или даже добиться нужного решения и представить его в качестве возражения по делу в виде судебного акта, имеющего преюдициальное значение в деле о банкротстве.
Затягивание рассмотрения в арбитражном суде обоснованности требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в период конкурсного производства также существенно нарушает права и законные интересы кредитора, так как наличие нерассмотренного требования кредитора к должнику не является препятствием к проведению собраний кредиторов должника.
Следовательно, Закон о банкротстве не обеспечивает кредитору, в установленном Законом о банкротстве порядке предъявившему свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника, гарантированного участия в первом и последующих собраниях кредиторов, что, соответственно, существенно ущемляет его права и законные интересы.
Пункт 4 ст. 15 Закона о банкротстве, предоставляющий указанным в нем лицам право оспаривания решения собрания кредиторов, не имеет должной эффективности, и ввиду того, что в данном случае существует обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя, а на практике это довольно проблематично, все ставится в зависимость от суда, рассматривающего такое заявление [HYPERLINK "http://www.ronl.ru/shpargalki/bankovskoe_delo/711395/"12, с. 73-76HYPERLINK "http://www.ronl.ru/shpargalki/bankovskoe_delo/711395/"] .
Заключение.
В рыночных условиях хозяйствования предприятия должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности своих партнеров, в противном случае они имеют возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определить неблагоприятное финансовое положение предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться своим правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.
В данной сфере, призванной, казалось бы, регулировать цивилизованными методами рыночную конкуренцию, наблюдаются прямо противоположные результаты: вместо максимального использования реабилитационных процедур банкротства как самого эффективного способа выхода предприятия из тяжелого финансового положения в нашей действительности происходит потеря бизнеса, полное перепрофилирование производства благодаря преимущественному применению процедур конкурсного производства. В рыночной стихии перераспределения производственных ресурсов государство принимает минимальное участие, между тем его воздействие на экономику, особенно на переходном этапе, должно быть более ощутимым.
В данной работе я рассмотрела важнейшие понятия, составляющие процедуры банкротства и возможные действия при банкротстве, с точки зрения правового аспекта.
Библиография.
1. Нигаматзянов Т.Т. Актуальные вопросы применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Право и экономика. – 2009. - №1. – с.73-81.
2. Бурмистрова Т.В. Банкротства в современной России. Результаты и практика применения. Право и экономика. – 2008. - №3. – с.7.
3. Жилинский С. Э. Предпринимательское право(правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник, 9-е изд., пересмотр, и доп. – М. : Норма, 2008. – 928 с.
4.КожевниковН.Н., БорисовЕ.И., Зубкова А.Г. «Основы антикризисного управления на предприятии». Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Москва, издательский центр «Академия», 2010 год, 496 с. - с.15-16.
5. Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Редакция от 03.07.2016(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)) [гл. I, ст. Ш].
6. КоротковЭ.М. «Антикризисное управление». Учебник. Москва, издательство «Юрайт». 2014год, 399с. – с.29-32