Файл: Гражданское право. Изменение и расторжение договора.pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 241
Скачиваний: 3
- по соглашению сторон;
- по требованию одной из сторон (в одностороннем порядке), когда это предусмотрено законодательством о данном виде договора;
- в судебном порядке.
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
2.1. Порядок расторжения договора по соглашению сторон и по решению суда
Установление наличия либо отсутствия признака существенности нарушения договора решает суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.
Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать:
а) факт нарушения договора;
б) существенный характер допущенного нарушения.
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Далеко не всякое невыгодное и обременительное условие можно считать несправедливым, поскольку стороны коммерческой сделки в любом случае несут риск своих управленческих решений и должны учитывать собственную выгоду при обсуждении условий сотрудничества. Так, условие договора аренды об удержании арендодателем обеспечительного платежа при досрочном отказе арендатора от договора, несмотря на свою невыгодность для него, само по себе несправедливым не является (Постановление АС ЦО от 25.11.2015 N Ф10-4192/2015[14]).
Если же доказательства несправедливости того или иного условия имеются, то от него можно защититься. Например, заемщик вправе поставить вопрос об изменении кредитного договора с банком, исключив из него условие о праве последнего в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки и сокращать срок кредитования. Соглашаясь с иском, суд отметил, что у заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий, несмотря на наличие в нем индивидуально согласованных условий (сумму кредита, сроки возврата и др.)[15].
Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.
Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, не согласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен, в связи с чем удовлетворил иск заемщика и исключил из кредитного договора спорные пункты (п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Например, поставщик пива, заинтересованный в увеличении объема своих продаж, может за большое количество закупаемой продукции в виде бонуса предоставить покупателю ссуду или за чисто символическую плату оборудование для розлива этого пива во временное пользование. Вторая сделка должна оцениваться в совокупности с условиями первой, поскольку коммерческий интерес поставщика проявляется в увеличении продаж, что позволяет рассматривать передачу оборудования как сопутствующую операцию, направленную на достижение указанной цели.
Недостатком вышеуказанного способа защиты от несправедливых договорных условий является исключение из договора спорных пунктов только с момента вступления в законную силу судебного решения, что делает легитимными предшествующие этому моменту действия банка. Для того чтобы получить нужный результат с более ранней даты, можно использовать иные средства правовой защиты, если для этого имеются необходимые основания.
В ряде норм, регулирующих отдельные виды договорных отношений, содержится конкретная характеристика признака существенности нарушения соответствующего договора, дающего основание для изменения или расторжения договора в одностороннем порядке. Так, при купле-продаже существенным нарушением требований к качеству товара является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и т.д. (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В указанных случаях потерпевшей стороне предоставлен ряд правомочий, в том числе уведомить контрагента об отказе от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных нарушением убытков.
Среди оснований для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ) названы также иные случаи, предусмотренные законом или договором. К таким случаям прежде всего относятся изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).
Указанные обстоятельства являются основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Так, из существа договора страхования вытекает, что он не может быть изменен или расторгнут по требованию страховщика на том основании, что наступило непредвиденное событие, составляющее страховой случай, в результате чего страховщик несет убытки, значительно превышающие объем предполагавшегося им возмещения вреда. В договоре аренды имущества стороны могут предусмотреть условие о том, что он не подлежит изменению или расторжению даже в том случае, когда условия пользования арендованным имуществом существенно ухудшились не по вине арендодателя.
Стороны в договоре могут учесть возможность изменения в будущем некоторых существенных обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, обеспечив баланс взаимных интересов, что в таком случае не будет являться основанием для изменения или расторжения договора в одностороннем порядке.
ГК РФ исходит из того, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то спор может быть передан для рассмотрения в суд. Договор в таком случае может быть в судебном порядке расторгнут либо изменен при наличии определенных оснований.
В п. 2 статьи 450 ГК РФ в качестве универсального основания, по которому суд может по заявлению одной из сторон расторгнуть или изменить договор, названо существенное нарушение договора другой стороной, т.е. нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно, данное понятие является оценочным и зависит от усмотрения суда. Так, основанием для расторжения договора может послужить нарушение установленных договором сроков или стоимости (цены) (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»[16]; Постановление ФАС ДО от 8 октября 2012 г. № Ф03-4298/2012 по делу № А24-761/2012[17]).
В качестве существенного нарушения договора Президиум ВАС РФ также расценил:
а) неоплату имущества, приобретенного у продавца, который находится на стадии банкротства, в срок, установленный в договоре купли-продажи и в законе[18];
б) нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства, которые могут служить основанием для расторжения договора (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»[19]);
в) внесение арендной платы не в полном объеме (п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»[20]);
г) непередачу первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и несообщение имеющих значение сведений, которые являются существенными нарушениями условий договора уступки[21];
д) необеспечение залогодержателя в нарушение соглашения в установленный срок проведения торгов по продаже предмета залога (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»[22]).
Вместе с тем в ряде статей Кодекса устанавливаются более или менее четкие критерии существенности нарушения, которые дают право на расторжение договора (см., например, п. 2 ст. 348, п. 2 ст. 475, п. 2, 3 ст. 523, ст. 593, 619, 620, 715, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 959, п. 1.1 ст. 1037 ГК и др.).
Факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Так, было признано, что для расторжения договора поставки в судебном порядке довода покупателя о нарушении поставщиком сроков поставки недостаточно[23]. Не подлежит удовлетворению и требование о расторжении договора аренды, если нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, устранены в разумный срок (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
В интересах той или иной стороны закон может предусматривать возможность изменения или расторжения договора и в отсутствие его нарушения (например, ст. 593, п. 2 ст. 595, п. 1 ст. 687, п. 2 ст. 859 ГК и др.).
Основания для предъявления требования об одностороннем расторжении договора могут быть перечислены не только в законе, но и в договоре[24].