Файл: Гражданское право. Изменение и расторжение договора.pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 238
Скачиваний: 3
Возможность изменения договора судом ограничивается основаниями, предусмотренными законом, правовым актом и договором. Так, при отсутствии соглашения о передаче в суд не урегулированного во внесудебном порядке спора об изменении договора суд не вправе внести соответствующие изменения в договор[25].
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»[26] кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Кроме того, Федеральным законом от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[27] данная статья была дополнена ч. 4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров.
Часть 2 ст. 29 Закона № 395-1 оспаривалась в КС РФ, но суд не нашел оснований для признания ее неконституционной, одновременно сделав вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя[28].
Исходя из буквального толкования ст. 29 Закона № 395-1 установлен запрет на одностороннее изменение со стороны банка процентной ставки по кредитному договору. Между тем данная норма является диспозитивной, так как допускает изменение в соответствии с кредитным договором.
Законодательно закреплена возможность включать в договор основания для изменения ставок по кредитам в одностороннем порядке.
В силу п. 2 информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48[29] наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.
Должник по кредитному договору, содержащему право банка на одностороннее изменение процентной ставки, имеет право оспорить действия банка по реализации права на одностороннее изменение процентной ставки, однако при этом должен доказать, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречили устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушили основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Так, в Постановлении от 26.01.2012 по делу № А40-26982/11-47-236 ФАС МО[30] указал: «Заемщик, заключивший с ответчиком договор, содержащий право банка на одностороннее изменение процентной ставки и получивший соответствующее уведомление банка, не был лишен возможности оспорить действия банка по реализации права на одностороннее изменение процентной ставки, однако не доказал, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречили устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушили основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности».
В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147[31] при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.
ВАС РФ указывает, что увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка; новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).
Четких критериев разумности и добросовестности нет, поэтому в каждом индивидуальном случае суд, используя выработанные позиции, решает ситуацию с учетом конкретных обстоятельств, условий договора[32].
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Если в отношении положений об изменении договора по соглашению сторон в практике можно ограничиться лишь общим условием о том, что такие изменения должны быть оформлены в письменной форме и подписаны сторонами, то положения договора, учитывающие возможность его изменения или расторжения как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, в общем виде можно отразить следующим образом:
«Настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по взаимному соглашению сторон и по решению арбитражного суда. Требование об изменении или о расторжении настоящего Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа по истечении двух недель».
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из буквального толкования данной нормы права, следует, что она императивна и не предоставляет банку право изменять в одностороннем порядке ни срок возврата суммы кредита, ни размер процентной ставки, в том числе предусматривать такие условия в кредитном договоре.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Договор может быть расторгнут только при наличии всей совокупности этих условий.
2.2. Последствия изменения и расторжения договора
Изменение договора обязательства не прекращает, сохраняя его с новыми условиями, установленными судом. Вместе с тем сходная с таким изменением договора новация названа, однако, в законе основанием прекращения обязательства. Из этого следует, что при изменении договора в порядке гл. 29 ГК дополнительные обязательства в отличие от новации сохраняются. Расторжение договора по сути является самостоятельным основанием прекращения обязательства, которое влечет прекращение и дополнительных обязательств[33].
Стороны сами вправе определить последствия расторжения договора, если нет императивного запрета. Так, если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, то это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора[34]. Вместе с тем при расторжении договора одна из сторон не может выступить правопреемником другой стороны[35].
В судебной практике сложился подход, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время[36].
Если обязательство было надлежаще исполнено, требовать исполненного при расторжении договора нельзя. В то же время по общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам также не возвращается, если к моменту расторжения договора при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений были эквивалентны (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»[37]). Вместе с тем норма п. 4 статьи 453 ГК РФ не действует в случае ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон.
Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»[38]). В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Норма абзаца 2 п. 4 статьи 453 ГК РФ о возможности применения норм о неосновательном обогащении вытекает из сложившейся ранее судебной практики, согласно которой при расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»)[39].
Так, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае если соответствующее условие содержится в договоре поручительства[40].
В силу положений п. 5 ст. 453 ГК право одной стороны требовать от другой стороны договора убытков, причиненных его расторжением, возникает только в том случае, если причиной расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. С учетом положений ст. 15, 393 ГК основанием для взыскания убытков в связи с расторжением договора будет являться совокупность следующих условий: существенное нарушение стороной условий договора, повлекшее его расторжение, факт причинения имущественного ущерба другой стороне и причинно-следственная связь между расторжением договора и возникновением ущерба[41].
Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении[42]. При этом расторжение договора купли-продажи не препятствует покупателю взыскать с продавца убытки, причиненные нарушением его обязательства, даже если покупатель потребовал возвратить всю стоимость товара или ее часть[43].
Важно обратить внимание на то, что договор в связи с существенным изменением обстоятельств, как правило, подлежит расторжению, а не изменению. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (п. 4 ст. 451 ГК).
Законом установлено два таких случая:
1) когда расторжение договора противоречит общественным интересам;
2) когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.