Файл: Общая характеристика оперативных и розыскных мероприятий в РФ.pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 267
Скачиваний: 2
Интерес к рассматриваемой проблеме, появился с момента зарождения оперативно-розыскного законодательства, так как понятие оперативно-розыскных мероприятий, смогло приобрести, правовой статус. После того, как был принят Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 года, в качестве одного из первых, на страницах юридической литературы, появилось понятие оперативно-розыскного мероприятия. Такое понятие, было сформулировано, в комментарии к данному законодательному акту. В нем, в качестве ОРМ, предлагалось подразумевать "составной структурный элемент из оперативно-розыскной деятельности, который состоит, из системы взаимосвязанных действий, направленных для решения, конкретных тактических задач". [7, с.349]
Почти одновременно, попытка дать формулировку понятию ОРМ, была предпринята А.Ю. Шумиловым. Он определил их, в качестве совокупности отдельных, оперативно-розыскных действий, которые объединены целью для того чтобы защитить жизнь, здоровье, права и свобода человека и гражданина, собственность, обеспечить безопасность общества, и государства, от преступных посягательств. Они направлены, для решения задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью.
В указанном определении, отмечается то, что ОРМ, состоит из совокупности отдельных действий. Такие действия, согласно мнения А.Ю. Шумилова, должны объединятся, в единую цель. В принципе, соглашаясь с данным уточнением, необходимо обратить внимание на существующее сомнение, в правильности по отождествлению в данном определении, целей отдельного мероприятия, с целями всей оперативно-розыскной деятельности. Это связано с тем, что в данном случае, объем понятия оперативно-розыскного мероприятия, в значительной степени расширяется, до объемов понятия ОРД, в целом. Стоит обратить внимание на то, что в качестве определяющего понятия, происходит использование термина "оперативно-розыскное действие". Его содержание, пока однозначно не определено. В связи с этим, в этом случае, необходимо обнаружить, логическую ошибку, которая называется кругом в определении, в том случае, при котором определяющее понятие, само по себе не раскрывается, через определяемое.
Совершенно по другому, происходит формулирование определения ОРМ, в комментарии к Закону "об ОРД", который был подготовлен, авторским коллективом из Академии ФСБ России. В нем, в качестве оперативно-розыскного мероприятия, подразумевается "проводимое уполномоченными на то лицами, основываясь на том порядке, который предусмотрен законодательством России, добычу фактических данных, которые входят в предмет исследования, согласно конкретного дела по оперативному учету или первичного материала, а также, необходимых для решения иных задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью".
В таком определении, интерес вызывается более широким пониманием субъектов ОРМ. В качестве них, здесь указывается не сам оперативный работник, а "уполномоченные лица". Это является более точным, так как данным подходом, не исключается из числа должностных лиц, относящихся к неоперативным службам, а также, негласным сотрудникам, действующим согласно поручения оперативных работников. [11, с.192]
Как довольно важное обстоятельство, которое было отмечено в этом определении, выступает указание, на законодательное урегулирование ОРМ. Такого не было, и не могло быть в определении "дозаконодательного" периода в развитии теории ОРД.
В тоже время, помимо положительных оценок, указанное определение, наделено также дискуссионными моментами. В первую очередь, в определении происходит использование слова "добывание", которое в юридической литературе, пока применяется довольно редко. В качестве добывания, необходимо понять, не обычный сбор информации, а непосредственно проведение комплекса, главным образом негласных оперативно-розыскных мероприятий, которые направлены, на получение данных, не лежащих на поверхности, а весьма глубоко законспирированных. Они требуют преодолеть усилий, противоборствующей стороны. [13, с.112] Из этого вытекает то, что при помощи оперативно-розыскных мероприятий, информацию можно не только добыть, но и собрать. С учетом этого, было бы неправильным, в качестве отличительного признака ОРМ, рассмотреть только добычу информации.
Во вторую очередь, это включение в число признаков ОРМ, их направленности, на получение "фактических данных, которые входят в предмет исследования, оперативного учета по конкретному делу, или первичным материалам", искусственного заужения объема понятия. Во время осуществления ОРМ, может быть собрана информация, касающаяся не только конкретных событий и фактов, но и другая, к примеру, касающаяся характера, привычек или намерений проверяемого лица. Помимо этого, вряд ли будет правильно вести речь, о сборе фактических данных, во время проведения данных мероприятий, как: отождествление личности, или сбор образцов, необходимых для сравнительного исследования. [15, с.592]
Совершенно новое, и достаточно оригинальное определение, предлагается А.Ю. Шумиловым. В своей работе, которая была позднее, специально была посвящена, для оперативно-розыскных мероприятий. В ней была сформулирована ОРМ, в качестве "общественно значимого, умышленно и конфиденциального (как в организационном, так и тактическом аспекте), совершаемое, предусмотренное ФЗ "об ОРД" оперативно-розыскное активное деяние, действие, мероприятие, или операция, при помощи совокупности которых, происходит оперативно-розыскная деятельность".
В таком определении, Шумиловым рассматривается их законодательная закрепленность, в числе отличительных признаков ОРМ. При этом, в отличие от определения, рассматриваемого ранее, речь идет о Законе "об ОРД". Включение данного признака, представляется совершенно справедливым, так как исчерпывающий перечень ОРМ, был закреплен в статье 6 Закона "об ОРД". Любые иные действия, которые осуществляются в ходе оперативно-розыскной деятельности, не могут называться мероприятиями. [3, с.96]
В таком определении, впервые как признак ОРМ, была названа их принадлежность, к сфере оперативно-розыскной деятельности. Это выступает как достаточно важных элемент, в характеристике оперативно-розыскных мероприятий, который указывает на их отраслевую принадлежность.
По отношению к остальным признакам, включенным в определение, существуют большие сомнения. Главным образом, указание на общественную значимость ОРМ, в большой степени, можно отнести также, к следственным, и соответствующим административно-правовым действиям. В вязи с этим, включение данного признака, в определении ОРМ, считается излишним. [4, с.192]
Указание на умышленный характер ОРМ, является не вполне уместным. так как трудно себе представить то оперативно-розыскное мероприятие, которое совершается по неосторожности. Такая уголовно-правовая категория, в характеристике ОРМ, вряд ли сможет найти своих сторонников.
Также трудно согласиться, с включением признака конфиденциальности в определение, так как оперативно-розыскные мероприятия, будут способны, быть произведены как гласно, так и негласно. Это напрямую вытекает, из законодательного определения ОРД.
Как небесспорное, выступает упоминание о том, что в числе обязательных, находится признак активности совершаемых действий. Это связано с тем, что её степень, у разных ОРМ, может в значительной степени отличаться (к примеру, относительно пассивное наблюдение, за происходящими событиями, и активное оперативное внедрение). [8, с.144]
В "Краткой сыскной энциклопедии", А.Ю. Шумиловым указывалось на возвращение ОРМ, к своему первоначальному определению, с небольшим уточнением и дополнением его. Определение в новом варианте, упоминается как совокупность, не только действий, но решений и средств. С данным дополнением, можно согласиться только в той части, в которой во время проведения сложных ОРМ, действительно наблюдаются основные элементы организации, включающие в себя, принятие решений, а также применение специальных технических средств. В тоже время, простые ОРМ (такие как: опрос, отождествление, наведение справок, и так далее), способны быть приведены, без управленческих решений, а также без использования, каких-либо средств. В новом определении, в отличие от первоначального, присутствует указание, на направленность ОРМ, к выполнению конкретной задачи в ОРД. Это является, более правильным.
К таковым, можно отнести:
- указание на "исключение несанкционированного вторжения, в сферу конституционных, имеющихся у граждан",
- "неоправданный оперативный риск". [7, с.349]
Данные характеристики, напрямую оказывают влияние, и выходят из принципов ОРД, которые нашли своё закрепление, в статье 3 Закона "об ОРД". А в связи с этим, вряд ли будет правильным, отнести их, к числу отличительных признаков, присущих ОРМ.
В определении, которое анализируется, нет достаточной ясности, в таком признаке, как - направленность на решение "конкретных оперативных задач, направленных на борьбу с преступностью", так как в этом случае, непонятным является то, о каких "оперативных задачах", идет речь.
И как следствие, весьма трудно согласиться с обоснованностью в использовании как видового признака, наличия "строгих процедурных, тактических, а также пространственно-временных ограничений". Данный признак, может применяться, только к незначительной части ОРМ. Ими ограничиваются, наиболее охраняемые действующим законодательством, конституционные права граждан (это неприкосновенность жилища, тайна телефонных переговоров, и так далее). Значительная часть мероприятий, не наделена строгими процедурными и пространственно-временными ограничениями (к примеру: опрос, отождествление, обследование, наведение справок, и т.д.), а в связи с этим, приведенным признаком, они исключается из объема рассматриваемого понятия. [9, с.656]
Употребление разработчиками, определения выражений "словосочетание" и "можно понимать", указывает на то, что ими не ставились перед собой, цели по конструированию строго научного понятия. Они пытались определить, смысл самого термина. Данным термином, было обозначено это понятие. Данным подходом, видимо и были обусловлены, недостатки такого определения, на которые необходимо обратить внимание.
Н.С. Железняком, в качестве оперативно-розыскного мероприятия, предлагалось понимать "совокупность действий, объединенных единым тактическим замыслом, которые осуществляются, оперативными подразделениями, для целей своевременного выявления, предупреждения, пресечения, а также раскрытия преступлений, розыска лиц, причастных к ним, и тех лиц, которые пропали без вести. Они основаны, на использовании оперативно-розыскных сил, средств, и методов. Такая дефиниция, имеет определенную схожесть, с тем определением, которое было дано В.И. Елинский, так как содержит, такие признаки, как:
- наличие совокупности действий,
- их объединение единым тактическим замыслом, а также указание, на субъектов. [11, с.192]
В качестве отличительного признака ОРМ, от оперативно-розыскной деятельности в целом, выступает то, что они являются нацеленными, для решения более конкретных, и локальных задач, которые имеют тактический характер. Помимо этого, у ряда ученых имеются сомнения, о правильности по использованию в таком определении, термина "розыск", так как в теории ОРД, таким термином принято обозначать, установление местонахождения, уже известных лиц, которые скрываются, как от следствия, так и суда. В тоже время, Железняком Н.С., было объединено, понятие "установление неизвестных лиц, которые причастны к преступлению", и "розыска", уже установленных подозреваемых, а также обвиняемых. [15, с.592]
Анализ понятий ОРМ, которые были выявлены в ходе научного поиска, дает возможность сделать вывод, касающийся того, что в теории ОРД, идет весьма активный процесс, по конструированию данного, системообразующего понятия. В тоже время, большинством имеющихся определений, не в полной мере, отражаются основные, сущностные признаки, присущие оперативно-розыскным мероприятиям, и сконструированным, с нарушениями логических правил. В качестве причин для этого, выступает отсутствие преемственности, и недостаточное использование, логических методов во время решения проблем. [10, с.246]
Классификацию ОРМ, можно представить в следующем виде:
I. В зависимости степени по ограничению прав и свобод граждан:
1) ОРМ, которые не ограничивают конституционные права граждан. К ним можно отнести:
- опрос,
- наблюдение,
- наведение справок,
- сбор образцов, необходимых для сравнительного исследования,
- проверочная закупка,
- исследование предметов, а также документов,
- отождествление личности,
- оперативное внедрение,
- контролируемая поставка
- оперативный эксперимент). [14, с.366]
2) ОРМ, которыми ограничиваются конституционные права граждан. К ним можно отнести:
- негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, а также транспортных средств,
- контроль почтовых отправлений, телеграфных, а также других сообщений,
- прослушивание телефонных переговоров,
- снятие информации с технических каналов связи.
II. В зависимости, от продолжительности проведения:
1) Разовые ОРМ, к которым можно отнести:
- опрос,
- наведение справок,
- отождествление личности,
- оперативный эксперимент,
- закупка
- и так далее) [14, с.366]
2) длящиеся ОРМ, к которым можно отнести:
- контроль почтовых отправлений,