Файл: Общество с ограниченной ответственностью как вид юридического лица.pdf

Иные органы управления обществом не вправе решать данные вопросы.

В структуре ООО выделяют контрольные органы, например, существует ревизор или ревизионная комиссия согласно п. 6 ст. 32 ФЗ «Об ООО». Назначение ревизоров или ревизионной комиссии также входит в исключительную компетенцию общего собрания общества.

Общество с ограниченной ответственностью вправе каждый год привлекать профессионального аудитора (внешний аудит) для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности, которая может быть проведена по решению органов управления обществом с ограниченной ответственностью или по требованию любого из участников с ограниченной ответственностью. Таким образом, юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью – это классическая форма объединения капитала. Отличиями общества с ограниченной ответственностью является небольшой размер уставного капитала, необходимого для регистрации общества, особенность названия – «общество с ограниченной ответственностью», распределение ответственности и органы управления.

Акционерное общество как вид юридического лица

Структура управления акционерным обществом

Акционерное общество – это коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу [32].

Определим понятие и классификацию органов управления акционерным обществом. По мнению Дмитриева Е.О. и Зинченко Л.А. управление в юридических лицах – это ориентация деятельности объекта на достижение каких-либо целей [21].

Следует согласиться с И.М. Федеровым, который считает, что участие в управлении участников акционерного общества наравне с его органами управления невозможно. Юридическое лицо имеет в своем составе два органа управления по аналогии с устройством государственный и муниципальный орган: представительный и исполнительный [55].

По мнению О.А. Серовой, также, основной корпоративного управления является его разделение на уровни: высшие, принимающие решения и исполнительные.

При определении понятия и классификации органов управления следует определить термин «иные лица», привлечение которых к управлению является спорным моментом. Так, Е.А. Суханов отметил, что в качестве иных лиц могут выступить чиновники и депутаты, которым как государственным служащим запрещено осуществлять деятельность, приносящую доход кроме научной и образовательной деятельности. Кроме того, участие иных лиц в управлении не является обязательным признаком партнерства. Данную позицию также поддерживает И.М. Федоров, указывающий, что объем их компетенций определяется специальным соглашением.

---

Согласно же Дмитриеву Е.О. и Зинченко Л.А., управление акционерным обществом как организацией представляет собой установление правил, определение, исполнение определенных установленных правил. Здесь будет интересным рассмотреть как данные правила и нормы, так и их установление, как деятельность представительного органа. Рассмотрим два существующих подхода к определению понятия и сущности корпоративного права. В широком подходе корпоративное право – это система норм, регулирующих правоотношения, возникающие при организации деятельности корпораций, правоотношения, возникающие внутри корпораций, а также правоотношения, возникающие между корпорациями.

Сюда же включаются вопросы ответственности корпораций и государственного регулирования корпораций.

Согласно мнению Т.В. Кашаниной, существует узкий подход к определению понятия и сущности корпоративного права, согласно которому корпоративное право понимается как система правил и норм поведения, существующих в организациях, основанных на объединении лиц и их капиталов, выражающих волю указанных лиц и регулирующих деятельность организаций. В данном случае, очевидно, речь идет о локальных правовых актах (ЛПА), внутрифирменном праве.

Таким образом, КашанинаТ.В. утверждает возможность правотворческой деятельности предприятия.

Для обеспечения практического применения данных норм необходимо установление ответственности за их нарушение. Здесь существует проблема, поскольку в правомочия внутренней правотворческой деятельности предприятия входит управление неимущественными отношениями и организацией труда. Причем сфера трудовых правоотношений в России уже урегулирована нормами ТК РФ. Соответственно, ЛПА, нарушающие нормы ТК РФ являются недействительными. Если предприятие устанавливает для работников санкции, не предусмотренные ТК РФ, то такие санкции являются незаконными. Предприятию-работодателю остается только переносить нормы ТК РФ в ЛПА, что не может являться правотворческой деятельностью.

Вторая сфера отношений – управление неимущественными отношениями урегулирована законодательством о хозяйственных обществах.

В данном случае предприятия имеют возможность лишь выбирать определенный порядок внутреннего взаимодействия согласно диспозитивным нормам законодательства. Поэтому данная деятельность также не относится к правотворческой [38].

Отсюда следует, что позиция Кашаниной Т.В. не является верной.

Таким образом, регулирование корпоративных правоотношений остается прерогативой государственных органов и не подразумевает правотворческую деятельность корпораций. В основном, нормы корпораций не являются правовыми и не распространяются на всех участников корпораций.

---

Нормы можно считать правовыми только в случае:

• издания их органами государственной власти и дальнейшего включения их в ЛПА корпораций;
• создания ЛПА корпораций по прямому указанию законодателя.

В любом случае корпораций исполняет указание законодателя, а не ведет собственную правотворческую деятельность.

На практике обычно используются четыре варианта управления акционерным обществом, представленные на нижеследующих рисунках.

Данная структура управления применяется в закрытых акционерных обществах, имеющих значительные обороты и активы.

Если же изменение структуры предприятия повлияет на структуру его капитала, то возможны следующие мероприятия:

• образование дочернего предприятия организации на основе его отдела;
• образование самостоятельного предприятия на основе отдела организации;
• имущество, высвободившееся после реорганизации отдела сдать в аренду;
• имущество, высвободившееся после реорганизации отдела продать;
• имущество, высвободившееся после реорганизации отдела передать в счет долга предприятия;
• стать членом стратегического партнерства по перераспределению капитала.

Варианты «образование дочернего предприятия организации на основе его отдела» и «образование самостоятельного предприятия на основе отдела организации» подразумевают создание новых предприятий.

Пути «имущество, высвободившееся после реорганизации отдела сдать в аренду», «имущество, высвободившееся после реорганизации отдела продать», «имущество, высвободившееся после реорганизации отдела передать в счет долга предприятия», «стать членом стратегического партнерства по перераспределению капитала» предполагают организации сотрудничества предприятия с любым субъектов, в том числе, персоналом предприятия.

Далее приведем примеры организационных структур различных предприятий (рисунки 1-3, приложение).

Рис. 1.Центр управления ‑ холдинговая компания

Рис. 2. Центр управления ‑ кредитно-финансовое учреждение

Рис. 3. Центр управления акционерная компания

Подведем итоги. Для изменения структуры предприятия необходимо провести следующие мероприятия: выявить круг лиц, имеющих интерес относительно процедуры изменения структуры, исследовать законодательство различных уровней для избежания нарушения закона, выбрать оптимальную для данного предприятия структуру.

---

Правовой статус органов управления акционерным обществом

При проведении общего собрания акционеров процедура разделяется на три части согласно ст. 47 ФЗ Об акционерных обществах [7]:

• подготовка;
• созыв;
• проведение.

Подходы к содержанию данных этапов в литературе различаются, что означает пробелы в праве. п. 1 ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» установил, что в процессе подготовки к общему собранию определяется форма, дата, место и др. На практике же данные вопросы принимаются в процессе принятия решения о проведении собрания, а не на стадии его подготовки. А другие сведения об этапе подготовки в ФЗ не указаны.

В пп. 2.1-2.21 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н (далее по тексту – Положение) указаны следующие необходимые действия:

– постановка предложения о проведении собрания на повестку дня;

– выдвижение кандидатов в управление;

– направление требования о внеочередном собрании участников в компетентный орган;

– принятие управленческого решения согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» и в п. 2.10. рассматриваемого Положения;

– составление списка участников собрания;

– подготовка бюллетеней для голосования.

Согласно мнению автора данной работы, первые 4 пункта не входят в этап подготовки собрания акционеров, т.к. производятся одновременно с выдвижением инициативы по проведению собрания.

Согласно мнению автора данной работы, следует в стадию подготовки собрания включить следующие этапы:

– составление плана-графика и сценария собрания акционеров;

– подготовка утверждаемых на собрании документов (новый устав, новые положения и др. организационно-правовые документы);

– подготовка рекомендаций по управлению прибылью, дивидендами, утверждение годового отчета;

– подготовка материалов для обсуждения вопросов, выносимых на повестку собрания;

– подготовка сообщений о проведении собрания;

– решение технических вопросов.

По мнению автора данной работы, инициативная стадия, к которой, по сути, относятся пункты содержания, относящегося к подготовительной стадии, как указано в законе, является самостоятельной стадией, хотя законодательством в качестве таковой и не указана.

Совет директоров вправе проявить инициативу по проведению собрания, поэтому он также входит в состав субъектов инициативной стадии. Также участниками являются: определенные акционеры, исполнительные органы, сотрудники организации.

---

На внеочередных общих собраниях может присутствовать ревизионная комиссия (ревизор), аудитор общества. Если общее собрание производится в судебном порядке, то участниками такого собрания являются и иные лица, назначенные судом.

Предложения вносятся в повестку дня собрания согласно определенным срокам (30 дней согласно ФЗ «Об акционерных обществах»). Также акционерные общества вправе вносить в свои уставы дополнительные требования к кандидатам в органы управления общества. Законодательство не содержит особых требований к данному действию.

Судами ранее занималась позиция по установлению во внутренних документах общества требований к профессии и стажу работы, квалификации кандидата.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. № 7508/12 определило позицию, по которой совет директоров вправе отказать во включении кандидатов, если отсутствуют сведения п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и устава предприятия. А проверка соответствия кандидатов требованиям не соблюдается.

По мнению автора данной работы, установление требований к кандидатам является необходимым условием их выдвижения и рассмотрения, поскольку именно кадры, особенно управленческие, определяются эффективность деятельности всего предприятия.

Здесь есть и другая крайность – неоправданное увеличение списка требований. Такой же оценке подлежат и предложения к рассмотрению на собраниях. П. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 2.8. Положения дают возможность установления в уставе и требований к предложениям, выносимым на обсуждение. Судебная практика основывается на принципе разумности.

Чрезмерно большой список требований, по мнению автора данной работы, является препятствием к реализации права участника общества.

П. 1 ст. 65 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» указывает, что созыв годового и внеочередного собрания вправе осуществлять совет директоров, кроме случаев судебного порядка. Если акционеров голосующих акций менее 50 %, то функции совета директоров вправе исполнять общее собрание акционеров. Такое положение должно быть закреплено в уставе общества.

На практике же встречаются ситуации, когда устав данный вопрос не освещает. Для того, чтобы внести данное положение в устав необходимо созвать общее собрание, что в данном случае не представляется возможным.

Поэтому предлагается внести изменение в п. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Данная статья должна указывать, что полномочия по созыву собрания имеет единоличный исполнительный орган в случае.

---