Файл: Отдельные способы защиты гражданских прав: самозащита; возмещение убытков; признание недействительным акта государственного органа.pdf

В указанном случае ЖСК распорядился имуществом, принадлежащим не кооперативу, а истцу, что делать он не имел права [27].

К рассмотренному способу зашиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК РФ способ зашиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство является необходим, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.

Таким образом, существуют и отдельные способы защиты гражданских прав. К ним относятся: самозащита; возмещение убытков; признание недействительным акта государственного органа. Такое явление как самозащита, на наш взгляд, должно занимать место одного из самых оперативных способов защиты, на сегодняшний день выявляет массу сложностей, связанных с пониманием ее сущности в качестве нового способа защиты гражданских прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти – народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение истинных гарантий их осуществления.

Отношения государства и личности регулируются Конституцией РФ. Тем не менее, в современном обществе необходимо отчетливо уметь определять ту границу, за которой прекращается свое право и возникает ущемление прав другого.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права остается актуальным в настоящее время. Ибо вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. На наш взгляд, от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Что касается самозащиты гражданских прав, то основу формирования представлений о самозащите можно увидеть ещё в обычаях и писаном праве древних славян (Русская Правда). Традиция самоуправно защищать свои интересы прошла долгий путь своего становления. Она взяла своё начало в обычае кровной мести и постепенно оформилась в признанные государством и обществом способы самостоятельной защиты нарушенных прав.

В заключение следует отметить, что применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган. Это является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.

Не будет преувеличением заключение о том, что в настоящий момент ни законодательство, ни судебная практика не нашли единого подхода к сущности самозащиты гражданских прав и ее критериям. До сих пор не утихают споры о том, чем же на самом деле является самозащита, и в каких действиях она может выражаться. В том виде, в котором она существует в современном законодательстве, она не перестанет быть спорной, так как ее появление вызвало больше вопросов, чем она была призвана разрешить.

Существующее легальное определение самозащиты позволяет отнести к ней действия, направленные только на пресечение правонарушения. При таком подходе из содержания самозащиты должны быть опущены способы защиты гражданских прав самостоятельными действиями, связанные с восстановлением положения, существовавшего до правонарушения, направленные на предотвращение правонарушения или на заблаговременное обеспечение компенсации возможного вреда.

С развитием рыночной экономики на современном этапе в целях защиты законных интересов хозяйствующих субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью особое значение так же имеет применение защита гражданских прав в виде возмещения убытков.

Как мы выяснили, суть возмещения убытков состоит в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Нормы об убытках распространяются лишь на материальный вред, который может быть исчислен в денежном эквиваленте. Потерпевшей стороне в результате нарушения договора ущерб должен быть компенсирован полностью. Убытки должны включать любые понесенные стороной потери и выгоду, которой сторона лишилась. Российская арбитражная практика сложилась таким образом, что суды требуют бесспорных доказательств каждого элемента убытков. Поэтому они отказывают в иске о возмещении убытков даже в том случае, если факт нарушения должником обязательства и вследствие этого причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но размер убытков, требование о взыскании которых предъявлено кредитором, не подтвержден надлежащими доказательствами. Возможно, именно это и является основной причиной как низкой активности пострадавших, так и низкой «удовлетворяемости» исковых требований о возмещении убытков.

В некоторых случаях восстановление нарушенного преимущественного права может быть сопряжено с необходимостью применения и такого способа защиты, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Чаще всего потребность в использовании этого способа защиты возникает тогда, когда непосредственным участником отношений выступает публично правовое образование (например, при предоставлении в пользование или в собственность государственного или муниципального имущества земельных участков, объектов недвижимости и т.д.). Соответствующие решения публично правовых образований о совершении той или иной сделки с имуществом казны обычно оформляются в виде ненормативного акта компетентного государственного органа или органа местного самоуправления.

Признание недействительным акта государственного органа возможно и не является чем-то недостижимым и нереальным. Признание недействительным решения органа местного самоуправления в этом смысле мало чем отличается. Положительной судебной практики на данном направлении достаточно.

Таким образом, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является мерой защиты гражданских прав, применяемой судом с целью пресечения нарушения (или реальной угрозы нарушения) гражданских прав и охраняемых законом интересов, восстановления нарушенного права, а также с целью предупреждения совершения противоправного поведения как самим нарушителем, так и иными лицами. При этом если оспаривается законность нормативного акта, то решение суда, удовлетворяющее требование по таким делам, всегда направлено на защиту не только частного интереса заявителя, но и публичного интереса, ибо нормативный акт касается неопределенного круга лиц и рассчитан на многократное применение. Именно благодаря этому, должным образом преследуется цель защиты правопорядка в целом.

Между тем предусмотреть все способы защиты субъективных гражданских прав на законодательном уровне касательно всех видов гражданских правоотношений не представляется возможным. В целом такая необходимость отсутствует и сформирует лишь дополнительную «нагрузку» на имеющийся массив гражданского законодательства. Поэтому участники гражданских правоотношений имеют право защищать свои права, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ.

В пределах данной работы невозможно освятить все существующие гражданско-правовые средства защиты: эта категория обширна, перечень отдельных видов средств защиты объемен. В работе была предпринята попытка систематизировать, упорядочить отдельные, наиболее важные элементы средств защиты гражданских прав, определить назначение гражданско-правовых средств защиты, выявить некоторые недостатки законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 15.08.2018).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base=LAW&n=294692&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.7354661683247052#045195037236350966. (Дата обращения: 21.08.2018).
3. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов / Е.Е. Богданова // Журнал российского права. – 2017. – № 6. – С. 25 – 28.
4. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав / М.И. Брагинский. – М.: Правовая культура, 2016. – 327 с.
5. Брызгалин А.В. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды / А.В. Брызгалин // Хозяйство и право. – 2016. – № 5. – С. 14 – 18.
6. Васюнина Ю.Е. Общая характеристика отдельных способов защиты гражданских прав / Ю.Е. Васюнина // ЭГО: ЭКОНОМИКА. ГОСУДАРСТВО. ОБЩЕСТВО. – 2018. № 2. – С. 21 – 23.
7. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. – СПб.: Питер, 2016. – 325 с.
8. Витман Е.В. Разграничение самоуправства и самозащиты права / Е.В. Витман // Юридические науки. – 2017. – № 2. – С. 14 – 18.
9. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Учебник для вузов / Ю.С. Гамбаров. – СПб.: Питер, 2016. – 598 с.
10. Гражданское право России. Общая часть / О.Н. Садиков. – М.: ЮРИСТЪ, 2016. – 600 с.
11. Гражданское право: Учебник / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. – М.: ТК Велби, 2015. – 776 с.
12. Гражданское право: Учебник / С.П. Гришаев. – М.: ЮРИСТЪ, 2016. – 484 с.
13. Гражданское право: Учебник / В.В. Залесский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2017. – 703 с.
14. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. – М.: Юристъ, 2017. – 387 с.
15. Двигун М. А. Нормоконтроль и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав / М.А. Двигун // Российская юстиция. – 2018. – № 2. С. 41–45.
16. Двигун М.А. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в системе способов защиты гражданских прав М.А. Двигун // Известия. – 2016. - № 6. – С. 93 – 94.
17. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе / С.Л. Дегтярев. – М.: Статут, 2016. – 258 с.
18. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. – М.: МГУ, 2016. – 402 с.
19. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности / В.С. Евтеев. – М.: ИДК «Зерцало-М», 2017. – 48 с.
20. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав / Н.И. Клейн. – М.: Юринформцентр, 2017. – 208 с.
21. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты / М.С. Кораблева. – М.: Юристъ, 2017. – 198 с.
22. Краснова С.А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты / С.А. Краснов // Российский юридический журнал. – 2017. – № 2. – С. 21 – 24.
23. Кучерова О.И. Убытки: юридическая природа / О.И. Кучерова //Российский юридический журнал. - 2017. – №2. – С. 21 – 24.
24. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина. – М.: Инфра-М, 2015. – 848 с.
25. Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода / Д. В. Новак // Журнал российского права. – 2017. – № 2. – С. 21 – 26.
26. Новак Д.В. Самозащита гражданских прав: размышления и сомнения / Д.В. Новак / Юрист-Практик. – 2018. – №6. – С. 12 – 15.
27. Обзор Президиума Верховного Суда России от 25 ноября 2015 г. №3 «Ообзор судебной практики верховного суда российской федерации по гражданским делам». URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/ 71158812/ (Дата обращения: 14.07.2018).
28. Планукян В.С. Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав в РФ // Приоритетные направления развития образования и науки: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 30 июля 2017 г.). В 2 т. Т. 2 / Под ред. О.Н. Широкова. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – С. 252-254.
29. Потапенко С. В. Дела, возникающие из публичных правоотношений // Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н. К. Толчеева. – М.: Проспект, 2016. – С. 68 – 91.
30. Свердлык Г.И. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Г.А.Свердлык. – М.: Лекс-книга, 2017. – 328 с.
31. Сергеев А.П. Защита гражданских прав / А.П. Сергеев. – М.: Юристъ, 2016. – 314 с.
32. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А.П. Сергеев. – М.: Теис, 2018. – 439 с.
33. Сушкова И.А. Общие и специальные способы защиты нарушенных гражданских прав. Теория и практика общественного развития / И.А. Сушкова // Юридические науки. – 2016. – № 6. – С. 29 – 32.
34. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. Наук: 12.00.02. –  Защищена 15.12.2003. – Волгоград, 2003. – 230 с.
35. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. – Тольятти, 2016. – 209 с.
36. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав / А.М. Эрделевский // Юридический мир. – 2018. – № 8. – С. 12 – 17.
37. Южанин Н.В. Самозащита как способ защиты гражданских прав / Н.В. Южанин // Закон и право. – 2015. – №5. – С. 18 – 23.

Приложения

Приложение 1

Формы защиты гражданских прав

Источник: Свердлык Г.И. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Г.А. Свердлык. – М.: Лекс-книга, 2017. – С. 69.

Приложение 2

Способы защиты гражданских прав

Источник: Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов / Е.Е. Богданова // Журнал российского права. – 2017. - № 6. – С. 25 – 28.

Приложение 3

Основные подходы к определению содержания самозащиты

гражданских прав

Источник: Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода / Д. В. Новак // Журнал российского права. – 2017. – № 2. – С. 21 – 26.

Приложение 4

Отличие самозащиты от самоуправства