Файл: Отдельные способы защиты гражданских прав: самозащита; возмещение убытков; признание недействительным акта государственного органа.pdf

При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.

2.2. Возмещение убытков

Одним из наиболее востребованных способов защиты права является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» [2, ст. 15]. По общему правилу, убытки возмещаются в полном объеме, но допустимо введение законом или договором ограниченного размера возмещения (ограничена, к примеру, ответственность перевозчика перед грузоотправителем за несохранность груза).

Отдельно стоит сказать о том, что возмещаются не только убытки, причиненные частными лицами, но и убытки, причиненные государственными органами и органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. «При этом убытки могут быть вызваны как незаконными действиями (бездействием) публичных субъектов, так и изданием не соответствующего закону акта. Возмещение осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования» [23, с. 22].

Гражданский кодекс РФ предусматривает универсальный способ защиты прав, в форме такой ответственности как возмещение убытков за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Институт возмещения убытков позволяет лицу, чьи права были нарушены, возместить все имущественные потери, вызванные нарушением прав. «Данный институт ответственности имеет важное значение для стимулирования исполнения коммерческих договоров и повышении эффективности производства, также содействует соблюдению договорной дисциплины» [14, с. 35].

Следует отметить, что возникает немало важных проблем в правовом регулировании возмещения убытков, разрешение которых возможно в нормотворческой практике и правоприменительной деятельности.

С развитием науки и техники, да и экономических отношений в целом, изменениям подверглось и внутреннее содержание термина убытки. В качестве примера, можно привести то, что в понятие убытки со временем начали входить не только реальные потери, т.е. уже произошедший ущерб, но и те расходы, которые лицо понесет в будущем. «В 30-х годах многие юристы вообще предлагали отказаться от такого способа ответственности, как возмещение убытков и заменить его мерами типа неустойки и других» [23, с. 22].

В начале развития данного способа защиты нарушенных прав, не сразу убытками стали считать и неполученные доходы (упущенную выгоду), – это было связано с трудностями при установлении причинной связи между нарушением прав и убытками, которые возникали не сразу, а через определенный период у кредитора. Логично предложить, что с дальнейшим развитием общества, термин убытки продолжит расширяться, и в него будут включены более отдаленные по времени имущественные потери, связанные с нарушением прав.

«Лицо, чьи права были нарушены, не должно доказывать вину нарушителя, оно доказывает лишь сам факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между нарушением и убытками, а также факт и размер убытков» [5, с. 15]. В некоторых случаях обязанность по возмещению убытков наступает несмотря наличие вины нарушителя, если тот не докажет, что нарушение было неизбежно вследствие непреодолимой силы [2, ст. 401].

Согласно общему правилу, установленному Гражданским Кодексом РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода. Однако на данное правило, конечно, есть и исключения, например, ответственность перевозчика по договору перевозки грузов имеет ограниченный характер. За не сохранность груза, возмещается только реальный ущерб, а в случае просрочки доставки грузов применяется форма исключительной неустойки, когда убытки не подлежат возмещению вовсе.

Помимо Гражданского Кодекса РФ полное возмещение убытков предусмотрено и другими законодательными актами РФ. В качестве примера можно привести Земельный кодекс, который гласит, что убытки, которые бы причинены собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу и арендатору земли, возмещаются в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Изучив судебную практику, касающуюся возмещению убытков, можно сделать вывод о том, что с нарушением стороной обязательств по договору, почти каждый рано или поздно сталкивается с определенными трудностями и проблемами, которые впоследствии могут привести к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

«К трудностям и проблемам, указанным выше относят недоказанность точного размера убытков и недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (должника) и возникшими у истца убытками» [19, с. 24]. Особенно это касается возмещения убытков в виде упущенной выгоды. «Для разрешения данных на данном этапе многие практики и правоведы считают необходимым предоставить суду право во всех случаях самостоятельно определить размер убытков, в тех случаях, когда факт причинения убытков уже доказан, но не предоставляется возможным определить их точную сумму» [19, с. 23]. В настоящее время эта возможность предоставляется суду в некоторых исключительных случаях.

Еще одной проблемой вследствие, которой суды отказывают в исковых требованиях является то, что часто истцы не могут доказать точный размер подлежащих возмещению убытков. Суд не имеет право на полное неудовлетворение иска о возмещении убытков, только на основании того, что невозможно рассчитать достоверно размер убытков. В данном случае размер подлежащих возмещению убытков, должен быть определен судом, учитывая все обстоятельства дела, основываясь на принципах справедливости и соразмерности ответственности.

Но среди перечисленных ранее коллизионных вопросов, наиболее проблемным элементом является причинная связь, относительно определения, которой в науке существуют разнообразные теории. Не одна из теорий не дает определенной «формулы», которой должны руководствоваться суды, для установления наиболее значимой причинной связи в разнообразных конкретных делах. На практике, в настоящее время судьи все чаще прибегают к экспертной помощи, назначая судебные экспертизы. Как правило, «заключение носит категоричный характер, и если само исследование не является доказательством по делу, то итоговое заключение, рассматривается судом и оцениваются по совокупности с другими доказательствами по делу» [28, с. 252]. При необходимости судья может назначить и повторную экспертизу. Наиболее часто, проблема установления причинной связи возникает, касательно возмещения убытков в виде упущенной выгоды, при определении которой следует учесть все принятые для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Подводя итог выше сказанному, можно сделать вывод, что в настоящее время, учитывая нынешнее развитие рыночной экономики, гражданское судопроизводство сталкивается с некоторыми коллизионными вопросами, в сфере возмещения убытков по договорным обязательствам, которые необходимо устранить для наиболее эффективного, полного и справедливого рассмотрения и разрешения судебных споров.

2.3. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Данному способу защиты посвящена ст. 13 ГК РФ. Под актом государственного органа или органа местного самоуправления понимаются не только ненормативный акт, но и нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица [2, ст. 13]. Отличительными особенностями данного способа защиты является то, что он применяется в два этапа и только судом: после признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Зашита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа зашиты гражданских прав. Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суде решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц [1, ст. 46]. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, зашита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным «являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица» [15, с. 42]. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес. Несоответствие акта закону охватывает: «неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия: привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения» [16, с. 93]. При этом необходимо наличие факта нарушения незаконным актом (действием, бездействием) прав и интересов лица, обратившегося за зашитой к суду. В данном случае подчеркивается необходимость наличия одновременно двух этих условий.

«Под подающим иск можно понимать как лицо, которому акт адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы» [29, с. 69]. С заявлением о признании недействительным акта государственного органа и органа местного самоуправления, кроме лиц, права которых нарушены, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, когда соответствующим актом нарушены государственные или общественные интересы. Статья 12 ГК РФ развивает конституционную норму, предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления ст. 12 ГК РФ трактует как способ зашиты гражданских прав. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признание его недействительным полностью или в части. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

Также требование о признании незаконного акта может носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, в признании права.

Так, Петров является собственником однокомнатной квартиры в доме ЖСК. В связи с тем, что ему в порядке улучшения жилищных условий предоставлена на семью трехкомнатная квартира, решением общего собрания членов кооператива он исключен из членов ЖСК, и принадлежавшая ему однокомнатная квартира предоставлена другому члену ЖСК. Петров предъявил иск в суд о признании решения общего собрания недействительным.

Решением суда в иске отказано. Надзорная инстанция решение суда отменила. В силу п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.