Файл: Особенности развития европейской валютной системы.pdf

Великобритания выдвигала ЕС ряд условий, касавшихся финансовой, коммерческой, политической и социальной сфер. Камнем преткновения стало нежелание Великобритании выплачивать пособия большому числу мигрантов и их семьям, в том числе проживающих за рубежом. Хотя по итогам переговоров Дэвид Кэмерон встал на позицию сохранения членства в ЕС, существенного прогресса в решении вопроса мигрантов достичь не удалось [5.].

Представляется, что градус опасений британского населения нарастал в течение 2015–2016 гг. с развитием небывалого миграционного кризиса в Европе. Вполне возможно, именно эти опасения в итоге и предопределили результаты референдума 23 июня 2016 г.

Решение Великобритании о выходе из Европейского Союза выявило целый ряд экономических и политических аспектов. Для многих экономистов — это решение было неожиданным и выдвинуло ряд вопросов, остающихся пока без ответа. Лиссабонский договор, который устанавливает процедуры для выхода члена ЕС и указывает, что период оформления выхода страны из Европейского союза после вручения официального уведомления о намерении выхода определен в два года. Пока неясно, будет ли такое уведомление выдано достаточно быстро и может ли оно быть продлено на срок более чем два года, при условии что ни один из 27 оставшихся членов не будет блокировать выход Великобритании за пределы этого срока по времени. В настоящее время можно сказать определенно, что маловероятно, чтобы Великобритания смогла решить все вопросы, которые влияют на ее торговлю с континентальными странами в течение двух лет [33.].

Истоки проблемы выхода Великобритании из ЕС проистекают, как представляется, из глубинных противоречий в развитии глобализации и регионализации, из характера внутренних процессов, которые наблюдаются в сфере современной мировой экономики [6.]. Хотя Европейский союз, как и АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) способен принимать решения по многим вопросам развития, его действия по-прежнему представляют региональный ответ на потребности мирового сообщества. В конце концов, как отмечает теоретик современного социального развития Никлас Луман, «региональные субъекты не могут выиграть борьбу против мирового общества; они терпят поражение в попытке удержать свои собственные позиции» [13.].

Это конечно совсем не говорит о том, что региональные альянсы бесполезны. Именно они открывают возможности, которые до сих пор сдерживались границами национальных государств. Но они тоже, как социально-экономическое понятие, подвержены возможности дисфункции, то есть некорректному выполнению определённых функций, в результате чего это явление побуждает общество вернуться к традиционным структурам, от которых общество старалось уйти.

Выход Британии из состава ЕС будет, сопровождается следующими изменениями:

1.Германия будет преобразовываться в центр общеевропейского объединения, при этом избавившись от старых сдержек и противовесов – что предоставляет ей дополнительные возможности, однако одновременно может вызвать к жизни многие прошлые страхи и фобии [15.].

2.Так, в процессе новой консолидации Германия окружает себя странами Старой Европы, которые в прошлом были зачинателями общеевропейского проекта – Франции, Италии и Бенилюкса, с возможным последующим включением некоторых скандинавских и восточноевропейских государств [34.].

3. Также Германия пытается выстроить Европу вокруг себя, используя приглашения остальных участников в коалицию в качестве «младших партнеров» (собственно, именно по этому принципу формируется правящая коалиция в самой Германии).

4.В структура Евросоюза, по всей видимости, характеризуется не просто разделение на два таких элемента, как центр и периферия, но в бедующем будет осуществлена более четкая сегментация Европы на несколько «этажей» с учетом уровня развития и вклада отдельных стран в общеевропейские успехи и благосостояние [16.].

5. Либерально-консервативный консенсус внутри общеевропейской и национальных элит как основа новой структуры ЕС и его совместной политики – при этом «усеченный» и конъюнктурный политический консерватизм призван не отстаивать некие традиционные ценности стран и народов Европы, но выполнить роль «фундамента» проводимой либерально-монетаристской экономической политики.

6.Предполагается введение более жестких финансовой дисциплины и контроля, подкрепленных соответствующими институтами и механизмами. Вместо прежнего многообразия скоростей в рамках европейского интеграционного процесса возникнет ситуация, предполагающая существование двух основных скоростей– что позволит конкретным странам быть отнесенными к ядру либо к периферии интеграционного процесса [35.].

7.В качестве одной из первоочередных задач официально называется усиление самостоятельного военного компонента ЕС, что фактически нивелирует роль НАТО.

8.В ситуации глубокого кризиса модели и идеологии мультикультаризма остается непроясненной ценностно-идеологическая основа запланированной «европейской консолидации» - при этом неизменной остается ставка на усиление «наднационального компонента» самосознания европейцев с ослаблением национально-государственных идентичностей.

9. В качестве инструментов реализации заявленного проекта консолидации Союза, по всей видимости, предполагается сочетание бюрократических механизмов, рыночных регуляторов (в социально-экономической сфере) и элементов «мягкой силы» (в сфере пропаганды).

В результате задуманных трансформаций предполагается создать более однородную, солидарную, иерархическую и многоуровневую Европу, где не будет пространства для особой позиции и лавирования отдельных стран – что является серьезным вызовом для целого ряда и государств, испытывающим опасения в связи с усилением Германии (в данном случае – в связке с Францией) [22.]. Неслучайно, что вышеописанный франко-германский проект вызвал весьма резкую реакцию официальной Варшавы и СМИ.

Таким образом, реализуя заявленный проект, Европа сосредотачивается и консолидируется в качестве субъекта мировой политики и экономики в ответ на глобальные вызовы и конкуренцию. Однако издержки от реализации заявленного проекта также могут быть весьма ощутимыми. Ибо окончательный отказ от идеи «Европы национальных отечеств», продолжение политики, нацеленной на демонтаж институтов и механизмов социального государства, неопределенность в вопросах национально-государственного строительства способны вызвать масштабные протесты – причем, как на общеевропейском, так и на национальном и региональном уровнях. Новые социальные силы и новые социальные движения (как правоконсервативного, так и левого толка) заявляют о себе в Европе уже сегодня, требуя существенной корректировки общеевропейской повестки дня. Либерально-бюрократический консенсус пока не трещит по швам, но оказывается под вопросом [23.].

Элиты европейских стран, скорее всего, консолидируются на основе предлагаемых сегодня правил игры. В то же время с гражданскими обществами стран Европы новым общеевропейским реформаторам придется куда сложнее. И судьбы предполагаемого европейского «супергосударства» могут оказаться весьма тернистыми.

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ВАЛЮТНОГО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

2.1 Статистический анализ деятельности ЭВС

Из-за сложившейся ситуации ЕС с миграцией беженцев и демографическим кризисом некоторых отдельных стран-участниц, не стоит забывать о том, что ЕС является наиболее крупным объединением стран мира, которое имеет свою довольно развитую экономику, способную посоперничать с такими экономически развитыми блоками мира как США и Россия.

Система международных экономических отношений в рамках ЕС претерпевает значительные изменения, связанные с обострением глобальных противоречий мировой экономики и противоречий внутреннего развития, ускорением процессов интернационализации хозяйственных связей, совершенствованием систем управления на макро и микроуровнях, появлением новых социально-экономических проблем развития мировых и национальных рынков, что подчеркивает актуальность данной темы.

Рис. 1 Динамика роста ВВП еврозоны [7.]

Мировой финансово-экономический кризис привел к серьезному спаду в ЕС, Японии и США в 2009 году (Рисунок 1), с последующим восстановлением в 2010 году. Отметим, что кризис был уже очевидным в 2008 году, когда имело место значительное сокращение темпов роста ВВП в ЕС-28, и за этим последовало падение реального ВВП на 4,4% в 2009 г. в ЕС-28 было следствием падения реального ВВП на 0,5% в 2012 году, перед тем прогрессивно большие положительные темпы изменения были зафиксированы в 2013 г. (0,2%), 2014 (1,5%) и 2015 (2,2%). В зоне евро (EA-19) соответствующие темпы изменения были очень похожи на те, что происходили в ЕС-28 до 2010 года, в то время как рост записан в 2011 году был несколько слабее (1,5%) и сокращение в 2012 году было сильнее (- 0,9%) и поддерживалось в 2013 г. (-0,3%). В 2014 и 2015 годах, реальный рост ВВП в зоне евро был несколько слабее, чем в странах ЕС-28 в целом [10.].

В рамках ЕС, отметим, что реальный рост ВВП значительно отличался, как с учетом временного фактора, так и между государствами-членами (Приложение А).

После снижения во всех странах-членах ЕС, за исключением Польши в 2009 году экономический рост возобновился в 22 государствах-членах в 2010 году, 2011 году реальный рост ВВП был зарегистрирован в 23 странах-членах ЕС. Тем не менее, в 2012 году чуть менее половины (13) государств-членов сообщили экономическую экспансию. Однако в 2013 году большинство государств-членов вновь зафиксирован рост. В 2015 году Греция, которая зафиксировала падение на 0,2% после роста на 0,7% в 2014 году и шесть последовательных сокращений в экономической продукции за период с 2008 по 2013 год.

Далее представим анализ валютных курсов и процентных ставок, которые являются одними из наиболее часто обновляемых статистических данных Евростата. Важно отметить, что практически все данные Евростата в денежном выражении выражены в евро (включая статистические данные для (государств Европейского союза ЕС) членов, которые не входят в зону евро и данные для стран, не являющихся членами. Такая информация была получена путем преобразования из данных в национальных валютах стран в евро.

Таким образом, для большинства статистических данных, которые выпущены Евростатом, необходимо учитывать возможное влияние колебаний валютных курсов при сравнении разных стран по показателям, которые номинированы в евро, в частности, при анализе временных рядов.

В таблице 1 приведены средние годовые обменные курсы между евро и другими европейскими валютами, включая японскую иену и доллара США в период с 2005 по 2015 год

Таблица 1

Средние годовые обменные курсы [7.]

Индексы, которые представлены на последующих рисунках отражают динамику, когда евро находился высоко от исторически низких уровней против многих других валют.

На рисунке 2 и 3 отображается развитие обменных курсов между евро и девяти национальных валют, которые продолжают использоваться в государствах-членах ЕС. Необходимо обратить внимание, что члены зоны без евро может зафиксировать свои обменные курсы по отношению к евро в рамках механизма обменных курсов (ERM II) и в рамках подготовки к вступлению в зону евро, и это может объяснить некоторую динамику самых стабильных валютных курсов евро.

Рис. 2 Обменный курс между евро и некоторыми национальными валютами [7.]

В период с 2005 по 2015 год, евро наиболее сильно оценили по отношению к национальным валютам такие страны, как Венгрии (25,0%) и Румынии (2,8%).

Рис. 3 Обменный курс евро некоторых европейских национальных валют [7.;8.]

Несмотря на то, что евро был оценен довольно сильно против фунта стерлингов в период между 2005 и 2009 годах он впоследствии амортизировался, в частности, в период между 2013 и 2015 годами, таким образом, что в течение всего периода, показанного на рисунке 1 евро оценили на 6,1%; евро также оценили относительно небольших количествах по отношению к валютам Польши, Хорватии и Швеции. На протяжении всего периода 2005 по 2015 год произошло незначительное изменение обменного курса между евро и валютами Дании и Болгарии. В отличие от этого, евро обесценился почти каждый год против чешской кроны в период с 2005 по 2011 год, до того оценивая в период с 2011 по 2014 год, таким образом, что за весь период евро снизился на 8,4%.

Рисунок 4 отображает развитие евро против ряда европейских валют стран, которые не являются членами. В период с 2007 по 2009 год евро сильно укрепился по отношению к исландской кроне, перед тем как обесценится между 2010 и 2013 и более сильно в период между 2008 и 2009. Также негативная динамика продолжалась и между 2013 и 2015 годах, а к 2015 году евро показал на 87,0% выше по отношению к исландской кроне, чем это было в 2005 году.