Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства)(Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)).pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 72
Скачиваний: 2
Для мирового соглашения предусмотрена простая письменная форма. Оно впоследствии утверждается арбитражным судом и вступает в силу с даты такого утверждения.
Следует отметить, что в отношении должника, заключившего мировое соглашение с кредиторами, производство по делу о банкротстве может быть вновь возобновлено[30].
Заключение
Анализ проведенного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы по теме исследования.
Зарождение правового регулирования банкротства произошло в Римском праве. В России, институт несостоятельности (банкротства) в целом долгое время не развивался и в настоящее время является относительно новой формой экономических отношений, находясь в процессе перманентного развития и трансформации.
Институт несостоятельности сравнительно недавно возродился в российском праве. В период существования плановой экономики не производилось правового регулирования деятельности несостоятельных субъектов. В какой-то мере это объяснялось тем обстоятельством, что имущество большинства хозяйствующих субъектов находилось в государственной собственности и появление несостоятельных субъектов не ущемляло права других собственников, поэтому и потребности в таком правовом институте не было.
Однако все изменилось с переходом к рыночной экономике. В новых условиях, когда государственный сектор экономики уже не является доминирующим, появились частные собственники, возникла необходимость правового регулирования отношений, возникающих между несостоятельным должником и его кредиторами. Несостоятельные субъекты в условиях рыночной экономики должны либо прекращать свою деятельность, либо проходить стадию финансового оздоровления. Правовые формы подобных отношений содержатся в нормах института несостоятельности.
Отношения несостоятельных субъектов в России до 1917 г. регулировались гражданским и торговым правом, а также соответствующими процессуальными нормами, а сам институт носил название конкурсного права, поскольку судьба несостоятельного должника определялась в ходе конкурсного производства.
В современных условиях в основу концепции несостоятельности в российском законодательстве положена прежде всего идея санации, а не ликвидации несостоятельных должников, и по этой причине было бы неверно именовать этот институт, используя прежнюю терминологию. И хотя конкурсное производство по-прежнему остается в некоторых случаях единственным способом решения имущественных проблем несостоятельного должника, оно не является единственной процедурой несостоятельности
Поскольку законодательство в данной области является сравнительно новым, его развитие происходит довольно динамично, по мере обнаружения проблемных вопросов и правовых коллизий в современном мире все более и более актуальным и необходимым становится поиск путей и способов преодоления кризисных состояний и улучшения экономического положения предприятий, корпораций и холдингов. Разработка и внедрение действенных мер по выявлению и преодолению кризисов различного уровня становятся неотъемлемой частью национальных программ экономического роста и развития. Большинство преуспевающих стран уделяют проблемам несостоятельности и банкротства большое внимание: постоянно редактируют, ужесточают или дополняют новыми требованиями и преференциями соответствующие законы и другие нормативные документы, о чем свидетельствует проведенный в рамках настоящей главы анализ применяемых в этой сфере подходов в развитых странах, таких как Англия, Франция и Германия.
Анализ зарубежного опыта позволил нам прийти к выводу о том, что комплекс норм, регулирующих отношения несостоятельного должника с его кредиторами в России, следует называть институтом несостоятельности. Именно такое название этот правовой институт получил в праве Германии (Insolvenzrechf) после его реформирования в 1990-х гг. Наиболее интересным, с нашей точки зрения, является опыт реформирования института несостоятельности именно в этой стране, поскольку правовая система Германии близка к российской.
Кроме того, принимая во внимание зарубежное и отечественное законодательство, а также практику его применения, можно уверенно утверждать, что наиболее приемлемая в настоящий момент для России модель банкротства в первую очередь должна быть акцентирована на четком соблюдении баланса интересов всех участников процесса по рассмотрению спора о несостоятельности (банкротстве).
Согласно действующего законодательства несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Таким образом, в качестве признаков несостоятельности (банкротства) Закон о несостоятельности устанавливает признак неплатежеспособности и в некоторых случаях признак недостаточности имущества, хотя указанные признаки прямо в Законе не закреплены, что, на наш взгляд, является пробелом действующего законодательства и требует своего устранения путем прямого закрепления признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в ст.3 Закона о несостоятельности.
Действующее российское законодательство выделяет следующие процедуры банкротства:
1) Наблюдение, под которым понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов;
2) Финансовое оздоровление, под которым понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Это судебная восстановительная необязательная процедура банкротства;
3) Внешнее управление – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Это судебная восстановительная необязательная процедура банкротства;
4) Конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Это обязательная процедура банкротства, открываемая одновременно с признанием должника банкротом и направленная на его ликвидацию;
5) Мировое соглашение – это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета.- 1993.- № 237.
- Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2009.- № 18 (ч. I).- Ст. 2153.
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190.
Материалы судебной практики
- Постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 02.06.2011 по делу № А76-16112/2009 // СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература
- Белых В.С. Банкротство – эффективный инструмент финансового оздоровления // Управленец.- 2009.- № 1-2. С.30-37.
- Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).+ 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014.
- Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой.- М.: Юстицинформ, 2011.- 624 с.
- Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2011.- 776 с.
- Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009.- 592с.
- Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография.- М.: Инфотропик Медиа, 2015.- 304 с.
- Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений.- М.: Юстицинформ, 2014.- 104 с.
- Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011.
- Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права.- 2011.- № 1.- С.39-46
- Селевич О.С. Банкротство как экономическая категория // Известия Томского политехнического университета.- 2008.- Т. 312.- № 6. С.51-54.
- Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства).- М.: Дело, 2002.- 423с.
- Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат.- 2003.- № 3.- С.27.
- Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 1.- С.147-155.
- Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве.- М.: Волтерс клувер, 2005.- 184с.
- Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд.переработанное и доп..- М.: МГИО, 2008.- 263с.
-
Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства).- М.: Дело, 2002. С.16. ↑
-
Свириденко О.М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления.- М.: Норма, 2005. С.3-13. ↑
-
Белых В.С. Банкротство – эффективный инструмент финансового оздоровления // Управленец.- 2009.- № 1-2. С.30-37. ↑
-
Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений.- М.: Юстицинформ, 2014. С.6. ↑
-
Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд.переработанное и доп..- М.: МГИО, 2008. С.24. ↑
-
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой.- М.: Юстицинформ, 2011. С.340. ↑
-
Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение / В.Н.Ткачев // Адвокат.- 2003.- № 3.- С.27. ↑
-
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190. ↑
-
Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2009.- № 18 (ч. I).- Ст. 2153. ↑
-
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С.11. ↑
-
Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд.переработанное и доп.- М.: МГИО, 2008. С.32. ↑
-
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190. ↑
-
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).- 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑
-
Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие.- 2-е изд.переработанное и доп.- М.: МГИО, 2008. С.85. ↑
-
Селевич О.С. Банкротство как экономическая категория // Известия Томского политехнического университета.- 2008.- Т. 312.- № 6. С.51-54. ↑
-
Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.220. ↑
-
Постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 02.06.2011 по делу № А76-16112/2009 // СПС КонсультантПлюс. ↑
-
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).- 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑
-
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный).- 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.303. ↑
-
Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.235. ↑
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2011. С.304. ↑
-
Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.237. ↑
-
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 43.- Ст. 4190. ↑
-
Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ.- 2004.- № 1.- С.147-155. ↑
-
Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве.- М.: Волтерс клувер, 2005. С.55. ↑
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.307. ↑
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.310. ↑
-
Коммерческое (предпринимательское) право: в 2 т.- 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 2 т.- М.: Проспект, 2009. С.112. ↑
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / А.Ю.Бушев, О.А.Городов, Н.С.Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. С.314. ↑