Файл: Договорные конструкции(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ).pdf

Автор считает, что корпоративные договоры не являются гражданско-правовыми договорами в стандартном их понимании, обладая спецификой, выражающейся в тех правах и обязанностях, которые такими договорами закрепляются, а так же в субъектном составе. Многие теоретики отмечают в своих работах, что корпоративные соглашения не носят корреспондирующего характера, поскольку хоть и заключаются между участниками хозяйствующего субъекта, но при этом права и обязанности возникают у сторон такого договора, прежде всего, перед юридическим лицом, участниками которого они являются[4]. Однако автор считает, что, несмотря на это, все же данному договору присущ корреспондирующий характер, поскольку, как уже указывалось ранее, корпоративным договором может быть установлено определенное поведение для кого-либо из участников данного соглашения в виде обязанности совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, а, следовательно, у других участников автоматически возникает корреспондирующее этой обязанности право требования от этого участника определенного поведения.

При этом в теории широко распространено мнение о том, что корпоративные договоры, являясь все-таки договорами, а не конструкциями, относятся к так называемым организационным договорам[7]. Автор придерживается аналогичной точки зрения, поскольку корпоративные договоры, прежде всего, направлены на порядок управление юридическим лицом, а так же на порядок реализации и осуществления участниками хозяйствующих субъектов, по совместительству, сторонами такого договора принадлежащих им корпоративных прав и обязанностей, основанных на их членстве в организации. При этом

Таким образом, можно сделать вывод о том, что корпоративные договоры не являются договорными конструкциями, являются по своей природе особыми, автономными гражданско- правовыми договорами, наделенными определенными особенностями, заключающимися в особой сфере применения этих соглашений, а их природа носит обязательственно-правовой характер, поскольку порождает для его сторон определенные обязанности и корреспондирующие им права требования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1. Предпринимательские договоры обладают зна­чительной спецификой и именно это не позволяет их смешивать с договорами гражданско-правовыми, в связи с этим считаем, что предпринимательский договор обладает самостоятельными видовыми признаками, что значительно отличает его от гражданско-правовых договоров. Кроме того, субъектный состав предпринимательских договоров, состоящий из юридически равноправных и формально равных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предопределяет в максимально большей степени действие принципа свободы договора, и в то же время ограничение его действия в целях за­щиты публичных интересов.

2. Сравни­тельный анализ договора комиссии по­казал, что российский законодатель бо­лее детально регулирует отношения в регулировании договора поручения принципиальной разницы нет.

Данные договорные конструкции не регулируются нормами международных конвенций, и единственным источни­ком их регламентации является нацио­нальное право. Ввиду значимости дого­вора комиссии и поручения предостав­ляется возможным, на наш взгляд, пра­вильным и эффективным двигаться к унификации (созданию единообразия) в правовом регулировании этих договор­ных конструкций для того чтобы избе­жать возможных конфликтов между субъектами внешнеэкономической дея­тельности, вынесению необоснованных, с точки зрения обеих спорящих сторон, судебных решений.

Можем выделить следующие особенности правового регулирования дистрибью­торского договора:

1. Отсутствие законодательной регламентации отношений, возникающих на основе дистрибью­торского договора, обуславливает обращение сторон к обычаям и рекомендательной практике регули­рования дистрибьюторских отношений
2. Предмет дистрибьюторского договора - является до конца неизученным в научной доктрине, вместе с этим он является классифицирующим признаком и направлен на развитие предприниматель­ских отношений.
3. Специальный субъект - неотъемлемая часть дистрибьюторского договора, состоящая из двух основных субъектов - коммерческих организаций и(или) физических лиц, зарегистрированных в каче­стве индивидуальных предпринимателей.
4. Цель договора - аспект гражданско-правовых отношений, который является основным эле­ментом в дистрибьюторском договоре и является важным условием правильного функционирования дистрибьюторских предпринимательских отношений.
5. Обязательное наличие территориального характера деятельности дистрибьютора, отсутствие которого влечет за собой признание дистрибьюторских отношений несостоявшимися.

Наличие вышеуказанных аспектов необходимо в понимании сущности дистрибьюторского дого­вора, на основании чего следует выделить данный договор в качестве самостоятельного вида граж­данско-правового договора. Следовательно, законодательное закрепление положений регламентиру­ющих отношения в сфере дистрибьюторского взаимодействия в действующем законодательстве и вы­деления его в качестве самостоятельного вида в гражданском кодексе Российской Федерации является необходимым и целесообразным.

4. Корпоративные договоры не являются договорными конструкциями, являются по своей природе особыми, автономными гражданско- правовыми договорами, наделенными определенными особенностями, заключающимися в особой сфере применения этих соглашений, а их природа носит обязательственно-правовой характер, поскольку порождает для его сторон определенные обязанности и корреспондирующие им права требования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 12.08.2019).
2. Андреев В.К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. № 3 // СПС «КонсультантПлюс» - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.08.2019).
3. Бычков А.И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного договоров в граж­данском праве России // Адвокатская практика.2012. № 2.
4. Варданян М.Л. Дистрибьюторский договор как форма осуществления иностранными компани­ями предпринимательской деятельности на территории России // Законодательство и экономика. 2012. № 8.
5. Вирина Н.Е. К вопросу об экономико - правовом содержании торгового по­средничества в зарубежных странах // Актуальные проблемы юриспруденции и пути решения. - 2016. - Выпуск III. - С. 44-45.
6. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп./- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 318, 319
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: [Принят Гос. Ду­мой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2017 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5.
9. Григорьева А.Г. Проблемы правового регулирования дистрибьюторского договора // Юридические науки. 2015. № 4
10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" [Элек­тронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/ (дата обращения: 12.08.2019)
11. Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 8. С. 14.
12. Маслова В.А. Дистрибьюторский договор как правовой инструмент организации сбыта товаров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.//М., 2011.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/ (дата обращения: 12.08.2019).
14. Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края по делу 1-146/2017 от 08.11.2017 года // [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: https://bsr.sudrf.ru (Дата обращения 12.08.2019).
15. Принципы европейского договорного права: коммерческое агентирование, франшиза и дистрибуция // Коммерческое право. 2011. № 1 (8).
16. Руденко Е.Ю., Усенко А.С. Правовая природа корпоративного договора в российском праве // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №118.
17. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйст­венных кооперативах / Сост. В. Бергманн; Пер. с нем. Е.А. Дубовицкой. М., 2005. 624с.
18. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 785.
19. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О естественных монополи- ях"[Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7578/ (дата обраще­ния: 12.08.2019).
20. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 12.08.2019).
21. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 1.
22. Хохлов В.А. Корпоративный договор как организационный договор российского права // Вестник ВУиТ. 2014. №4 (81).
23. Юренкова О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2014.
24. https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19110009/index.html (дата обраще­ния: 12.08.2019)