Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 734
Скачиваний: 6
Ранее такой презумпции не существовало, и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. содержал положение, что «заложенное имущество, за исключением строений, должно передаваться залогодержателю, если иное не установлено законом или договором[7]».
Отметим, что теперь доминирующей формой вместо заклада стал залог, который не предполагал передачи заложенного имущества залогодержателю. Представляется, что раньше предмет залога передавался залогодержателю во владение с целью этот предмет залога сохранить, что являлось гарантией залогодержателя к удовлетворению его требований.
В современных экономических отношениях идея заклада не нашла своего подкрепления, т.к. это негативно сказывается на экономических отношениях, ведь залогодатель, если он передает вещь во владение кредитору, лишается возможности извлекать доходы из заложенной вещи, что плохо сказывается на его возможности исполнить обязательства, подкрепленные таким залогом.
Институт залога подразделяется не только на виды (залог - заклад), но и на подвиды. Классификацию таких подвидов можно провести, выделяя критерий по различию предмета залога. Профессоры Е.Н. Романова, О.В. Шаповал выделяют такие виды залога как[8]: ипотека, залог ценных бумаг, залог имущественных прав и др.
Значима также классификация по выделению особенностей юридической конструкции договора залога.
По этому признаку выделяют залог товаров в обороте и залог вещей в ломбарде, что отражено в ст. 357, 358 ГК РФ[9].
1.2. Правовая природа появления залога
Залог как институт начал зарождаться еще в Древних цивилизациях. В Вавилоне уже даже в VI веке до нашей эры были известны банкиры, выдававшие ссуды под залог различных ценностей. Также залог упоминается в древнем индийском источнике права Законах Ману (II век до н.э.), где такому явлению уже были отведены отдельные нормы, и одним из восемнадцати оснований для возможности судебного разбирательства являлась сдача имущества в залог.
Как известно, на гражданское право, как и на правовые системы многих государств в целом, значительное влияние оказало достаточно развитое римское право.
Его не без оснований можно назвать даже недостаточно развитым, а наиболее развитым несмотря на то, что оно формировалось во времена древних цивилизаций и при этом в условиях отсутствия сформировавшегося права в каких-либо других государствах. Тем не менее, даже в то время и на том уровне развития римского права ему был известен залог. Понимание залога было в приближенно привычном для нас понимании, поэтому без лишних сомнений римское право оказало грандиозное влияние на формирование правовых положений многих европейских государств.
Римское право относило залог к разряду прав на чужие вещи (jura in re aliena). Во времена римского частного права «залог делался одним из способов вещного обеспечения кредитора, посредством действительной передачи известной вещи, даже с правом продать таковую в случае неудовлетворения»[10].
Первоначальной формой вещного обеспечения, которую в древнем Риме стали называть залогом, была фидуция (fiducia cum creditore). Суть фидуции заключалась в получении кредитором титула собственника на переданное должником имущество, но с оговоркой возврата как имущества, так и титула собственника с момента надлежащего исполнения обязательств должником. Вернуть имущество и титул должнику при надлежащем исполнении обязательства считалось делом чести.
Кредитор нес убытки, гораздо большие, чем сохранение владения имуществом, поэтому механизм фидуции работал более или менее исправно, закладывая своего рода основы института добросовестности, так активно распространяющегося в настоящий момент. Так же, как и в настоящее время находились недобросовестные кредиторы, вынуждавшие вырабатывать систему «противовесов», поэтому позднее должнику, исполнившему обязательство, предоставили право предъявлять иск к кредитору о возврате вещи (actio fiduciae).
В случае неисполнения должником обязательства вещь оставалась в собственности кредитора, несмотря на соразмерность цены долга и цены заложенной вещи. Передавая имущество, должник по умолчанию соглашался с условной соразмерностью цены залогового имущества и цены долга, хотя фактически данные величины могли не совпадать.
Соотношение нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь определялось их старшинством, то есть временем их возникновения. Если суммы, вырученной от продажи заложенной вещи, не было достаточно на удовлетворение требований всех залогопринимателей, получивших выплату не всей цены долга, они имели обязательственный иск к должнику в общем порядке.
Вскоре, как пишет К.Д. Кавелин, «наряду с залогом вещей признали возможным залог обязательства» и всего, что может быть предметом продажи[11].
Другой, более развитой формой залога был пигнус. При залоге типа пигнус должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение.
Наиболее совершенную форму залога представляла собой ипотека. При ипотеке вещь, переданная в залог, оставалась во владении собственника и не переходила к кредитору. Само слово «ипотека» берет начало от греческого понятия (от hypotheke), введенного в обиход знаменитым афинским реформатором и законодателем Солоном, одним из так называемых семи мудрецов, в начале VI в. до Рождества Христова.
Отметим, что Солон разработал рациональный способ обращения личной ответственности в ответственность имущественную. На пограничной меже имения должника устанавливался столб с надписью, что это имущество служит обеспечением претензии заимодателя на сумму заключенной кредитной сделки. Такой столб назывался ипотекой (подставкой), и слово в переносном смысле стало употребляться для обозначения любого залога под кредит.
Ставился такой столб на участке земли в знак запрета заемщику вывозить с него «все приведенное, привезенное, принесенное».
1.3. Отечественное становление обеспечения сделок в виде залога
Появление залога в праве на Руси можно отнести примерно к XIV веку. Как пишет К.Д. Кавелин, залог впервые упоминается в актах XIII - XIV веков в области северо-западных торговых центров, Новгорода и Пскова. Также К.Д. Кавелин указывает, что «в Русской Правде еще нет залога, а его первая законодательная формулировка содержится в Псковской Судной Грамоте (конец XIV -начало XV вв.)[12]».
Так, Д.И. Мейер, автор одного из первых фундаментальных трудов о древнем залоге «Древнее русское право залога», считал, что залог без передачи предмета залога кредитору был невозможен. «Залог есть отчуждение, - пишет Д.И. Мейер, - переставая быть им, он перестает быть залогом»[13].Именно отчуждение считалось отличительной чертой залога. Как указывал Майер, до начала XVIII века залоговая сделка в Московском государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя.
Эта собственность вытекает, по мнению Мейера, из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога, поскольку «наше правосознание не могло себе представить фактическое обладание отдельно от права собственности».
Такое разделение нескольких аспектов залоговой сделки в какой-то степени напоминает современные сделки в Германии, которые представляют собой совокупность одновременно обязательственных и вещных сделок.
Однако древнерусскому праву были известны также формы залога, для которых не характерна передача права владения, когда предмет залога оставался в руках должника, и собственность на заложенное недвижимое имущество принадлежала также ему, а не кредитору.
Стоит отметить, что подобные взгляды можно встретить также в работах специалистов по русскому поземельному праву, в которых прослеживаются утверждения, что характерная черта залоговых сделок до ХVIII века состоит не в отчуждении «и не в передаче владения заложенным объектом кредитору, так как встречаются несомненные указания на оставление вещи в руках должника до наступления срока уплаты долга» и что законодательство XVI века «рисует нам наглядную картину залога с оставлением владения у должника; очень возможно, что в эту эпоху такая форма являлась новшеством и что законодательство тогда уже, как и впоследствии, указывало путь развития нашему реальному кредиту.
Во всяком случае, эта обязательность оставления владения у должника носила лишь временный характер, и закон позволял по истечении этих пяти лет совершение новых закладных с непосредственным переходом вещи к кредитору».
Далее наблюдалась чехарда из принятия новшеств и их отмены. Например, положения об обязательной продаже залогового имущества в счет уплаты долга не прижились ни в кругах должников, ни в кругах кредиторов.
Следующую знаменательную точку в эволюции залога можно заметить после принятия Свода Законов Российской империи М.М. Сперанского, в котором для обеспечения исполнения обязательств (в подавляющем большинстве случаев обязательств из договоров займа с банками) в российском праве тех лет предусматривались и активно применялись залог и заклад движимого имущества, залог недвижимого имущества, залог прав требований и ценных бумаг.
Дальнейшее развитие отечественного понимания залога сводилось в основном к тому, что обеспечение сделки залогом является не доверием к стороне сделки, ее добросовестности, а верой в само имущество, которое было практически абсолютным гарантом исполнения обязательств. Кроме того, при любом залоге имущества имеет место реальный кредит, суть которого сводится к выделению какого-либо определенного объекта в составе имущества должника, за счет стоимости которого кредитору предоставляется удовлетворение в случае, если должник не оправдает доверия.
Несмотря на схожее понимание залога различными исследователями, однообразие взглядов относительно правовой природы найти не удавалось достаточно продолжительное время.
Гражданский кодекс РФ также воспринял обязательственную природу залога, что подтверждается включением в Кодекс норм, опосредующих такое понимание:
1) Предметом залога могут быть не только вещи, но также и имущественные права (требования) (п. ст. 336 ГК РФ). А как известно, право требования не может само по себе быть предметом вещных прав.
2) ст. 353 ГК РФ гласит: «В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется». Говоря иначе, право залога следует за вещью, а признак следования за вещью - признак вещных прав.
3) Если описывать залог со стороны вещно-правовых отношений, то потеря заложенной вещи должна прекратить залог, что соответствует нормам ст. 235 ГК РФ прекращении вещного права. Однако существует статья 345, в соответствии с которой залогодатель вправе заменить уничтоженную заложенную вещь на другую, равноценную. Таким образом, исключается исключительная роль имущества, право залога не следует за вещью, как это должно быть, если бы применялись положения о вещных правах.
4) Кодексом также предусмотрена возможность передать права по договору о залоге третьим лицам путем цессии, т.е. посредством уступки прав требования. Хочется отметить, что цессия обладает чисто обязательственной природой и применяться к вещным правам не может в силу своего назначения.
5) На обязательственную природу залога указывает также тот факт, что права залогодержателя подлежат удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, что ставит залоговые отношения в один ряд с иными обязательствами должника. К примеру, при ликвидации залогодателя- юридического лица имущество, бывшее предметом залога, подлежит реализации, средства от реализованного предмета подлежат удовлетворению требований кредитора вне очереди (кроме первой и второй очередей) (п.2 ст. 64 ГК РФ).
Глава 2. Правовой анализ отдельных видов залога
2.1. Классификация залоговых правоотношений
Существует достаточно много различных классификаций, которые базируются на своих, резонных основаниях. Рассмотрим только наиболее значимые классификации. В зависимости от вида залога применяется различное регулирование, различные правила, последствия, возникают различные практические проблемы. Поэтому классифицировать залоговые правоотношения достаточно важно не только для развития доктрины гражданского права, но и для правоприменения.
Самым широким делением является деление на залог движимого имущества и залог недвижимости.
Регулирование залога в данном случае напрямую зависит от его предмета. Как указано ранее, различие встречается уже на уровне нормативных правовых актов. Кроме того, сама недвижимость представляется обычно наиболее ценным имуществом, поэтому залог недвижимости условно подталкивает должника к надлежащему исполнению обязательства.
Отметим, что залогодержателю проще контролировать наличие предмета залога, т.к. недвижимую вещь трудно сокрыть и невозможно переместить (в основном). Но одновременно с такими очевидными достоинствами залог недвижимости требует еще более подробного регламентирования, чем на данный момент.
Помимо самой широкой классификации в ГК РФ предусмотрено деление на[14]:
1. Залог товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ);
2. Залог вещей в ломбарде (ст. 358 ГК РФ);