Файл: Гражданско-правовое регулирование залога».pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.05.2023

Просмотров: 733

Скачиваний: 6

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы гражданско-правового регулирования залога

Глава 2. Правовой анализ отдельных видов залога

Глава 3. Практические проблемы гражданско-правового регулирования залога

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

В данном деле именно договор залога товаров в обороте вызывает наибольший интерес.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МегаБит» обязанности по возврату кредита, а также уплаты процентов за его использование ОАО Банк «Народный кредит» потребовало возвратить кредит, уплатить проценты по нему, а также неустойку.

Ссылаясь на невыполнение ООО «МегаБит» требования, ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства дела таковы, что в части договора кредитования все достаточно ясно. Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей по договору кредитования, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорены. Следовательно, исковые требования в части досрочного возврата кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению. То же касается и просроченного основного долга, неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты по договору кредитования, заключенному между банком и юридическим лицом. В этой части требования удовлетворены.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора залога, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно договора залога товаров в обороте у суда возник ряд вопросов.

Согласно пункту 1.1 договора залога ассортимент, наименования товаров содержатся в приложении №1 к договору залога. В материалы дела данное приложение не было представлено. На предложение суда о представлении данного документа стороны бездействовали. В договоре залога не имелось указание на родовые признаки предмета залога. Но, стоит заметить, что имелось указание на местонахождение этих товаров, а также их залоговая стоимость, выраженная в рублях. Остальные стандартные условия договора залога сторонами были согласованы.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В виду того, что в договор залога товаров в обороте не содержит приложение №1 и иных подтверждений, указаний, ссылок на предмет залога, возникает вопрос о согласованности предмета договора. Суд, мотивируя свое решение, указал на следующее.

Исходя из указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами договора залога товаров в обороте родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках, тем самым предмет договора залога товаров в обороте не согласован.

На основании данного довода требование истца об обращении взыскания на предмет договора залога не может быть удовлетворено.

Если продолжить данную линию рассуждений, то в конечном счете все сводится к тому, что данный договор стоит признать незаключенным по причине того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами договора залога товаров в обороте родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках, тем самым предмет договора залога товаров в обороте не согласован. В данном договоре нет существенного условия – предмета. Несогласованность предмета не может влечь за собой возникновение прав и обязанностей сторон.

Итак, мнение суда по сложившейся ситуации было таково, что данный договор залога следует считать незаключенным по причине того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами договора залога товаров в обороте родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках, тем самым предмет договора залога товаров в обороте не согласован.

Изменение сложившейся судебной практики - всегда болезненный процесс, который негативно сказывается на судопроизводстве. Но следует понимать, что изменения в законодательстве непосредственно влекут изменение практики, а реформа гражданского законодательства уже перешла к следующему, еще не завершающему, но и далеко не начальному этапу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принимая во внимание все ранее указанное, можно сказать, что в понимании залога основные положения не изменились, но появились кардинально новые для российской практики тезисы, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменения гражданского законодательства выводят его на качественно новый уровень, но тем не менее остается ряд неразрешенных вопросов, на которые еще только предстоит ответить.

Подводя итоги, хотелось бы остановиться на некоторых выводах курсового исследования.

  • Нельзя однозначно говорить о разрешении проблемы определения правовой природы залога. Отнесение законодательством залога в блок, посвященный обязательственным правоотношениям, не говорит о том, что исчезли признаки двойственной правовой природы. Вероятно, действительно существуют некие смешанные правоотношения с двойственной правовой природой, пока не признанные ни большинством исследователей, ни законодательством.
  • При заключении договора залога сторонам нужно быть предельно осторожными, действительно добросовестными. Так, залогодержателю рекомендуется проверять не только наличие обременений в реестрах и документы, являющиеся основанием перехода права собственности, но и документы, связанные с ним, например, подтверждающие оплату имущества. Добросовестность залогодателя, отсутствие его воли в заключении договора залога как таковое не защищается законодательством, если имеется добросовестный залогодержатель. Поэтому собственнику имущества сложнее предотвратить возложение обязанностей залогодателя в силу закона.
  • При необходимости произведения регистрации обременения в государственных реестрах правоотношения считаются возникшими для третьих лиц с момента такой регистрации, для сторон залога- с момента заключения договора залога.
  • Отдельные виды залога требуют соблюдение дополнительных условий, при отсутствии которых договор может быть признан недействительным или обращение на предмет взыскания будет невозможен. Например залог прав по договору банковского счета требует обязательное открытие залогового счета, а не любого из числа уже имеющихся.
  • Предмет залога ценных бумаг неоднозначен. Предметом являются все же ценные бумаги или права из них. Пожалуй, на наш взгляд, предметом являются права из ценных бумаг, особенно в виду того, что распространение бездокументарных ценных бумаг набирает все большие обороты.
  • Залог товаров в обороте становится более популярным, а его регулирование имеет очевидные затруднения. Необходимо внесение коррективов в уже имеющиеся нормы об определении предмета залога (указание на родовые признаки по соглашению сторон). Введение определенных изменений в регулирование исполнительного производства относительно обращения взыскания на предмет залога товаров в обороте.
  • Ряд проблем связан с ведением реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Утрата публичности, риск распространения персональных данных – все это связано в первую очередь с техническими аспектами, которые необходимо совершенствовать для достижения цели, ради которой и был создан данный реестр.
  • Риск утраты или фальсификации идентификационного номера залогового имущества также требует принятия дополнительных мер. Но достаточно трудно принять меры, абсолютно исключающие возможность возникновения такого риска.
  • Назрела необходимость изменения судебной практики, к которым еще не готова судебная система с ее устоявшимися принципами, основами. Если теория продвинется вперед, а практика так и будет самобытно продолжать утрачивать действие материальных норм, то регулирование может зайти в тупик, эволюция прекратится, прогресс станет регрессом.

В ближайшем будущем стоит ожидать дальнейшие изменения - шаги законодателя к совершенствованию регулирования залоговых правоотношений. Возможно, эти шаги будут брать за основу опыт других государств, применяя его через призму российского менталитета. Тем не менее, на данный момент с учетом уже введенных в действие изменений гражданского законодательства институт залога более чем когда-либо готов к реформированию.

Развитие отдельных положений регулирования залога рывками выводит его вперед. Положительная динамика уже может быть вполне отмечена. Однако развитие законодательства в отрыве от остальных компонентов правоприменения не приведут к успеху, каким бы гражданское право в части регулирования залога не представлялось идеальным.

Таким образом, институт залога останется актуальным вопросом для дальнейших изучений как с практической точки зрения, так и с точки зрения теории еще очень продолжительное время.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

    1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.06.2018)
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ ч.2) (Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 15.06.2018)
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) (Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года) (ред. от 01.07.2017 № 147-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 15.06.2018)
    4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения: 15.06.2018)
    5. Федеральный закон "О ломбардах" от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015 № 231-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70009/ (дата обращения: 15.06.2018)

Специальная и учебная литература

    1. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018 - 440 с.
    2. Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование / Ю.Н. Андреев - М.: Норма, 2017 - 272 с.
    3. Бакаева И.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / И.В. Бакаева - М.: Феникс, 2018 - 574 с.
    4. Белов В.А. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Введение в гражданское право. Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Белов 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016 - 622 с.
    5. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук - М.: Норма, 2017 - 448 с.
    6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П. В. Крашенинникова. – М : Статут, 2014. – Комментарий к ст. 358.9 ГК РФ.
    7. Демичев А.А., Карпычев М.В., Пчелкин А.В. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Том 2 / А.А. Демичев, М.В. Карпычев, А.В. Пчелкин - М.: Инфра-М, 2018 - 559 с.
    8. Кавелин К.Д. Гражданское право. История русского судоустройства / К.Д. Кавелин - М.: Юрайт, 2018 - 257 с.
    9. Мейер Д.И., Древнее русское право залога / Д.И. Мейер – М.: Книга по Требованию, 2011. – 65 с.
    10. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / Е.Н. Романова, О.В. Шаповал - М.: РИОР, 2017 - 202 с.
    11. Слесарев В.Л., Моргунова Е.А., Шевченко О.М. Гражданское право. Объекты прав. Учебное пособие для бакалавров / В.Л. Слесарев, Е.А. Моргунова, О.М. Шевченко - М.: Проспект, 2018 - 128 с.
    12. Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю., Пашенцев Д.А. Государство. Гражданское общество. Право. / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев - М.: Инфра-М, 2018 - 342 с.

Материалы периодических изданий

    1. Савельева, А. Новое регулирование залоговых отношений / А. Савельева // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2017. – № 11.
    2. Харитонова, Ю. С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве / Ю. С. Харитонова // Право и экономика. – 2016. – № 2.

Электронные ресурсы

    1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.1996 № 7965/95. [Электронный ресурс]. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А40-37272/12-47-341.[Электронный ресурс]. // ПСС КонсультантПлюс. – Режим доступа URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 15.06.2018)
    2. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 [Электронный ресурс] – N 26. – Пункт 3. // ПСС КонсультантПлюс. – Режим доступа URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 15.06.2018)
    3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года по делу N А60-9815/2015. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018)
    4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N 17АП-9843/2015-ГК. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018)
    5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015 N Ф09-9373/15. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018)
    6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2401. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018)
    7. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 по делу № А33-25403/2015. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018)

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  2. Белов В.А. Гражданское право. Том 1. Общая часть. Введение в гражданское право. Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Белов 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016 – с. 142 ↑

  3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  5. Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование / Ю.Н. Андреев - М.: Норма, 2017 – с. 93 ↑

  6. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018 – с. 67 ↑

  7. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24 – ст. 407. ↑

  8. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / Е.Н. Романова, О.В. Шаповал - М.: РИОР, 2017 – с. 34 ↑

  9. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  10. Кавелин К.Д. Гражданское право. История русского судоустройства / К.Д. Кавелин - М.: Юрайт, 2018 – с.86 ↑

  11. Кавелин К.Д. Гражданское право. История русского судоустройства / К.Д. Кавелин - М.: Юрайт, 2018 – с.93 ↑

  12. Кавелин К.Д. Гражданское право. История русского судоустройства / К.Д. Кавелин - М.: Юрайт, 2018 – с.134 ↑

  13. Мейер Д.И., Древнее русское право залога / Д.И. Мейер – М.: Книга по Требованию, 2011. – с. 15 ↑

  14. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  15. Слесарев В.Л., Моргунова Е.А., Шевченко О.М. Гражданское право. Объекты прав. Учебное пособие для бакалавров / В.Л. Слесарев, Е.А. Моргунова, О.М. Шевченко - М.: Проспект, 2018 – с. 97 ↑

  16. Федеральный закон "О ломбардах" от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015 № 231-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70009/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  17. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ ч.2) (Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  18. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  19. Бакаева И.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / И.В. Бакаева - М.: Феникс, 2018 – с.44 ↑

  20. Чернявский А.Г., Грудцына Л.Ю., Пашенцев Д.А. Государство. Гражданское общество. Право. / А.Г. Чернявский, Л.Ю. Грудцына, Д.А. Пашенцев - М.: Инфра-М, 2018 – с. 172 ↑

  21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.1996 № 7965/95. [Электронный ресурс]. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А40-37272/12-47-341. [Электронный ресурс]. // ПСС КонсультантПлюс. – Режим доступа URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  22. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 [Электронный ресурс] – N 26. – Пункт 3. // ПСС КонсультантПлюс. – Режим доступа URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  23. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П. В. Крашенинникова. – М : Статут, 2014. – Комментарий к ст. 358.9 ГК РФ. ↑

  24. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 [Электронный ресурс] – N 26. – Пункт 3. // ПСС КонсультантПлюс. – Режим доступа URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  25. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П. В. Крашенинникова. – М : Статут, 2014. – Комментарий к ст. 358.9 ГК РФ. ↑

  26. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года по делу N А60-9815/2015. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018) ↑

  27. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N 17АП-9843/2015-ГК. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018) ↑

  28. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015 N Ф09-9373/15. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018) ↑

  29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2401. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018) ↑

  30. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ГК РФ ч.1) (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (ред. от 05.12.2017 № 379-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  31. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) (Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года) (ред. от 01.07.2017 № 147-ФЗ) / ПСС КонсультантПлюс / Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 15.06.2018) ↑

  32. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П. В. Крашенинникова. – М : Статут, 2014. – Комментарий к ст. 358.9 ГК РФ. ↑

  33. Бакаева И.В. Гражданское право. Общая часть. Учебник / И.В. Бакаева - М.: Феникс, 2018 – с. 155 ↑

  34. Савельева, А. Новое регулирование залоговых отношений / А. Савельева // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2017. – № 11. ↑

  35. Харитонова, Ю. С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве / Ю. С. Харитонова // Право и экономика. – 2016. – № 2. ↑

  36. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 по делу № А33-25403/2015. [Электронный ресурс] – Режим доступа URL: http://ras.arbitr.ru/. (дата обращения: 17.06.2018) ↑

Смотрите также файлы