Файл: Договорные конструкции (История становления института ренты).pdf

Введение

Актуальность темы курсового исследования. Договор ренты является новым и самостоятельным видом обязательства в гражданском праве России. Хотя в советском праве и были подобные нормы (их было всего две), в основном регулирование сводилось ограничениям по использованию этого договора. Дело в том, что, по сути, заключив договор ренты, получатель ренты, передавая плательщику ренты имущество, получает, кроме платы за имущество (если в договоре ренты предусмотрена передача имущества за плату) получает право на получение дохода в виде периодических платежей, которые могут выражаться не только в денежной, но и натуральной форме. На практике такой договор, как правило, заключают престарелые люди, которые взамен передачи своей собственности хотят обеспечить себя необходимым уходом и денежными средствами или те, которые хотят передать собственность своим будущим наследникам, избежав для них проблем с выделом обязательной доли в наследстве. Хотя договор ренты может быть заключен как по поводу движимого, так и по поводу недвижимого имущества. Необходимо отметить, что получателями ренты могут быть только граждане и в некоторых случаях некоммерческие организации. Причем возможность получения ренты должна быть прямо оговорена в уставе некоммерческой организации. В гражданском кодексе этот вид обязательства определяется следующим образом: по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты - относительно новый для нашего общества договор, который предоставляет собственнику имущества возможность произвести его отчуждение в обмен на получение от нового собственника содержания в определенной форме, к примеру, в денежной или натуральной форме.

Само слово "рента" в переводе как с немецкого, так и с французского языка (нем. Rente, фр. Rente от лат. Rendere) имеет общее значение - приносить доход.

Степень разработанности. В дореволюционной русской литературе по гражданскому праву не удалось обнаружить ни одного монографического исследования по этому вопросу. Некоторые вопросы, связанные пожизненным содержанием, затрагивались в работах К. Победоносцева, С.В. Пахмана, В.Л. Исаченко. В литературе советского периода этот институт как разновидность договора купли-продажи исследовался в работах И.Л. Брауде, Д.Ф. Еремеева, А.А. Ерошенко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.Ф. Маслова, С. Меерзона, В.А. Рясенцева, Г.М. Степаненко, З.А. Федотовской, Р.О. Халфиной, А. Штейнберга, в комментариях ГК и учебных пособиях по гражданскому праву. В современной юридической литературе вопросы, связанные с рентой, рассматриваются в работах М.И. Брагинского, В.С. Ема, З.И. Цыбуленко, А. Пахомова.

---

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в результате заключения договора ренты.

Предметом исследования являются соответствующие нормы действующего гражданского законодательства, прежде всего содержащиеся в ГК РФ.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, опираясь на действующее законодательство, сложившиеся в теоретической литературе воззрения и судебную практику, провести комплексный анализ правового регулирования рентных отношений, выявить сущность и специфику договора ренты, а также сформулировать имеющиеся проблемы в рассматриваемой области и разработать предложения по их разрешению и совершенствованию соответствующей законодательной базы.

Во исполнение данной цели ставятся следующие задачи:

- проанализировать понятие ренты и рентных отношений;

- показать действие договора ренты в зарубежном законодательстве, а также на различных стадиях развития российского законодательства;

- выявить позиции правовой науки в отношении признаков договора ренты, позволяющих определить его место в системе гражданско-правовых договоров;

- изучить права и обязанности сторон, исследовать порядок прекращения договора и признания его недействительным;

- провести анализ практики применения договора;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Гипотеза - рентное обязательство обладает такими же характерными особенностями, какими обладает купля-продажа, - направленностью на возмездную передачу имущества в собственность. Институт купли-продажи избран законодателем в качестве базового для регулирования обязательств, направленных на возмездную передачу имущества в собственность. В нем собраны не только нормы, регламентирующие эквивалентные отношения по возмездной реализации имущества за деньги, но и унифицированные нормы, обусловленные направленностью на возмездную передачу имущества в собственность независимо от вида и формы встречного предоставления. Эти унифицированные правила должны применяться к ренте".

Методологическая основа исследования. В процессе исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания применялись также частно-научные методы исследования: формально-логический метод, метод сравнительного анализа, системный, исторический и др.

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-юристов, как:

---

- В.Я. Цветков, К.Г. Токарева, Э.Ф. Тимкина, И.В. Маштаков, Л.В. Гусейнова.

Значимость результатов исследования. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования вопросов, связанных с договором ренты – начиная от понятия заканчивая проблемными местами.

Нормативно-правовая база:

- Конституция РФ, Гражданский и Гражданско-процессуальный кодекс РФ.

Структура работы: введение, тематические главы, заключение, глоссарий, список использованных источников, приложения.

Глава 1 Вводные историко-правовые основы договора ренты

1.1 История становления института ренты

В Гражданском кодексе 1922 г. инсти­тута ренты или его разновидностей не закреплялось. Однако, утверждает А.М. Абдуллаев практика рентных по своей сути отношений имела место. Граж­данский кодекс 1964 г. закрепил возмож­ность существования самостоятельного института договора ренты, но лишь в од­ной своей разновидности - пожизненного содержания с иждивением нетрудоспособ­ного гражданина.

В части второй Гражданского кодекса России 1994 г. впервые была закреплена полноценная модель договора ренты, вклю­чающая в себя такие его разновидности, как договор постоянной ренты, договор пожиз­ненной ренты и договор пожизненного со­держания с иждивением. Все эти виды до­говоров требует глубокого теоретического осмысления, а также анализа появившейся практики их применения, в том числе и су­дебной практики, которые и предполагает - ся осуществить в рамках данной работы. Споры, вытекающие из договора ренты, все чаще становятся предметом судебного раз­бирательства. Все это делает актуальным анализ истории института ренты в отече­ственном гражданском праве.

Европейцам договор ренты стал извес­тен еще со средних веков. В литературе той эпохи высказывалось два мнения насчет причины возникновения этого договора. Так, известный французский цивилист Л.Ж. Морандьер писал, что одной из них являлся недостаток наличных денег, кото­рый и привел к появлению ренты недвижи­мости (рентной аренды). «Собственник, - отмечал Л.Ж. Морандьер, - желавший про­дать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выпла­тить ему вечную ренту, чем такого, кото­рый бы согласился уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было». Другой причиной появления ренты было то, что «церковь так же, как и свет­ское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как рос­товщические». По его мнению, «это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капи­тальную сумму, принимал на себя не обя­занность уплачивать проценты на эту сум­му и возвратить ее, а неопределенную обя­занность выплачивать кредитору ежегод­ную ренту».

---

Переходя непосредственно к истории развития договора ренты в России, следует отметить, что этот сравнительно новый для современного российского гражданского законодательства договор появился до­вольно давно. На Руси в Правде Ярослава, известной по записи начала XI в., но по со­держанию относящейся к более раннему времени - к X и отчасти к IX в., речь идет о мужах - рыцарях, хотя и вышедших из об­щин и успевших стать в значительной мере над ними, но еще не потерявших с ними свя­зи, владеющих не только своими конями, доспехами и платьем, но и челядью. Гла­венствует мнение, что отношения рыцаря с челядью строятся на принципе отработоч­ной ренты. Аналогичные примеры можно встретить в Правдах, хронологически сле­дующих за Древнейшей.

Под непосредственным надзором при­казчиков на барской земле работали различные «работные люди»: рядовичи, заку­пы, вдачи, пушечники, задушные люди, из­гои и, вероятнее всего, частично смерды. Необходимость непосредственного принуждения (в частности, применения физи­ческого наказания к закупам «про дело» даже по законом Владимира Мономаха, принятым после киевского восстания заку­пов) объясняется формой ренты - отрабо­точной, соответствующей недостаточности государственного аппарата.

Однако здесь же возникают и развива­ются новые формы ренты. Принцип ренты продуктами, например, был применен Ярославом в 1031 г., когда он посадил сво­их пленных на реке Роси. В более поздних источниках указано, что пленные Яросла­ва и их потомки живут на этой земле и об­рабатывают ее в первую очередь в пользу князя.В зависимости от ее источника в сред­ние века договор ренты был известен в двух разновидностях - рента с недвижимого иму­щества и рента с капитала. Рента с недви­жимости была наследственной или вечной. Собственник продавал недвижимое имуще­ство кредитору с тем, чтобы получить под него определенную сумму денег, а затем оно возвращалось к нему для использования на правах зависимого владельца. В данном случае владелец обязан был вечно платить ежегодную ренту. Рента с недвижимости обременяла не само лицо, а имение. Она уплачивалась каждым владельцем недви­жимости покупщику, его наследникам или каждому держателю рентного документа, получившему его по передаточной надпи­си (позднее без нее; документ обращается в бумагу на предъявителя). Лицо, получив­шее имение, могло освободиться от повин­ности платить ренту не посредством выку­па, который не допускался, а только лишь посредством передачи имения другому вла­дельцу. Плательщик ренты мог и просто бросить имущество и этим освободиться от уплаты. Право кредитора вступления во владение оставленным домом было при­знано за кредитором лишь позднее, поэто­му в городах встречались ряды заколочен­ных домов. Известный ученый-цивилист К.П. Победоносцев по этому вопросу пи­сал, что «договор такого рода соответство­вал состоянию тогдашнего хозяйства и по­требностям кредита: хозяйство было пер­вобытным, т. е. неделимое, и главная цен­ность недвижимого имущества состояла во внутренней производительности почвы и угодий, не подлежавшей верному и постоянному учету; а с другой стороны, денеж­ный личный кредитор не был обеспечен во взыскании своего долга с наследников в случае смерти должника» [4, с. 11].

---

Э.Ф. Тимкина напоминает, что рента имела всегда различные формы. Обязательные рентные платежи, в частно­сти, лежали на имении в виде вечного позе­мельного обременения. При этом выкуп ренты не допускался, вследствие чего вла­делец имения не мог освободиться от ука­занной обязанности кроме как путем отка­за от имения или передачи его другому вла­дельцу.

К этому следует добавить бессрочную ренту с капитала, вытесненную договором займа. В течение определенного времени использовалась как особый вид «вечная рента». В качестве таковой рассматрива­лась та, при которой плательщиком было само государство. Определенное развитие получило пожизненное содержание. Оно возникло отчасти как результат существо­вавшего обычая отправлять в монастыри и церкви движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, в обмен на обеспечение своего содержания в виде по­жизненной ренты.

В России существовала наравне с дру­гими и иная особая форма ренты. Она воз­никала в виде платежей, обязанность упла­ты которых принимал на себя тот, кто по­лучал соответственно большую долю при разделе имения.

Суть ренты в дореволюционном праве состояла в том, что она порождала право требовать от конкретного лица определен­ных денежных выплат, как правило, ежеме­сячно. При этом, хотя и не с самого начала возникновения этого института, рента вы­ступала в двух разновидностях в зависимо­сти от ее источника. Соответственно, раз­личалась рента с капитала и рента с недви­жимого имущества. Последняя представ­ляла собой обременение, лежащее на име­нии, и переходила к любому вместе с самим имением. И создавалась эта рента главным образом продажей имения [15, с. 46].

Как отмечал С.С. Алексеев, изначально на одно и то же имущество не допускалось установление нескольких рент (cens sur nya lien - французское правило). Позднее это правило утратило свое значение, так как ценность первоначальных рентных плате­жей уменьшалась, а ценность имущества возрастала, и поэтому стало возможным установление на одно имущество несколь­ких рент, а это, в свою очередь, приводило к тому, что вечные ренты поглощали все доходы, стесняя свободу зависимого вла­дельца. Поэтому уже с XIII в. возникает право должника на выкуп ренты. В ходе развития денежных отношений и усиления роли денежного капитала кредит устанав­ливался и на других основаниях. «Ныне, - указывал К.П. Победоносцев, - кредит ут­верждается преимущественно на личном доверии и на уверенности в способах вы­сказывания, а в недвижимом имении ищет лишь дополнительного обеспечения; ипо­теки вошли в общее употребление».

---