Файл: Особенности избирательной системы Российской Федерации.pdf

- всем партиям предоставлены равные возможности в использовании муниципальных зданий для проведения предвыборной агитации;

- до 18 лет снижен возраст кандидатов на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований;

- увеличены масштабы государственной поддержки политических партий, а также увеличены объемы финансирования кандидатов.

Нововведением стало распространение так называемых комплексов обработки избирательных бюллетеней, применяемых для автоматического считывания и подсчета голосов избирателей. Система была введена в 2011 году. В 2012 году комплексы были использованы в 43 субъектах Российской Федерации. К президентским выборам 2016 года такие комплексы были установлены в большинстве субъектов. Также большинство помещений участковых избирательных комиссий с 2012 года оборудовано веб-камерами, позволяющими вести он-лайн-наблюдение за ходом голосования и подсчета голосов, а также просмотреть запись после дня выборов.

Таким образом, совершенствование избирательной системы в России проходит в двух основных и наиболее приоритетных направлениях:

1. Совершенствуется избирательное законодательство. Так происходит снижение процентных барьеров для участия в голосовании, отмена порога явки избирателей, смягчение оснований для регистрации политической партии. Данные изменения позволяют увеличить число голосов граждан, а также распространить политический плюрализм, то есть многообразие. Происходит формирование новых партий, защищающих интересы той или иной группы людей в обществе. Изменения вносят большой вклад в становление России, как демократического и социального государства в целом.

2. Большое внимание уделяется технической стороне проведения выборов. Например, введение комплексов автоматического подсчета голосов и установка веб-камер на избирательных участках позволяют исключить нарушения порядка голосования, незаконные действия со стороны избирателей и членов избирательных комиссий (это может касаться «вбросов» бюллетеней). Применение автоматической техники позволяет упростить работу людей. В перспективе распространение автоматических комплексов позволит сократить штат работников на избирательных участках, в результате чего можно будет сэкономить бюджетные средств и не допустить возможных ошибок при подсчете голосов членами избирательных комиссий.

Первоочередной задачей государства является превращение народовластия в реально действующий институт, механизмы его реализации на практике должны найти свое выражение в свободных и независимых выборах. Конституция Российской Федерации провозгласила народовластие в качестве важнейшего из своих основополагающих, базовых принципов. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью, за государством закрепляется обязанность защищать их. Состоявшиеся 18 сентября 2016 г. выборы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации наглядно продемонстрировали как успехи в деле демократизации избирательной системы, так и настоятельную необходимость по ее дальнейшей модернизации.

Установление единого дня голосования стало определенным шагом по пути оптимизации избирательного процесса, особенно в части со кращения расходования бюджетных средств. В качестве дополнительного аргумента называлась возможность новоизбранным депутатам лучше разобраться с бюджетом. Вместе с тем данная законодательная инициатива вызвала неоднозначное отношение не только у общественности, но и у целого ряда представителей думских политических партий^[28]. Одним из аргументов против целесообразности переноса даты выборов на сентябрь стало предположение о намерении сократить длительность предвыборной кампании, о сознательном желании снизить количество избирателей на выборах для более уверенного про хождения «партии власти» в Госдуму. Явился ли перенос даты выборов причиной относительно невысокой явки избирателей, но явка на выборах 2016 г. составила 47,88 %, против 60,21 % на федеральных выборах 2011 г. (т.е. на 12,33 % ниже) ^[29].

Существует еще одна проблема, связанная со сроками, – это общий срок полномочий депутатов нижней палаты Федерального Собрания. Сейчас он составляет пять лет. Одним из главенствующих признаков демократии является периодическая сменяемость власти. Представляется, что возвращение к четырехлетнему сроку полномочий депутатского корпуса, введение правила о двукратном (в течение жизни) избрании в Госдуму способствовали становлению подлинной демократии, повышению и укреплению авторитета представительной власти среди значительной массы российских граждан.

Более радикальным шагом в данном направлении мог бы стать перевод работы депутата Федерального Собрания в разряд общественных работ, без получения регулярного денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета. Подобный опыт реализации депутатских полномочий существовал в советское время. Сознавая, что действующий депутатский корпус не готов к работе на общественных началах, весомым движением к возращению полного доверия граждан к представительному органу власти могло бы стать установление зарплаты депутатам в размере средней заработной платы по Российской Федерации. Данное предложение уже поступило на рассмотрение Госдумы. Предложенный законопроект также предусматривает лишение членов нижней и верхней палат российского парламента ряда «необоснованных привилегий», в том числе по медицинскому и пенсионному обеспечению. Надеемся, данная депутатская инициатива обретет форму федерального закона, не останется всего лишь предвыборным обещанием.

Следующим шагом в направлении модернизации избирательной системы мог бы стать полный запрет на участие в федеральных выборах представителей от политических партий.

Любая политическая партия ставит конечной целью своей деятельности захват и удержание верховной политической власти в стране. Данная аксиома известна еще с момента образования первых политических партий как в Европе, так и в Российской империи. Если в уставе или программе партии нет данного пункта – это не означает, что такая цель вообще отсутствует. Если данная задача партией не ставится – то перед нами уже не политическая организация, а, возможно, общество любителей редких почтовых марок. Действительно, анализ программных документов партий, представленных в Госдуме VII созыва, показал отсутствие в программных документах каких-либо указаний на достижение конечной цели.

В целях обеспечения прав избирателей требует законодательного разрешения проблема повышения личной ответственности депутатов перед теми, кто их избрал. До настоящего времени так и не получила своего законодательного оформления процедура отзыва депутата Федерального Собрания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по инициативе избирателей. Можно предположить, что данная инициатива «тормозиться» самими парламентариями.

В ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения трудового договора с сотрудником за некачественное или ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей по инициативе работодателя (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Действующая редакция Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает досрочное прекращение депутатских полномочий исключительно по инициативе фракции, в которой он состоит. Однако следует иметь в виду, что единственным «работодателем» депутата выступает не фракция, в которую входит тот или иной депутат, а российский избиратель, единолично доверивший ему нести это высокое звание. Возврат к императивному мандату при одновременной отмене голосования по партийным спискам в значительной степени вернули бы утраченное доверие значительной части электората к высшему законодательному органу власти. При этом следует учесть и конституционные права самого депутата с тем, чтобы процедура отзыва не стала служить средством для удовлетворения чьих-либо частных, политических, экономических и др. интересов. Следует согласиться А.Г. Колмаковым, полагающего, что отзыв является не институтом, противоположным выборам, как полагает ряд ученых, а органичным продолжением сложного комплекса делегирования народом своим избранникам определенных властных полномочий, их ограничения, лишения и передачи таких полномочий другому лицу по основаниям, строго определенным в законодательстве^[30].

Сегодня, как правило, федеральный список формируется вокруг первых по списку кандидатов, фамилии которых широко известны. Однако после успешного прохождения в парламент правового механизма сохранения данного списка в том же составе нет. Председатель Правительства РФ и губернаторы регионов, возглавлявшие партийные списки, изначально не планировали становиться депутатами нижней палаты парламента. Но из избирательных бюллетеней следует, что они идут на выборы именно с таким намерением. В результате воля избирателя оказывается нарушенной^[31]. Все это вызывает определенное недоверие к избирательной системе в целом, ведет к низкой явке на выборах различного уровня.

В настоящее время отсутствуют правовые нормы, обязывающие граждан приходить на выборы. Данное обстоятельство, а также политическая апатия избирателей рождает явление абсентеизма. Это, в свою очередь, негативно сказывается на престиже государственной власти, ставит активных избирателей в затруднительное положение, так как невысокая явка вызывает закономерный вопрос о легитимности выбранных ими субъектов власти. Преодолеть избирательный абсентеизм можно путем установления правила обязательного участия в выборах всех избирателей, внесенных в списки по соответствующему избирательному округу и возврату к фиксированному минимальному порогу явки. В случае неявки избирателя без уважительной причины законодательно можно предусмотреть административную ответственность в виде небольшого штрафа или обязательных общественных работ.

В сфере конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан также сохраняются нерешенные проблемы. Прошедшие в 2016 г. выборы в нижнюю плату парламента не обошлись без нарушений федерального избирательного законодательства. Поток обращений в связи с выявленными нарушениями в судебные инстанции разных уровней не снижается, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, результативность этих решений остаются на достаточно низком уровне. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан^[32].

Немаловажен и вопрос о порядке формирования собственно ЦИК РФ. Именно от того, как формируется сама комиссия, зависит реализация таких общепризнанных избирательных принципов, как свободные, открытые, честные выборы. На наш взгляд, необходимо включить в состав Центризбиркома представителей от судебной власти, как это практикуется в некоторых странах мира. Кроме того, следует продумать механизм введения в ее состав представителей от гражданского общества, крупных общественных организаций и объединений. Необходимо предусмотреть снижение общего срока исполнения членами комиссии своих полномочий с пяти до двух лет или ввести правило ротации членов комиссии на 2/3 состава через 2,5 года. В части совершенствования финансовой «прозрачности» необходимо лишить ЦИК права распределения выделенных из федерального бюджета средств на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов, а также права контролировать целевое использование указанных средств. Все вопросы, связанные с финансированием выборов передать, например, Министерству финансов РФ или иному государственному агентству с условием постоянного внешнего контроля расходуемых средств со стороны Счетной палаты, представителей широкой гражданской общественности.

В целом можно констатировать, что парламентские выборы прочно вошли в жизнь российского общества в качестве основного института прямой демократии. В то же время российское общество и государство сегодня крайне заинтересованы в проведении честных и прозрачных демократических выборов, вся процедура проведения которых будет контролируемой и законной. Опыт крупных избирательных кампаний, связанных с федеральными выборами последних лет, свидетельствует о поступательном движении по совершенствованию избирательного процесса.

Внесение изменений в действующее избирательное законодательство значительно укрепило правовую основу формирования высших органов государственной власти, способствовало определенной демократизации этого процесса, обеспечению реальных гарантий прав граждан на свободное волеизъявление. Однако избирательная система по-прежнему нуждается в дальнейшей модернизации и демократизации через внесение соответствующих поправок в действующую Конституцию РФ, федеральное избирательное законодательство, посредством совершенствования институциональной структуры политической системы, а также дальнейшего укрепления и развития институтов гражданского общества.

Заключение

Избирательная система воспринимается в качестве одного из компонентов механизма реализации народовластия, она должна стимулировать участие в выборах, способствовать выражению гражданами их волеизъявления на различных этапах избирательного процесса.

Если на выборах фиксируется неявка избирателей, отторжение выборов гражданами, видимо, есть упущения и в самой избирательной системе. Отмена порога явки на выборах не способствует реализации ст. 3 Конституции Российской Федерации. Объяснение неявки на выборы, прикрываемой лозунгом «свободы выборов», молчаливым согласием с политикой правящей партии, не выдерживает критики. Свобода от реализации права на участие в управлении делами государства может обернуться необратимыми последствиями для эффективного демократического контроля со стороны народа - самостоятельного субъекта избирательного процесса.

Подводя итог, можно отметить, что современная избирательная система России очень молода. Она формировалась в сложных условиях: во-первых, правовой вакуум 1993 г., во-вторых, нежелание принять на вооружение демократические традиции российского государства, а заимствование в большей мере Германского избирательного права. Введение смешанной системы мажоритарно – пропорционального представительства на выборах в Государственную Думу явилось показателем демократизации политической системы и способствовало формированию политически-структурированного парламента, это стабилизирующий фактор политической системы в рамках многопартийности, которая содействует превращению партий в партии парламентского типа.