Файл: Перевод иронии в художественном тексте.pdf

1. Полный перевод с незначительными лексическими или грамматическими преобразованиями применяется в тех случаях, когда это позволяют как словесный, так и грамматический состав иронического оборота в исходном тексте, при условии совпадения социально-культурных ассоциаций. 

2. Расширение исходного иронического оборота применяется в тех случаях, когда смысл иронического словоупотребления неочевиден для иноязычной культурной среды. В таких случаях часть подразумеваемых компонентов иронии облекается в словесную форму в виде причастных или деепричастных оборотов, расширенных атрибутивных конструкций и т. п. 

3. Антонимический перевод, то есть перевод с противоположным грамматическим или лексическим значением, применяется тогда, когда прямой перевод утяжеляет переводную структуру в силу различия грамматических или лексических норм и тем самым затемняет или вообще не передает смысл иронии. 

4, Добавление смысловых компонентов применяется в тех случаях, когда требуется сохранить исходные лексико-грамматические формы (например, цитаты) в условиях информационной недостаточности аналогичных форм в языке перевода. 

5. Культурно-ситуативная замена применяется в тех случаях, когда прямое воспроизведение способа выражения иронии невозможно, поскольку он не будет воспринят переводящей культурой, а сама ирония должна быть передана, поскольку она составляет существенную часть авторского способа выражения.

1.3. Художественный текст в переводческом дискурсе

В последнее время наблюдается интенсивное развитие переводоведческого дискурса.

Л. В. Кушнина обращает внимание на то, что переводоведческий дискурс многоаспектен. Он включает в себя различные типы дискурсов в зависимости от текста перевода.

В частности, если переводится публицистический текст, нужно знание закономерностей публицистического дискурса, при переводе художественных произведений необходимо анализировать дискурс художественных произведений и т. п.

Поиск доминантных элементов текста относится к одной из главных задач переводчика. Однако почти всегда речь идет о переводе не изолированных текстов, а текстов, функционирующих в определенном дискурсе, следовательно, зависящих от ситуации общения.

Выделяют три периода развития современного отечественного переводоведения. Первый период связан с именем основателя советской школы перевода А. В. Федорова, который в 50-60-х годах ХХ века изучал закономерности художественного перевода. На основе этих исследований ученый сделал вывод о реализации эстетической функции переводческой трансформации при условии выбора художественных образов, отвечающих языковым средствам его оформления.

И. С. Алексеева продолжила исследовать традиции применения концепции полноценности перевода А.В. Федорова, утверждая, что на современном уровне развития филологии художественный текст рассматривается не только как образное единство, но и как система взаимодействующих текстовых конституэнтов.

Исследовательница сделала вывод о том, что концепция полноценности перевода является не только историческим этапом обобщений теории, но и важным инструментом обучения и практики.

Второй период своего развития теория перевода увидела в 70-80-е годы ХХ века. Этот период считается расцветом советской школы перевода благодаря трудам выдающихся ученых, без которых немыслимо современное переводоведение: Л.С. Бархударов, В.Н. Комиссаров, Л.К. Латышев, Я.И. Рецкер, А.Д. Швейцер, Р.К. Миньяр-Белоручев, Г.М. Стрелковский, В.Г. Гак и др.

Во второй период теория перевода строилась преимущественно на художественных текстах и рассматривала, прежде всего, проблемы письменного перевода.

Ученые сформулировали предмет теории перевода, изложили сущность перевода в качестве процесса межъязыковой трансформации, описали виды перевода и место теории перевода среди других дисциплин, выявили типы переводческих трансформаций, поставили проблематику единицы перевода.

В частности, Л.С. Бархударов считал перевод многосторонним и многоаспектным видом человеческой деятельности, поэтому акцентировал внимание на лингвистической теории перевода. Но при этом он отмечал существование литературоведческой теории перевода.

На данном этапе общая тенденция развития переводоведения заключалась в лингвистической теории перевода, вокруг которой группировались другие направления в изучении перевода – литературоведческое, психологическое, кибернетико-математическое и др.

Исследования этого периода отличают глубокий филологический анализ текстов оригинала и перевода, выявление закономерностей общей теории перевода, обращение к проблемам частной теории перевода.

Третий период отечественного переводоведения относят к концу прошлого и началу нынешнего века.

В данный период на смену изоляции отечественных ученых в области перевода пришло сотрудничество с зарубежными коллегами, наблюдается преодоление культурных барьеров между исследователями, появляются новые взгляды и новые концепции изучения переводческой деятельности.

Данный период отождествляют с результатами научных исследований многих ученых.

Отличительная особенность современного российского переводоведческого дискурса – появление новых концепций. Так, Л.М. Алексеева и Н.В. Шутемова описывают переводческую деятельность в зависимости от типа переводимого текста и систематизируют взгляды на перевод поэтического и научного типов текста.

Авторы акцентируют внимание на компонентах, содержащихся в тексте и не выводимых непосредственно из языка.

В связи с этим, исследователи подвергают критике лингвистическую теорию перевода, которая особое внимание уделяла трансляции сугубо языкового значения, независимо от типа текста. Л.М. Алексеева и Н.В. Шутемова приходят к выводу, что перевод невозможно рассматривать в качестве единого процесса, так как он четко дифференцирован и расщеплен на отдельные направления видов деятельности

При этом особо подчеркивается, что перевод начинается с того момента, когда переводчик осознает природу переводимого им текста.

В исследовании А.Н. Злобина осмысливается процесс развития переводческой мысли в России, что сформировало понимание перевода как многостороннего и многоаспектного знания, отражающего проблемы многих научных дисциплин.

Как демонстрируют обе концепции, роль переводчика становится доминантной при изучении перевода. То есть личность переводчика является существенным фактором при переводе, потому что в этой ситуации он также становится своеобразным автором произведения.

Художественное произведение нельзя просто «вырвать» из стихии родного языка и «пересадить» на новую почву. Новая языковая ситуация дает ему новую жизнь, которая становится возможной благодаря умению и таланту переводчика.

Между тем, переводчик должен сделать осознанный выбор между переводческими стратегиями в зависимости от типа дискурса, текста, близости и дальности языков, культур и учета вероятной, прогнозируемой реакции аудитории.

Ведь в процессе перевода оперируют не только различными языковыми системами, но и различными культурами.

По мнению А.И. Чередниченко, роль дискурса следует усматривать не в преодолении культурных различий, а в ознакомлении носителей языка перевода с ценностями культуры, к которой принадлежит текст оригинала.

Основываясь на языковой и концептуальной картине мира одного социума (социокультуры), оригинал не может быть «зеркально» воссоздан средствами другого языка, прежде всего, из-за разногласий в концептуальных картинах мира.

Переводчик должен максимально четко передать содержание оригинала, а значит – максимально сохранить грамматические формы, синтаксические конструкции и лексическое наполнение предложений оригинала.

Переводчик художественного произведения сталкивается с массой трудностей, для преодоления которых он должен обладать большим количеством знаний, чтобы качественно воспроизводить оригинальный текст на языке перевода. Перевод художественного произведения является сложным процессом, поскольку художественное произведение важно перевести как завершенное смысловое и художественное целое.

Важным фактором перевода является идейно-художественный замысел автора, его индивидуальный стиль.

Переводчику необходимо иметь фоновые знания о произведении, а также знать социокультурные особенности, правила этикета, исторические данные, нравственные и культурные ценности, которые присущи соответствующему времени и эпохе.

Поэтому главной проблемой при художественном переводе произведений с ироническим оттенком есть поиск функциональных соответствий, объединяющих одновременно грамматические или лексико-стилистические особенности оригинала и хранящие эмоционально-экспрессивную и эстетическую ценность оригинала.

Итак, дискурс с позиции переводоведения можно понимать как коммуникативную деятельность людей с учетом прагматических аспектов и как совокупность текстов, обычаев, правил, норм определенного языка и культуры. В процессе перевода необходимо установить влияние коммуникативных и прагматических компонентов ситуации общения на стратегию перевода.

Учет коммуникативной ситуации помогает переводчику сделать выбор адекватных переводческих стратегий и тактик.

Релевантность понятия дискурса для перевода заключается в том, что речь рассматривается как сфера действий, взаимодействий и взаимного влияния, которая позволяет прагматично интерпретировать оригинальный текст.

Важным аспектом является перевод языковых единиц, функционирующих в процессе общения и обеспечения эквивалентности передачи прагматического значения, заложенного в единице оригинала.

Глава 2. Анализ перевода иронии в тексте «Трое в лодке не считая собаки»

2.1. История создания и особенности перевода «Трое в лодке не считая собаки»

Книга Джерома К. Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» была опубликована в 1889 году. Данное произведение было написано в качестве юмористического отчета трех друзей об их путешествии по реке Темзе на лодке, их маршрут состоял от Кингстона до Оксфорда.

Известность в России повесть приобрела практически сразу. Первые появления переведенного издания датированы в 1893 г. – с момента написания книги на тот момент прошло всего четыре года. С того времени печатание повести «Трое в лодке, не считая собаки» осуществлялось практически ежегодно, а иногда – и неоднократное число раз в течение одного года. Рекорд был поставлен в 1900 году, когда книгу «Трое в лодке, не считая собаки» на русском языке издали более двадцати раз. Собрание сочинений Джерома К. Джерома до 1917 года выходило трижды.

Не все переводчики указывали свои имена в публикациях. В процессе данного исследования были выявлены авторы самых первых переводов. К ним можно отнести:

- З. Журавскую (1899 г.);

- Е. Тихомандрицкую (1900 г.);

- М. Энгельгардт (1901 г.).

Однако, данные переводы повести Джерома К. Джерома не получили широкой известности, в отличие от переводов советского времени. Наибольшую популярность получил перевод Михаила Салье (1957 г.) и Михаила Донского, сделанный совместно с Эльгой Линецкой (1958 г.). Данные переводы общепризнанны в качестве высокопрофессиональных и талантливых интерпретаций произведения Джерома К. Джерома, выдержавшими несколько десятков переизданий и не утратившими читательской популярности.

Переводы, сделанные в советское время, а также перевод книги «Трое в лодке, не считая собаки», Е. Тихомандрицкой выступили в качестве объекта сопоставительного анализа Н. М. Никоновой, которая в рамках научной диссертации исследовала социальную интерпретацию модальности в языке повести Джерома К. Джерома.

Однако в труде Н. М. Никоновой большее внимание уделено модальным словам и частицам. Анализу были подвергнуты формально невыраженные и семантически избыточные компоненты в прямой речи героев повести. В некоторых случаях Н. М. Никонова сделала вывод о неадекватности переводческой интерпретации.

В 2006 г. в рамках серии «Всемирная детская классика» повесть Джерома К. Джерома была переиздана, однако имя переводчика не было указано. Данная инновация получила широкое обсуждение в интернет-блогах. Особое внимание читателей-нефилологов было приковано к промахам анонимного интерпретатора. Текст повести «Трое в лодке, не считая собаки» в этом переводе заслужил от широкой публики такие характеристики, как «несмешной» и даже «несуразный».

Данный перевод сравнивался читателями с переводом М. Салье 1957 г., который отличался качеством и знаком всем, став подлинной классикой. Удивление на этом фоне вызвала попытка самостоятельно перевести текст с такой потерей качества.