Файл: Защита права собственности (Способы защиты права собственности и их виды: общая характеристика).pdf

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только путем отмены решения Троицкого районного суда г. Москвы от 11.12.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции^[35].

Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. В ст. 302 ГК РФ приводится определение владельца, который по закону признается добросовестным.

Отметим, что анализ практики ВС РФ свидетельствует о том, что данный способ защиты права собственности зачастую подменяет иные, которые были бы адекватны сложившейся между субъектами ситуации. Так, Ж. обратился в суд с иском к А., Б., ООО «Автоплюс» (далее - общество) о признании незаключенным договора поручения от 3 марта 2015 г., признании договора купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2015 г., заключенного между Ж. и А., и договора купли-продажи транспортного средства от 13 апреля 2015 г., заключенного между А. и Б., ничтожными сделками, возложении обязанности на Б. возвратить автомобиль

В обоснование требований Ж. указал, что 3 марта 2015 г. заключил с Обществом договор поручения, по которому Общество обязалось от имени заказчика заключить договор купли-продажи установленного исполнителем образца принадлежащего истцу автомобиля с покупателем и не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора выплатить ему причитающуюся сумму.

Ж. полагал, что договор поручения не заключен, поскольку им не выдавалась обществу доверенность на продажу автомобиля. 27 марта 2015 г. заключен договор купли-продажи автомобиля, где продавцом выступает Ж., а покупателем А.

По мнению истца, данный договор являлся недействительной сделкой, поскольку у общества не возникло право на продажу автомобиля. Кроме того, подпись в договоре выполнена не им, денежные средства покупатель ему не передавал. В гарантийном письме Общество указало, что оплата по договору будет произведена до 21 апреля 2015 г., однако расчет не произведен, денежные средства за автомобиль им не получены.

Признавая указанный выше договор поручения недействительным, в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истец просил признать данный договор поручения незаключенным.

Суд не учел, что при таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недействительности сделки купли-продажи от 13 апреля 2015 г., как совершенной от имени собственника автомобиля неуполномоченным лицом, основано на неправильном применении положений главы 49 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда также пришла к выводу о недействительности второй сделки купли-продажи автомобиля от 13 апреля 2015 г., заключенной между А. и Б., т.к. сделка основана на недействительной сделке купли-продажи от 27 марта 2015 г.

При этом коллегия не указала норму материального права, а также то, какому закону не соответствует сделка от 13 апреля 2015 г. Суд не учел, что А. на момент совершения этой сделки был собственником автомобиля и имел право распоряжаться им в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ.

Таким образом, суд, разрешая спор, должен был установить, выбыл ли автомобиль из владения истца помимо его воли или нет, для чего надлежало дать оценку всем действиям Ж. по заключению договора поручения с ООО «Автоплюс», передаче автомобиля Обществу с документами и ключами с конкретной целью - для продажи транспортного средства, а также возникновению у Общества встречного обязательства по передаче Ж. денежных средств, часть которых - 70 000 рублей получена истцом.

Суду следовало учесть, что автомобиль продан на основании и в соответствии с договором поручения, а спор между Ж. и Обществом возник только по той причине, что поверенный не перечислил доверителю всю денежную сумму, предусмотренную договором поручения и полученную в результате реализации автомобиля^[36].

Перечисленные обстоятельства потребовали от ВС РФ отмены состоявшихся судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение.

Соответственно, в данном случае не действуют общие правила виндикации имущества: добросовестный приобретатель гарантирован и защищен от истребования у него денег либо ценных бумаг на предъявителя независимо от того, завладел он ими возмездно или безвозмездно. Также не имеет значения, выбыли ли указанные объекты из владения собственника по его воле или против его воли. Такое правило применимо лишь к движимым вещам, т.к. регистрационный принцип оборота недвижимости предполагает исключение возможности добросовестного приобретения чужого имущества.

Таким образом, трудно переоценить практическое значение виндикационного иска для современного гражданского оборота, так как виндикация обеспечивает возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, а также стабильность гражданского оборота.

2.1 Негаторный иск

Негаторный иск как способ защиты зародился также в римском праве («асtio negatoria» — лат. «отрицающий иск»)^[37], поэтому исследователи называют негаторный иск еще одним классическим способом защиты вещных прав^[38], «парадигмой сферы суверенной власти, коей право наделяет собственника в отношении его имущества»^[39].

Согласно современному пониманию, негаторный иск подразумевает требование об устранении препятствий к осуществлению права собственности, не связанных с лишением такого собственника владения принадлежащим ему имуществом, к примеру, возведение строений либо сооружений, которые создают разного рода помехи и препятствия в нормальном обычном использовании соседнего земельного участка. Современный негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) объединяет собственно негаторный, прогибиторный и конфессорный иски^[40].

Исторически сложившиеся подходы к правовому регулированию института негаторного иска и негаторной защиты влекут невозможность формирования обобщенного определения него: одни правопорядки негаторный иск как институт не знают, другие его имеют, но в разыне исторические периоды и в зависимости от правопорядка его содержание неодинаково. Поэтому определение негаторной защиты как института должно в каждом случае даваться применительно к конкретному правовому порядку и определенному историческому периоду развития^[41].

Сущность и потребность во введении этого способа защиты обусловлены тем, что именно собственнику принадлежат все законные возможности использования и обладания вещью по его собственному усмотрению, в том числе, реализация права исключения всякого человека от влияния на нее^[42]. Обычное осуществление таких правомочий гарантировано в системе исковой вещно-правовой защиты негаторным иском и в качестве его цели выступает устранение воздействия на право собственности.

Субъектом негаторных исков, как правило, выступает собственник, но может быть и иной титульный владелец, который сохраняет вещь в собственном владении, однако, испытывает трудности в ее использовании в связи с действиями иных лиц. Субъектом обязанности, то есть ответчиком по заявленному иску, признается нарушитель прав собственника (иного владельца), который действует незаконно (часто в отношении правомочия пользования, а не владения или распоряжения, к примеру, по отношению к недвижимому имуществу). В ситуации, когда препятствия создаются законными действиями, то субъекту остается только возможность либо их претерпевать, либо оспаривать законность их установления или существования, но для этих целей ему потребуется воспользоваться иными правовыми средствами.

Негаторный иск будет удовлетворен только тогда, когда будет доказана противоправность действий, независимо от виновности таких действий. Кроме того, бремя доказывания факта правомерности действий лежит на лице, их совершающем, то есть на ответчике. Его действия считаются неправомерными, пока им самим не будет доказана их правомерность.

Следовательно, что иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется в ситуации, когда собственником не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но владение нарушается лицом, препятствующим ему пользоваться или распоряжаться вещью. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Цель негаторного иска - пресечение неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существовавшее до нарушения. «Лицо только потому имеет субъективное право собственности на данную вещь, что всем другим запрещено объективным правом препятствовать пользованию собственника»^[43].

Абзац 2 п. 45 Постановления Пленума № 10/22 определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица не имеет значения.

Данные условия не могут считаться исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы. Так, в некоторых делах значение приобретает последовательность действий истца и ответчика. Она исследуется применительно к тому, чье право было нарушено ранее, и, соответственно, кому необходимо давать негаторный иск. Так, в суд обратилось ООО - собственник земельного участка и магазина на нем с иском к гражданину, являющемуся собственником соседнего участка с расположенным на нем гаражом, о сносе этой постройки. Свои требования истец обосновал тем, что гараж находится в такой близости от магазина, которая грозит его уничтожением в случае пожара. Ответчик обратился со встречным иском о сносе магазина, так как он может угрожать гаражу по тем же причинам, что и гараж магазину. В ходе рассмотрения дела установлено, что гараж был возведен позже, чем магазин. Это, а также некоторые другие обстоятельства послужили основанием к отказу во встречном иске^[44].

По другим делам суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов. Например, в случае предъявления одним соседом иска к другому соседу об устранении шума суд может исследовать, разумно ли ответчик реализует свое право пользования квартирой, вызвана ли повышенная звукопроницаемость отклонениями от строительных норм и правил строительной организацией или самого истца, сделавшего ремонт, и т.п.

По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Например, истец может потребовать от ответчика прекратить строительство на самых ранних этапах, если исходя из обстоятельств дела видно, что создается угроза нарушения прав истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом. То есть собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы. Прямого указания на это в законе нет, но абз. 3 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, мог бы дать правовую основу для предъявления подобных исков.

Таким образом, судебная практика свидетельствует о том, что с помощью негаторного иска можно устранить помехи в пользовании своим имуществом^[45]. Отметим также, что включение негаторного иска в перечень требований, на которые не распространяется срок исковой давности, является новеллой ГК РФ 1994 г.^[46]

В целом можно признать, что данный иск является высокопопулярным в современной практике и служит обеспечению стабильности гражданских правоотношений и укреплению гражданского оборота.

2.3 Иск о признании права собственности

Иски о признании права собственности являются одним из самых распространенных и востребованных способов защиты прав, используемых при ненадлежащем исполнении обязательств по сделкам с недвижимым имуществом.

Этот иск охватывает несколько возможных ситуаций. Например, здесь возможно такое основание иска, как приобретение права собственности по давности (ст. 234 ГК).

Кроме того, этот иск частично охватывает и тот, который описан в ч. 3 п. 57 Постановления, поскольку спор является спором о признании права собственности. В п. 57, как уже говорилось, рассматриваются также и иски оспаривания прав на недвижимое имущество, отличных от права собственности. Соответственно, иск владеющего истца к лицу, зарегистрированному в качестве собственника его имущества, не будет ограничен сроком исковой давности.