Файл: Защита права собственности (Способы защиты права собственности и их виды: общая характеристика).pdf

Иск, основанный на механизме приобретения имущества по давности, а также и иск о признании права собственности на самовольную постройку также не ограничены сроком исковой давности^[47].

В российской доктрине гражданского права квалификация иска о признании всегда отличалась разнообразием. Так, одни ученые воспринимали иск о признании как «усеченную виндикацию», другие придавали ему значение негаторного притязания, а современной наукой этот иск воспринят как самостоятельное вещно-правовое требование в системе гражданско-правовых средств защиты субъективного права собственности^[48].

При этом в теории подчеркивалась универсальность иска о признании как способа защиты гражданских прав: иск о признании недействительной сделки, недействительного завещания, недействительности брака, иск о признании членом клуба или любое юридически значимое отношение может быть его предметом, иск о признании симулятивной сделки, иск о признании правомерным требования исполнения по обязательству, иск о признании непочтительным поведения одаряемого. Отмечалось, что иск о признании должен быть основан на юридически значимом интересе истца и быть спровоцирован стеснениями истца от действий ответчика. Цель иска о признании - предотвращение вреда правовому состоянию.

Позиция К.И. Скловского о роли иска о признании в современном имущественном обороте менее оптимистична. К.И. Скловский отметил, что «любое решение суда об удовлетворении иска собственника о признании за ним права собственности без обсуждения интереса собственника во владении становится в условиях нашего правопорядка поощрением самоуправства»^[49].

Юридическим основанием иска о признании является спор о праве гражданском, то есть любое оспаривание права истца: недостоверные публикации, устные замечания, высказанные в органах власти или обществе. Удовлетворение иска о признании наличествующими тех или иных правоотношений впоследствии может привести к самостоятельным искам о присуждении, но уже в ином процессе.

Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, что приводит к невозможности его осуществления, имеется реальная угроза наступления таких обстоятельств. Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

На основе изложенного, можно прийти к следующим выводам:

1. Иск о признании вещного права является вещным иском.

2. Иск о признании вещного права может рассматриваться как положительный иск (иск о признании наличия существующего вещного права у истца), так и отрицательный иск (иск о признании отсутствующим вещного права на стороне ответчика).

3. Признание права не является обособившейся стадией доказывания в любом споре о праве гражданском, а является специальным средством гражданско-правовой защиты нарушенного права.

Итак, завершая рассмотрение вещно-правовых способов защиты права собственности, отметим, что для защиты своих нарушенных прав собственности индивиды могут прибегнуть к применению вещно-правовых исков, которыми, как показало исследование, являются виндикационный, негаторный иски, а также иск о признании.

Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности

В современном гражданском обороте применяются иные гражданско-правовые способы защиты права собственности. Защита гражданских прав в относительных правовых отношениях происходит посредством применения обязательственно-правовых способов защиты, к которым, по традиции относятся изменение и расторжение договора, возмещение убытков, взыскание неустойки, применение мер оперативного воздействия и т.д.^[50]

Проблематика, связанная с определением форм (мер) гражданско-правовой ответственности и форм выражения неблагоприятных последствий имущественного характера для нарушителя - как следствие допущенного таким лицом нарушения прав, является дискуссионной. Относительно этих вопросов в правовой литературе высказано несколько позиций, которые нельзя назвать вполне однозначными и определенными.

О.С. Иоффе в числе мер ответственности в связи с нарушением договорных обязательств считает необходимо назвать такие меры как возмещение убытков, уплату неустойки, а кроме того и потерю задатка, а также различные санкции, которые применяются в договорных отношениях конкретных видов^[51].

Н.Д. Егоров выделяет несколько форм договорной ответственности, к примеру, ответственность наступает в виде возмещения лицу убытков, в виде уплаты ему неустойки, в форме потери им задатка и т.д. ^[52]

По мнению этого автора, убыткам в системе мер гражданско-правовой договорной ответственности принадлежит особое место, ее по праву именуют как общая мера гражданской правовой ответственности. Другим же формам гражданско-правовой договорной ответственности свойственно применение только в специально урегулированных в законе или договоре случаях, а потому они называются специальными^[53].

Отметим, что перечень форм гражданской правовой договорной ответственности, предложенный Н.Д. Егоровым, остается открытым, автор не находит в качестве примеров остальных форм ответственности вне пределов возмещения убытков и уплаты неустойки, а также потери задатка.

В целом более категоричной является позиция Б.И. Пугинского в том, что мерами договорной имущественной ответственности являются случаи: возмещения убытков; уплаты неустойки (штрафа, пени); применения мер конфискационного характера; применения отдельных нетипичных меры ответственности^[54].

Б.И. Пугинский к конфискационным санкциям как мерам договорной ответственности, имеющим конфискационный характер, относит, в частности, имущественную санкцию, состоящую в обращении в доход государственного бюджета полученного либо причитавшегося лицу по сделке, которая была совершена ее сторонами с целями, заведомо противными интересам нашего государства, общества (была предусмотрена в ст. 49 ГК РСФСР 1964 г.^[55]), а также отдельные иные.

К нетипичным мерам имущественной договорной ответственности он причисляет обязанности стороны, которая неосновательно пользовалась чужим имуществом, в первую очередь – денежными средствами, выплатить второй стороне за это проценты с расчетом на весь период пользования^[56] и некоторые отдельные другие примеры.

В доктрине традиционно выделяется потеря задатка как самостоятельная мера имущественной ответственности и в текстах ранее действовавших гражданских кодексов имелись соответствующие нормы.

ГК РФ также включает положения о потере задатка стороной, нарушившей договорное обязательство (ст. 381 ГК РФ).

Как отмечается в литературе, причисление в разряд самостоятельных мер так называемых «конфискационных санкций» находится за пределами ответственности, возникающей из гражданско-правового договора, поскольку представляет собой ответственность субъектов имущественного оборота, наступающую перед государством в связи с нарушением публичного гражданского порядка.

Значит, в качестве форм гражданской правовой ответственности в рамках гражданско-правовых договорных, выступающих в качестве способов защиты права собственности, необходимо назвать такие обязательственно-правовые способы, как возмещение убытков, взыскание неустойки, потерю задатка, уплату задатка в двойном размере.

Заключение

Таким образом, в современном гражданском обороте обеспечение государством беспрепятственной реализации субъектами права собственности на свое имущество является первоочередной задачей законодательства и всей правовой системы.

Содержание права на защиту, в том числе, применительно к гражданскому правовому институту собственности как возможности управомоченного субъекта в процессе его осуществления определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих содержание правоохранительной меры, основания применения, круг субъектов, уполномоченных на применение; процессуальный и процедурный порядок ее применения; материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется мера.

В защите права собственности важнейшее место занимают вещно-правовые иски как специально направленные на защиту абсолютного права собственности. Закон позволяет собственнику имущества, равно как и обладателю иного вещного права, истребовать имущество из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска.

Между тем, свою собственную специфику и применимость в данной сфере имеют, несомненно, и другие способы защиты права собственности как абсолютного вещного права.

Основы форм защиты права собственности разработаны римскими юристами и остаются актуальными по сей день. Однако стремительно развивающиеся гражданские правоотношения обусловливают то, что со временем отдельные аспекты могут корректироваться и приспосабливаться к условиям существующей реальной действительности, поэтому данная тема еще долго будет оставаться актуальной.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. – 2014. – № 9. – ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. – № 238-239. – 08.12.1994.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. – № 109. – 21.05.2010.
4. Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 46-КГ16-22 [Электронный ресурс]. – Доступ из КонсультантПлюс, 2017.
5. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 5-КГ16-181 [Электронный ресурс]. – Доступ из КонсультантПлюс, 2017.
6. Адмиралова И.А. Статус граждан как субъектов административного права и роль полиции в его обеспечении // Административное и муниципальное право. – 2014. – № 5. – С. 430 - 439.
7. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. – 2012. – № 4. – С. 3 - 6.
8. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. – Калинин, 1982.
9. Ахметьянова З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав // Гражданское право. – 2013. – № 5. – С. 14 - 16.
10. Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. – 2014. – № 7. – С. 14 - 18.
11. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Волтерс Клувер, 2009.
12. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. – Красноярск, 1982.
13. Гражданское право. В 2-х томах : том 1. / Под ред. Суханова Е.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004-2005.
14. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. – Т. 1.
15. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. – 2013. – № 8. – С. 14 - 17.
16. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975.
17. Кожокарь И.П. Проблемы дефектности института истребования имущества из чужого незаконного владения // Современное право. – 2015. – № 11. – С. 53 - 56.
18. Костян И.А. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту // Трудовое право в России и за рубежом. – 2015. – № 2. – С. 10 - 15.
19. Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. – 2014. – № 7. – С. 24.
20. Кулинич О.П. Защита прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, посредством негаторного иска // Российский юридический журнал. – 2014. – № 1. – С. 121 - 127.
21. Латыпов Д.Н. Особенности признания права как способа защиты гражданских прав // Журнал российского права. – 2013. – № 9. – С. 60 - 71.
22. Латыпов Д.Н., Акинфиева В.В. Соотношение способов и целей защиты гражданских прав // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. – 2013. – № 4. – С. 193 - 198.
23. Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. – 2008. – № 4. – С. 7 - 10.
24. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999.
25. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. – 2009. – № 4. – С. 18.
26. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2013.
27. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. – 2006. – № 4. – С. 10.
28. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2014. – 285 с.
29. Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. – 2011. – № 3. – С. 21 - 29.
30. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. – М.: Проспект, 2012.
31. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М. Юридическая литература. 1984.
32. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. – М., 2006.
33. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. – М.: Статут, 2014. – 351 с.
34. Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. – 2016. – № 2. – С. 8 - 10.
35. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. – С. 4 - 64.
36. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 340 с.
37. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. – 2014. – № 4. – С. 84 - 101.
38. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 1. – С. 38.
39. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153. – М.: Статут, 2014. – 205 с.
40. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. – 2-е изд. – Л., 1982. – Ч. 1.
41. Сологуб А.Ю. Соотношение правовой защиты ребенка со смежными правовыми явлениями // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – № 8. – С. 49 - 52.
42. Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988.
43. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. – С. 87 - 119; № 6. – С. 84 - 130.
44. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. – М.: Статут, 2005.

1. Гражданское право. В 2-х томах : том 1. / Под ред. Суханова Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004-2005. С. 212. ↑

2. См.: Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. 2008. № 4. С. 7 - 10. ↑

3. Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014. 351 с. ↑

4. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. 2012. № 4. С. 3 - 6. ↑

5. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 245. ↑

6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрании законодательства РФ. 03.03.2014. № 9. ст. 851. ↑

7. Костян И.А. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 10 - 15. ↑

8. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996. С. 95. ↑

9. Тарусина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988. С. 40. ↑

10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1992. С. 196. ↑

11. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 18. ↑

12. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 65. ↑

13. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. 2-е изд. Л., 1982. Ч. 1. С. 190. ↑

14. Латыпов Д.Н. Особенности признания права как способа защиты гражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 60 - 71. ↑

15. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 19. ↑

16. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982. С. 6. ↑

17. Латыпов Д.Н., Акинфиева В.В. Соотношение способов и целей защиты гражданских прав // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 193 - 198. ↑

18. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. 2012. № 4. С. 3 - 6. ↑

19. Сологуб А.Ю. Соотношение правовой защиты ребенка со смежными правовыми явлениями // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. С. 49 - 52. ↑

20. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 87. ↑

21. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. 285 с. ↑

22. Гражданское право. В 2-х томах. / Под ред. Суханова Е.А. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004-2005. том 1 ↑

23. Адмиралова И.А. Статус граждан как субъектов административного права и роль полиции в его обеспечении // Административное и муниципальное право. 2014. № 5. С. 430 - 439. ↑

24. Синицын С.А. Вещные и абсолютные права: единство и противоположность // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 4 - 64. ↑

25. Ахметьянова З.А. Право личного пользовладения в системе вещных прав // Гражданское право. 2013. № 5. С. 14 - 16. ↑

26. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. № 4. С. 10. ↑

27. Кравченко А.А. К вопросу о понятии способа защиты гражданских прав // Адвокат. 2014. № 7. С. 24. ↑

28. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1. С. 225. ↑

29. Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. 2014. № 7. С. 14 - 18. ↑

30. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. С. 108. ↑

31. Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 8 - 10. ↑

32. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности // Российский судья. 2013. № 8. С. 14 - 17. ↑

33. Орлова Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19. ↑

34. Кожокарь И.П. Проблемы дефектности института истребования имущества из чужого незаконного владения // Современное право. 2015. № 11. С. 53 - 56. ↑

35. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 5-КГ16-181 [Электронный ресурс]. Доступ из КонсультантПлюс, 2017. ↑

36. Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 46-КГ16-22 [Электронный ресурс]. Доступ из КонсультантПлюс, 2017. ↑

37. Гражданское право. В 2-х томах. / Под ред. Суханова Е.А. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004-2005. том 1. С. 225. ↑

38. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 84 - 101. ↑

39. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 266. ↑

40. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. 248 с. ↑

41. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 87 - 119; № 6. С. 84 - 130. ↑

42. Кулинич О.П. Защита прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, посредством негаторного иска // Российский юридический журнал. 2014. № 1. С. 121 - 127. ↑

43. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 220, 221. ↑

44. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. 248 с. ↑

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. № 109. 21.05.2010. ↑

46. Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. 2011. № 3. С. 21 - 29. ↑

47. Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153. М.: Статут, 2014. 205 с. ↑

48. Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 340 с. ↑

49. См.: Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1. С. 38. ↑

50. Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. 2012. № 4. С. 3 - 6. ↑

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 98-99. ↑

52. Гражданское право: Учебник Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П..Сергеева. М-: ТЕИС, 1996. С.481-482. ↑

53. Там же. ↑

54. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юридическая литература. 1984. С. 137-140. ↑

55. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Российская газета. № 233. 28.11.2001. ↑

56. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юридическая литература. 1984. С. 138. ↑