Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Правовые основы осуществления контроля нотариальной деятельности).pdf

Что касается осуществления контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, то аналогичное законодательное предписание отсутствует. Глава 7 Основ «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусматривает издания ни Министерством, ни ФНП подзаконных актов, посвященных профессиональному контролю, что, несомненно, является пробелом в законодательстве^[51].

Вместе с тем, понятно, что вопросы контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей требуют подробной регламентации, т.к. Основы содержат лишь общие положения о контроле, не раскрывая содержания отдельных норм^[52].

В частности, ст. 34 Основ устанавливает, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты, а также определяет, что такой контроль осуществляется в виде проверок со стороны нотариальной палаты, но не более того.

Подобное довольно поверхностное правовое регулирование влечет неоднозначное, зачастую неверное толкование закона и, как следствие, - неоднозначную правоприменительную практику^[53].

Вместе с контролем за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей предусмотрен судебный контроль, в рамках которого судом дается оценка на соответствие законодательству совершенного нотариального действия или отказа в его совершении^[54].

Регламентация проведения контроля нотариальной палаты за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей в законодательстве отсутствует, в то время как судебный контроль подробно урегулирован ^[55].

Основы не раскрывают понятия «профессиональные обязанности нотариуса», а также не устанавливают пределы контроля за их исполнением^[56].

В настоящее время количество нотариусов, занимающихся частной практикой, значительно превышает количество государственных нотариусов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляет Минюст России и его территориальные органы, а за частнопрактикующими нотариусами, - нотариальные палаты^[57].

При этом территориальные органы Минюста России фактически лишены сегодня права на обращение в суд о лишении права нотариальной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству России.

---

Нотариальная деятельность, как никакая другая деятельность, требует не только четкого законодательного регулирования, но и строгой нормативно-правовой регламентации порядка и правил совершения нотариальных действий, ведения делопроизводства и содержания архива. Несоблюдение формальной процедуры нередко становится основанием признания нотариального действия недействительным^[58].

Ненадлежащее ведение делопроизводства, нотариального архива, нередко создает большие трудности для граждан, вызывает их справедливое возмущение, жалобы в различные инстанции.

Учитывая вышесказанное, представляется, что проверка ведения
нотариального делопроизводства и нотариального архива также нуждается в разработке единой методической базы, т.к. именно данный вид деятельности нотариусов создает значительные трудности для граждан и организаций в ситуациях, когда документы оформляются и хранятся ненадлежащим образом, коих, к сожалению, много.

Следует отметить, несмотря на то, что в рамках административной реформы, проводимой в Российской Федерации, было издано большое количество нормативно-правовых актов в сфере нотариата, многие из них уже требуют существенной переработки, а некоторые административные процедуры в сфере нотариата вообще не имеют детальной регламентации и законодательного закрепления^[59].

Особенно это касается пунктов, регламентирующих контрольно-надзорную деятельность в сфере нотариата.

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

Сфера деятельности частных нотариусов требует двойного контроля. Поэтому стоит законодательно урегулировать возможность совместного обращения в суд территориальных представительств Минюста России и представителей нотариальных палат.

Особое внимание следует уделить вопросу о разработке единой методики проведения проверок нотариального делопроизводства и нотариального архива.

2.2. Особенности контроля, осуществляемого нотариальной палатой

Отсутствие надлежащего правового регулирования полномочий нотариальной палаты в сфере контроля влечет заполнение данного правового вакуума правилами, принимаемыми самими нотариальными палатами^[60].

---

Указанные правила основаны на старых Методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей^[61].

В нотариальной корпорации выработан порядок, в соответствии с которым палата самостоятельно определяет правила профессионального контроля, включая организацию и порядок проведения проверок, объем проверочных действий, регламент работы комиссии по проверке и ее полномочия^[62].

Подобные правила действуют во всех региональных нотариальных палатах, а сам контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей представляет собой проверку всех сторон деятельности нотариуса, в т.ч. совершенных нотариальных действий на соответствие их законодательству.

По итогам проверок часто нотариусы привлекаются к дисциплинарной ответственности, а также направляются ходатайства в суд о прекращении полномочий нотариуса из-за выявленных нарушений законодательства при совершении нотариальных действий, которые нередко удовлетворяются^[63].

Фактически складывается следующая ситуация:

1.суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении гражданских дел в силу закона не могут давать оценку на соответствие законодательству совершенных нотариальных актов;

2. нотариусы, входящие в состав комиссий по проверкам, обладают подобным правом, т.к. данное правомочие им предоставляет утвержденный нотариальной палатой регламент проверок^[64].

Следуя данной логике и признавая право проверяющих от нотариальной палаты в ходе проверки давать оценку нотариальным актам, а, следовательно, выявлять нарушения законодательства при совершении нотариальных действий, необходимо одновременно определить и последствия выявленных нарушений.

В результате возникает тупиковая ситуация. Вполне естественно, что правление нотариальной палаты, рассмотрев установленный проверкой факт нарушения законодательства при совершении нотариального действия и наложив на нотариуса дисциплинарное взыскание, должно, соответственно, отменить (признать недействительным) само нотариальное действие.

Однако этого не вправе сделать даже суд в рамках искового производства, что доказывает бессмысленность включения в объем контрольных полномочий нотариальной палаты проверки нотариальных актов на соответствие их законодательству^[65].

---

В противном случае надо признать, что нотариальные палаты обладают большим объемом полномочий, чем суды, что невозможно по определению. Кроме того, налицо фактическая подмена судебного контроля контролем корпоративным.

Конечно, проверяющие в процессе контроля вправе знакомиться с содержанием нотариальных актов, анализировать их. Однако представляется, что такой анализ необходим в целях выработки необходимых практических и методических рекомендаций, формирования единой нотариальной практики, но не может служить основанием для привлечения проверяемого нотариуса к дисциплинарной ответственности^[66].

Вопрос о неправомерном вторжении нотариальной палаты в сферу судебного контроля периодически поднимается в ряде исследований^[67].

В частности, Г.Г. Черемных указывает: «Что касается проверки законности и обоснованности нотариального действия, законности отказа в его совершении, - это функция судебных органов, и только. Это прямо записано в ст. ст. 33, 48 и 49 Основ. Еще более конкретно данное требование сформулировано в п. 3 ст. 21 Закона города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве»: проверяющие не вправе давать оценку законности и обоснованности нотариальных действий»^[68].

Сказанные выше подтверждают и С.В. Смирнов, Т.Г. Калиниченко, В.А. Бочковенко в статье «О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы», где авторы, анализируя возможность перевода нотариальных палат на саморегулирование, высказывают следующую позицию: «В определенном Основами перечне видов контроля особое место занимает судебный контроль (ст. ст. 33, 49 Основ).

Нотариальные действия, отказ в совершении нотариальных действий, не могут быть предметом проверок даже со стороны саморегулируемой некоммерческой организации, т.к. нотариально удостоверенный документ является государственным актом: он совершен от имени Российской Федерации, и в этом его главная особенность.

Таким образом, нотариальное действие не может подвергаться корпоративному контролю, правовой оценке на соответствие законодательству со стороны проверяющих (также являющихся нотариусами), даже если контролирующая организация будет иметь статус саморегулируемой. Это компетенция суда"^[69].

Необходимо также отметить, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации^[70] не помогает в разрешении названной проблемы. Данный Кодекс усугубляет правовую неопределенность в вопросе о разграничении судебного и профессионального контроля^[71].

---

Так, Т.Г. Калиниченко указывает, что принятый Кодекс противоречит собственной Концепции: в Концепции Кодекса профессиональной этики указывалось, что «нарушения нотариусом требований любых отраслей законодательства не должны являться предметом регулирования Кодекса, поскольку они уже урегулированы законами РФ, и ответственность за нарушение соответствующих норм должна быть предусмотрена законами РФ». Однако принятый Кодекс выходит за рамки правового регулирования, определенного ст. 6.1 Основ, поскольку к нарушениям этических норм и дисциплинарным проступкам отнесены практически все нарушения, которые могут возникнуть в профессиональной деятельности нотариуса, в том числе при совершении нотариальных действий, т.е. вопросы судебного контроля (ст. ст. 33, 48, 49 Основ)»^[72].

Подобные критические замечания высказывались Е.В. Коровиным: «Разработка проекта Кодекса профессиональной этики требует дополнительного обсуждения проблем, связанных с привлечением нотариуса к дисциплинарной ответственности. При определении видов дисциплинарных проступков, а также процедуры привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности важно избежать необоснованного и незаконного вмешательства в его правоприменительную деятельность»^[73].

Действующий механизм профессионального контроля нередко влечет возникновение конфликтных ситуаций между проверяемыми и проверяющими нотариусами, т.к. имеют место случаи проявления субъективизма последних при проведении проверок, что объясняется различием в правовых трактовках при проверке на соответствие законодательству какого-либо совершенного нотариального действия.

При этом в кругу нотариусов нередко приходится слышать, что контрольная функция нотариальной палаты воспринимается как «карательная», что проверки - это «способ расправы с неугодными», средство «расчистить место для приема нужных людей в нотариусы» и т.п.

Так появляются нелицеприятные слухи, зачастую сомнительного содержания, однако порождающие недоверие к избранным органам нотариальной палаты, что в итоге подрывает единство нотариусов^[74].

Со времени возрождения в стране нотариата латинского типа полномочия нотариусов отождествляются с осуществлением судейских функций.

В кругу исследователей правового статуса нотариуса бытует утверждение, что нотариат является институтом превентивного правосудия. Данное утверждение базируется на постулате о том, что судей и нотариусов объединяют:

---