Файл: Правовые аспекты недействительности сделок.pdf

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее законодательство имеет в виду Российскую Федерацию) является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возможно применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК).

Следует отметить, что нормы о неосновательном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне^[23]/

Законом в целях защиты публичных интересов и существенных интересов участников гражданского оборота могут вводиться ограничения на применение общих правил о последствиях недействительности сделок. Так, в соответствии со ст. 566 ГК общие номы о последствиях недействительности сделок, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

Таким образом, последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки.

4 процессуальные особенности признания сделок недействительными

4.1 Проблемы, возникающие в связи с законодательным разделением недействительных сделок на ничтожные и оспоримые

Нормы, содержащиеся в п.1 и п.2 ст. 165 ГК, о последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки, ставят под сомнение абсолютную недействительность ничтожной сделки в силу самого факта ее совершения. Казалось бы бесспорно, ничтожная сделка, на абсолютную недействительность которой прямо указывает норма ГК РФ, т.е. закон, может быть признана судом действительной. Следовательно, в данном случае вопрос о недействительности сделки все равно решает суд.

Основания для признания сделки ничтожной представлены в законе следующим образом:

а) в виде абстрактной модели – «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов» (ст. 168 ГК),

б) посредством перечисления некоторых конкретных сделок (ст.ст. 169, 170, 171 и т.д.).

Наличие абстрактной модели ничтожной сделки в перечне оснований для признания ее таковой ведет на практике к тому, что при любых издержках в оформлении заинтересованная сторона в случае возникновения спора может заявить о ничтожности заключенной сделки. При этом у суда могут возникнуть сложности при решении вопроса о признании ее ничтожной или оспоримой.

Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел лишь требование о применении последствий их недействительности, суды в ходе разбирательства по делу все равно устанавливают факт их ничтожности, что практически сближает данную категорию дел с делами по искам о признании недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, законодательное разделение недействительных сделок на оспоримые и ничтожные вызывает много вопросов в процессе практического применения.

Примеры, представленные в приложении 7, являются еще одним подтверждением того, что само законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые с точки зрения практического применения не является таким уж бесспорным.

4.2 Инициатива по признанию сделок недействительными и применении последствий их недействительности

Признание сделок недействительными имеет свои процессуальные особенности. Так требование о признании сделки недействительной могут предъявить лица, указанные в статьях ГК.

В п. 2 ст. 166 круг лиц, могущих заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, что отвечает общественным интересам. Такие последствия вправе применит также суд. При оспаривании сделки круг управомоченных заявителей уже, и требование может быть заявлено только указанными в ГК лицами. Это ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок, прежде всего договоров. Так, сделка, совершенная юридическим лицом, выходящая за пределы его правоспособности, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью данного лица (ст. 173 ГК).

В соответствии со ст. 171 ГК по просьбе опекуна сделка, совершенная недееспособным, может быть признана судом действительной, если это соответствует интересам недееспособного лица и сделка совершена к его выгоде. Обратное истребование каких-либо вещей у недееспособной стороны на основании ничтожности сделки может быть отклонено судом также по просьбе опекуна.

Пример: Гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некоторое время в суд обратилась жена гражданина С. с иском о признании купли- продажи машины недействительной. Суд удовлетворил исковое заявление гражданки С., так как выяснилось, что гражданин С. на момент совершения сделки был признан недееспособным, а его жена является его опекуном. Кроме того, суд обязал гражданина Н. возместить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к. гражданин Н. знал о том, что гражданин С. является недееспособным.

В интересах малолетнего, как и в отношении недееспособных, могут обращаться в суд родители, усыновители и опекуны (ст. 172 ГК).

Пример: В суд обратился гражданин К. с иском о признании недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним не достигшим 14 лет. 13-летний Иван (сын истца) продал свой велосипед «Салют» 18-летнему Сергею. Последний утверждал, что велосипед был им приобретен при участии старшего брата Ивана 20-тилетнего Александра. Суд произвел констатацию заключения недействительности сделки по ст. 172 ГК исходя из самого факта заключения сделки несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. А также обязал стороны возвратить друг другу все полученное^[24].

Иск о признании недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним от 14 до 18 лет, может быть предъявлен родителями, усыновителями или попечителем (ст. 175 ГК). Попечителем может быть предъявлен иск о признании сделки недействительной и в случае ее совершения лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 178 ГК).

Требование о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может быть предъявлено как самим гражданином, находящимся в таком состоянии, так и иным лицом, чьи права была нарушены совершением сделки. К иным лицам относятся супруг, другие члены семьи, а также наследники этого лица.

В отдельных случаях закон намеренно сужает этот перечень, предоставляя такое право только одной стороне. Например, в соответствии со ст. 174 ГК требование о недействительности сделки, совершенной представителем юридического лица с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами, может быть предъявлено только тем лицом, в интересах которого установлены такие ограничения. Во всяком случае, ни другая сторона, ни поручитель таких требований заявлять не могут^[25]. В случаях, указанных в законе, этот перечень расширяется и такое право может быть предоставлено лицам, не участвующим в сделке (налоговым, таможенным, антимонопольным и другим органам)

В п. 1 ст. 29 Закона о приватизации^[26] назван круг лиц, которые вправе предъявлять в судах иски о недействительности сделок приватизации, нарушающих положения законодательства о приватизации, причем круг таких лиц сформулирован шире, нежели он определен в п. 2 ст. 166 ГК.

Рассматривая вопросы о субъектах инициативы по признанию сделок недействительными, необходимо затронуть еще один немаловажный вопрос, касающийся роли суда в этом вопросе.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^[27] задачей арбитражных судов в РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов различных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Об этом же говорится и в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ^[28]. В то же время арбитражная правоприменительная практика, основанная на п. 32 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, исходит их иного – возможности признания ничтожной сделки недействительной по решению арбитражного суда, причем без применения последствий недействительности сделки, ведь в п. 2 ст. 166 ГК РФ говорится лишь о том, что суд вправе применить последствия недействительности сделки по своей инициативе. Зачастую суд не применяет последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, поскольку это право, а не обязанность суда. Да и как применить последствия недействительности сделки, например, в такой ситуации, когда стороны уже лишились того, что получили по сделке, - когда имущество продано. Кроме того, очень затруднительно суду применить такие последствия по собственной инициативе и в связи с тем, что стороны об этом не просят, а без их инициативы и участия невозможно определить, кто, кому и что должен. Нельзя забывать, что предмет и основания иска определяет сам истец, поэтому арбитражный суд в принципе не имеет права присудить более его требований. Поэтому суд, как правило, исходя из заявленных требований: если истец не просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, а лишь заявляет иск о признании такой сделки недействительной, то суд это и делает.

4.3 Применение исковой давности

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности.

Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительной сделки. Это общий порядок начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Логика законодателя в данном случае ясна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, что привели к заключению сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданин решится оспорить эту сделку в период, пока насилие или угроза продолжают свое действие. В пределах этого же срока может быть заявлено и требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки.