Файл: Правовые аспекты недействительности сделок.pdf

Остается второй вариант, устраняющий нарушение п. 2 ст. 167 ГК и сводящийся к тому, что суд применит предусмотренные им (или другим законом) последствия недействительности сделки. Причем в ситуации, когда требование об их применении заявлено не было, суд это сделает по собственной инициативе. Позиция апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области, согласившейся с доводами первой инстанции о ничтожности договора, но отказавшей в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным в связи с тем, что истец не заявлял о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки абсолютно правильно была признана Высшим Арбитражным Судом РФ незаконной (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.97 № 6427/95).

Последствия же следования такой практике очевидны - это обход института исковой давности и фактическое лишение участников спора возможности воспользоваться им. И уж одно можно утверждать точно: если данная позиция возобладает, то не исключено, что заинтересованные лица будут намеренно ограничиваться предъявлением иска о признании сделки недействительной именно для обхода исковой давности.

Таким образом, представляется правильным и логичным разъяснение ГК РФ, содержащееся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, в соответствии с которым на удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки распространяется десятилетний срок исковой давности.

Кроме всего прочего, оно отражает факт связанности обоих действий: если сделка признается недействительной, необходимо применить последствия ее недействительности; если удовлетворяется требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд должен указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной (установить факт ничтожности), а в случае когда было также заявлено требование о признании ее недействительной, удовлетворить такое требование. По истечении же десяти лет, когда государство предоставляет возможность «оставить все как есть» и не применять реституцию или иные последствия, т. е. фактически признать, что сделка повлекла юридические последствия, логично отказать и в удовлетворении требования о признании недействительным основания этих последствий - соответствующей сделки.

Хотелось бы выразить надежду, что по ряду правовых проблем, связанных с применением норм об исковой давности по недействительным сделкам, судебные органы более четко определят свою позицию, обеспечив тем самым единообразие судебной практики. Целесообразно также уточнить нормы ГК РФ. Здесь интересен пример Республики Беларусь. Гражданский кодекс этого государства, принятый в 1998 г., в ст. 182 предусматривает, что «иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение»^[34]. Занимая компромиссную позицию, этот Кодекс исключает главное - возможность обхода исковой давности.

Таким образом, исковая давность относительно требования о признании сделки недействительной исчисляется в зависимости от того, какой нормативный акт является основанием для такой недействительности.

Заключение

Таким образом, представляется возможным сделать некоторые выводы и заключения.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

Ничтожная сделка – недействительна в силу нормы права и момент ее совершения и поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Любые заинтересованные лица вправе ссылаться на ее ничтожность и требовать в судебном порядке применения последствий недействительности сделки, предусмотренных законом. Суд, установив факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить соответствующие последствия недействительности по собственной инициативе.

Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделки правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, поскольку по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, поскольку она недействительна с момента совершения, и решение суда, по данному вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

В зависимости от субъектного состава, суммы, порядка исполнения, предмета либо содержания сделки гражданским законодательством установлены различные формы для совершения сделок. Законом может быть предусмотрена обязательная государственная регистрация сделки. Нарушение требования о государственной регистрации; несоблюдение нотариальной формы, а также простой письменной формы в указанных в законе случаях, являются основаниями для признания сделки недействительной. Такие сделки считаются ничтожными, по ним применяется двусторонняя реституция. Если начато исполнение по сделке, требующей нотариального удостоверения, либо сделка, требующая государственной регистрации, не зарегистрирована, но совершена в надлежащей форме, то суд вправе признать сделку действительной с возмещением виновной стороной причиненных убытков. Несоблюдение простой письменной формы, по общему правилу, влечет лишь возможность использования в суде ограниченного круга доказательств по факту совершения и условиям сделки.

В последнее время в судебной практике отмечается устойчивая тенденция роста числа споров, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности ничтожных сделок.

Действующий Гражданский кодекс ввел немело норм, относящихся к основаниям и последствиям недействительности сделок, в связи с чем возникли трудности при их толковании и применении.

Прежде всего это касается сложностей законодательного разделения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные, применения последствий недействительности сделок, применения сроков исковой давности по недействительным сделкам.

Практически полезным было бы такое законодательное решение вопроса о разграничении ничтожных и оспоримых сделок, при котором в качестве общего положения сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, признавались бы оспоримыми. В качестве исключения приемлем предельно конкретный перечень сделок и критериев, по которым они признаются ничтожными. Но признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными должен только суд.

При рассмотрении вопросов о недействительности сделок юристу следует учитывать, что суды часто не используют все реальные возможности применения норм о недействительных сделках в ситуациях, когда незаконность совершенных сделок представляется очевидной. Прежде всего, речь идет о трактовке понятия «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна». В качестве таковой, как правило, признается лишь сделка, которая не соответствует прямым предписаниям законодательства, а если же прямые указания отсутствуют, то суд обычно отказывает в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сделка является оспоримой, не указывая, однако, норму права, в соответствии с которой он признает ее таковой.

Подводя итоги сказанному, хотелось бы, чтобы поднятые проблемы нашли свое разрешение, а наша правоприменительная практика была бы ясной и понятной и сама не создавала правовую неопределенность. Кроме того, следует иметь в виду, что у нас существует достаточно автономно две судебные системы – суды общей юрисдикции и арбитражные, разграничение подведомственности споров между которыми построено, прежде всего, исходя из субъективного состава лиц, участвующих в деле. Применяя одни и те же законы, но безусловно учитывая практику разрешения конкретных дел применительно к своей системе (никогда арбитражный суд не ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ), суды достаточно часто по-разному разрешают одну и ту же правовую проблему.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

Об арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 25.03.04) // Российская газета. 1995. 16 мая.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Принят 21 октября 1994 г. (в ред. 23.12.03 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ Принят 14 июня 2002 г // Российская газета. 2002. 27 июля.

Жилищный кодекс РСФСР. Утв. 24 июня 1983 г. (ред. 31.12.02 г.) (с изм. и доп. вст. В силу 28.03.03 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1983. № 26. Ст. 883. (утратил силу)

Постановление Конституционного Суда от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета. 2003. 26 апреля.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ред. 26.11.02 г., с изм. 10.12.02 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9. С. 6.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. 04.12.02 г.) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации «Об исковой давности» // Российская газета. 2001. 8 декабря.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации (ред. 10.04.00 г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 2.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 1997 г. №3212/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №1.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. № 6427/95 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1994 № ОЩ-7/ОП-83 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 4.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Т. 2. – М.: Центр ЮрИнфоР. 2015. – 648 с.

Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 15 – 17.

Архив Северодвинского городского суда Архангельской области. Дело № 1-172-00. от 5 января 2000 г.